Возмещение морального вреда, причиненного работнику

 

Согласно ст. 237 ТК РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный работодателем неправомерными действиями или бездействием. Ответственность работодателя за причинение морального вреда работнику представляет собой частный случай общей ответственности за причинение морального вреда гражданину.

До 1997 г. трудовое законодательство не предусматривало возмещения морального вреда работнику. Судебная практика использовала правила о компенсации морального вреда, введенные Гражданским кодексом РФ с 1995 г.

Характеристика морального вреда дается в ст. 151 Гражданского кодекса РФ. Это физические или нравственные страдания гражданина (применительно к трудовым отношениям - работника).

Физические страдания работника выражаются в форме болевых ощущений, например, при несчастном случае на производстве, связанном с нарушением норм по технике безопасности, приведшем к ранению человека.

Нравственные страдания заключаются в негативных переживаниях человека, испытывающего страх, стыд, унижение и т.п.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Работодатель может причинить моральный вред работнику, не связанный с причинением имущественного вреда, например незаслуженно объявив дисциплинарное взыскание. В этом случае работник вправе требовать компенсацию морального вреда в денежной форме. Размер компенсации устанавливается соглашением сторон, а при отсутствии такового - судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», действующим в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. №10, от 6 февраля 2007 г. №6, разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконным увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Разъяснения Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. сохраняют свое значение и в настоящее время служат в качестве ориентира для применения ст. 237 ТК РФ.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В трудовом законодательстве не раскрываются вопросы, связанные со способом и размером компенсации морального вреда. В ст.237 ТК РФ содержится указание лишь на то, что такой вред компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора - судом. Эти вопросы более четко определены в гражданском законодательстве. В частности, ст. 151 и 1101 ГК РФ предусматривают возможность компенсации морального вреда только в денежной форме. В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 указывается: при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г. (с того момента, когда Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятые Верховным Советом СССР В.91, стали применяться на территории Российской Федерации), компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995г., только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ указывает на то, что "при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред".

Статья 1101 ГК РФ, раскрывая способ и размер компенсации морального вреда, уточняет, что суду необходимо принимать во внимание, прежде всего характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Степень вины причинителя вреда учитывается лишь в тех случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку при возмещении морального вреда за трудовые правонарушения вина является одним из обязательных условий для привлечения работодателя к ответственности то всегда необходимо иметь в виду не только наличие самого факта вины работодателя при причинении работнику морального вреда, но и степень такой вины.

К сожалению, законодатель не установил каких-либо правил применения названных выше критериев для определения судом размера компенсации морального вреда. Содержащееся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ положение о том, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, крайне неопределенно и расплывчато.

Поэтому принятие окончательного решения о возмещении морального вреда при нарушении трудовых прав работников и размере компенсации такого вреда полностью находится в компетенции суда. Суд должен принимать решение на основе анализа и оценки всех, представленных по делу доказательств с использованием в полной мере норм не только материального, но и процессуального права, в частности соответствующих положений ГПК РСФСР об оценке доказательств (ст. 56) и подготовке дел к судебному разбирательству (гл. 14).

Решением суда были изменены дата и формулировка причин увольнения М., поскольку он был незаконно уволен по пп.2 п.6 ст.81 ТК РФ. В его пользу была взыскана компенсация морального вреда в сумме 15 млн. руб., хотя истец требовал 50 млн. руб. (увольнение произошло в мае 1995 г.). При решении вопроса о компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства его причинения, индивидуальные особенности М. и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им по вине ответчика страданий.

Суд, определяя по своему усмотрению размер компенсации за причинение морального вреда, должен исходить из оценки фактических обстоятельств, вызвавших вред, учитывать степень вины, как истца, так и ответчика, материальное положение сторон. При этом суд должен определить реальные финансовые возможности работодателя для возмещения вреда, указать в своем решении, чем он руководствовался, устанавливая размер компенсации.

Как уже отмечалось, материальная ответственность работодателя наступает за ущерб, причиненный работнику в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Под противоправным поведением в законодательстве понимается поведение лица, противоречащее предписаниям правовых актов (норм).

Действие признается противоправным, если оно запрещено нормой права. Бездействие признается правонарушением, если допускается лицом, которое могло и должно было совершить определенные действия, но не совершило их, то есть бездействовало.

Применительно к работодателю по трудовому законодательству противоправным является такое его поведение, когда он не исполняет или неправильно исполняет свои обязанности, установленные законами (ст. 22 ТК РФ), принятыми в установленном порядке правилами внутреннего трудового распорядка организации, а также другими локальными нормативными правовыми актами.

Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя. Признать действия или бездействие работодателя неправомерными может сам работодатель, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор (КТС, мировой судья, районный суд), государственный инспектор труда (ст. 357 ТК). Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. Доказательством могут служить: заболевание, возникшее в связи с потерей работы; нравственные страдания, обусловленные потерей работы и невозможностью найти другую работу; невозможность трудоустроиться, получить статус безработного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки; задержка заработной платы, поставившая семью в сложное материальное положение, и т.д.

Признание работодателем факта причинения работнику морального вреда определяет возможность по соглашению сторон определить величину его денежной компенсации.

По трудовым спорам, рассматриваемым непосредственно в суде, - о восстановлении на работе (независимо от оснований прекращения трудового договора), об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об отказе в приеме на работу и др. (ст. 391 ТК), вопрос о факте причинения работнику морального вреда и размере его возмещения работодателем разрешается судом.

Часть 2 ст. 237 ТК определяет, что факт причинения работнику морального вреда и размер его денежной компенсации определяются судом независимо от возмещения работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234 ТК), и в других случаях.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных и других нематериальных прав, кроме случаев, предусмотренных законом.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 подчеркивается, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных и других нематериальных прав.

Вместе с тем следует иметь в виду, что в законодательстве установлены общие сроки обращения за разрешением трудового спора в суд, которые закреплены в ст. РФ. В частности, заявление о разрешении трудового спора подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в месячный срок.

 

 

Заключение

 

Несмотря на все вышеизложенное и сложившуюся судебную практику понятие природы материальной ответственности в науке дается неоднозначно.

Так, некоторые авторы считает, что материальная ответственность не может рассматриваться как вид юридической ответственности, однопорядковый, с дисциплинарной и гражданско-правовой, поскольку в ее основе лежит не какая-то конкретная сфера правовых отношений, а определенная форма предъявляемых к правонарушителю санкций, и следует отнести материальную ответственность не к видам, а к формам реализации всех видов юридической ответственности. Или, что дисциплинарная и материальная ответственность - это не самостоятельные виды ответственности, а разновидности трудовой. В то же время большинство ученых выделяют материальную ответственность в качестве самостоятельного вида юридической ответственности.

Таким образом, материальная ответственность сторон трудового договора - обязанность субъектов трудового правоотношения соблюдать и исполнять возложенные на них обязанности, а в случае виновного нарушения данных обязанностей одной стороной трудового правоотношения, причинившего имущественный ущерб другой стороне, обязанность виновной стороны возместить ущерб другой стороне в пределах и порядке, установленных законом.

Интересы работодателя и нанимаемого им работника не всегда совпадают, поэтому возможно столкновение этих интересов на любой стадии существования трудовых отношений. Это, в свою очередь, приводит к возникновению конфликтов.

В настоящее время в сфере трудовых отношений появились две негативные тенденции: рост нарушений трудовых прав работников (незаконные увольнения, невыплата заработной платы и т.д.) и ослабление их судебной защиты. Значительно возросло количество трудовых дел в судах. Появились новые очень сложные дела: о взыскании морального вреда, причиненного работнику незаконным увольнением, переводом на другую работу, невыплатой гарантированных законодательством выплат и льгот, отказом от заключения трудового договора и другие.

Сегодня российское общество постепенно приходит к пониманию права как средства достижения согласия и компромисса. Мы становимся свидетелями того, что участники трудовых отношений начинают постепенно поворачиваться в сторону переговорного процесса. Государство с помощью права создает механизм, нацеленный на взаимный учет интересов сторон - участников трудовых отношений. Тем не менее, нельзя переоценивать роль права, которое само по себе не в состоянии решить политические и экономические проблемы. Поэтому крайне важно наличие в правовой системе норм, гарантирующих механизм рассмотрения конфликтов, их справедливого разрешения и реализации вынесенных решений.

 

Список литературы

 

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ).

. Кодекс законов о труде (КЗоТ) РСФСР (принят в 1971 году с изм. и доп. от 1988 г.)

. КЗоТ РФ (от 1992 гг./утратил силу 1 февраля2002г.).

. Гражданский кодекс Российской федерации. Часть 1. №51-ФЗ (Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года).

. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ.

. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. №195 -ФЗ (в ред. от 11.03.2012).

. Т рудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. на 28.07.2012 г.).

. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.1999 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.Л. Дрибинского и А.А. Майстрова".

. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 06.02.2007 г. №6).

. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках"

. Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума ВС РФ №63 от 28.12.2006; №22 от 28.09.2010 ).

. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. №922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

. Федеральный закон от 24.07.98 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в ред. от 19.12.2006 №234-ФЗ).

. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 г. №4214 «Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей».

. Федеральный закон от 21.07.97 №119-ФЗ "Об исполнительном производстве» (в ред. от 26.06.2007 г.).

Специальная литература

1. Бугров Л., «Трудовой договор и «фирменные» правила управления персоналом», Российская юстиция, №5, 2007.

. Голенко, Е.Н. Трудовое право. Вопросы и ответы. Е.Н. Голенко, В.И. Ковалёв. Юриспруденция, М., 2000.

. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. - М., Юристь, 2007, 475с.

. Иванкина, Т.В. Трудовое право России [Электронный ресурс]:  

Судебная практика

1. Решение от 13 июля 2006 г №ГКПИ06-637. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 г. №213 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (Положение).

. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Обзор судебной практики (БВСР 93-10):

. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации" (извлечения) 2011 год: