Анализ рассуждений Дж. Ст. Милля и Л. фон Мизеса

Либерал может сделаться министром,

но из этого ещё не следует, что он будет

либеральным министром.

В.Гумбольдт

Джон Стюард Милль - английский философ-позитивист - в своих философских трактатах формулирует основные идеи либеральной доктрины. В частности он пишет, что борьба между свободой и властью есть наиболее резкая черта в тех частях истории, с которыми мы всего ранее знакомимся, а в особенности в истории Рима, Греции и Англии. Милль проводит оценку политической власти и общества в древности, выявляет главную цель для этого времени, состоявшую в том, чтобы ограничить власть политических правителей. Такое ограничение и называлось свободой. Эта свобода могла достигаться двумя различными способами: во-первых, через признание правителем таких льгот, называвшихся политическою свободой или политическим правом, или же, во-вторых, через установление конституционных преград. Этот второй способ появился позднее первого; он состоял в том, что для некоторых наиболее важных действий власти требовалось согласие общества или же какого-нибудь учреждения, которое считалось представителем общественных интересов.

В большей части европейских государств политическая власть должна было более или менее подчиняться первому из этих способов ограничения. Вообще либеральные стремления не шли дальше конституционных ограничений.

Далее Милль даёт оценку правительства и народа, обличает сущность власти. С течением времени в развитии человечества наступила наконец такая эпоха, когда люди перестали видеть неизбежную необходимость в том, чтобы правительство было властью. Полагали, что, имея правителей, которые перед народом ответственны и которых можно сменять по усмотрению, можно доверить им власть без всякого ограничения, так как эта власть будет в таком случае не что иное, как же собственно власть народа, только известным образом концентрированная ради удобства. Милль подытоживает свои рассуждения, говоря, что народ, облечённый властью, не всегда представляет тождество с народом, подчинённым этой власти, и так называемое самоуправление ни есть правление, где бы каждый управлял сам собой, а такое, где каждый управляет всеми остальными. Недостаточно иметь охрану только от правительственной тирании, необходимо иметь охрану и от тирании господствующего в обществе мнения и чувства.

Цель исследования Милля состоит в том, чтобы установить тот принцип, на котором должны основываться отношения общества к индивидууму. Никто не имеет права принуждать индивидуума что-либо делать или что-либо не делать на том основании, что от этого ему самому было бы лучше или что от этого он сделался бы счастливее, или, наконец, на том основании, что, по мнению других людей, поступить известным образом было бы благороднее и даже похвальнее. В действиях, касающихся самого себя, индивидуум должен быть абсолютно независимым над самим собою, - над своим телом и духом он неограниченный господин. Под индивидуумом философ понимает в данном случае человека, который полностью дееспособен.

Милль так же оправдывает деспотизм в том случае, когда идёт дело о народах варварских и когда при этом его действия имеют целью прогресс и на самом деле приводят к прогрессу. Индивидуум может справедливо принуждаться совершать некоторые положительные действия ради пользы других людей, например, свидетельствовать в суде. А делать человека ответственным за то, что он причинил зло - есть общее правило.

Сфера человеческой жизни, относящаяся непосредственно к самому индивидууму, есть сфера индивидуальной свободы. К ней относится свобода совести в самом обширном смысле этого слова, абсолютная свобода мысли, чувства, мнения касательно всех возможных предметов; также свобода выбора и преследования той или иной цели, свобода устраивать свою жизнь в соответствии со своим характером, по своему личному усмотрению, к каким бы это не вело последствиям для самого человека, и если это не приносит вреда другим людям, то они не имеют основания вмешиваться. К видам индивидуальной свободы относится и свобода действовать сообща с другими индивидуумами.

В итоге Милль приходит к выводу о том, что не свободно то общество, какая бы ни была форма правления, в котором индивидуум не имеет свободы мысли и слова, свободы жить как хочет, свободы ассоциаций, - и только то общество свободно, в котором все эти виды индивидуальной свободы существуют абсолютно и безразлично одинаково для всех его членов.

Л. фон Мизес - австрийский и американский экономист - в своей работе, написанной в конце 20-х годов XX века, неоднократно переиздававшейся, берётся за характеристику качеств либерализма и опровержение некоторых устоявшихся мнений. Автор подчёркивает, что эта политическая программа легла в основу социальной политики сначала Англии и США, затем на европейском континенте, но полностью не была осуществлена нигде. Лишь с большим преувеличением можно сказать, что мир когда-либо жил в эпоху либерализма.

Тем не менее преобладание либеральных идей в ходе некоторого времени изменили облик мира. Барьеры, в прежние века отделявшие рабов от господ рухнули. Существовали только граждане с равными правами. Никому не препятствовали и никого не преследовали за национальность, взгляды, веру. Прекратились внутренние политические и религиозные гонения, и войны между народами стали происходить реже. Оптимисты уже провозгласили начало эры вечного мира.

Внутри каждой нации программа повлекла за собой социалистические эксперименты, результатом которых стало снижение производительности труда и сопутствующий рост бедности и нищеты. Программа либерализма по мнению Л. фон Мизеса не была выполнена, поскольку не была задумана.

Автор говорит, что либерализм не имеет никакой иной цели, кроме как повышения материального благосостояния люде, и не касается их внутренних, духовных и метафизических потребностей. Самая серьёзная ошибка либерализма состояла в том, что он ничего не мог предложить более глубоким и благородным чаяниям человека. Единственное, что может сделать социальная политика, так это уничтожить внешние причины боли и страдания.

Л. фон Мизес в своей работе уделяет внимание мнению, которое упрекает либерализм в рационализме, т.е. в том, что либерализм стремиться урегулировать всё с помощью разума и, следовательно, не может смириться с тем, что в делах человека огромное место есть и должно быть занято чувствами и вообще иррациональным. Автор подтверждает лишь то, что суть либерализма состоит в стремлении к тому, чтобы в сфере социальной политики признавался здравый смысл, как он без всяких возражений признаётся в других сферах человеческой деятельности. Проблемы социальной политики - это проблемы социальной технологии, и их решение следует искать теми же путями и теми же средствами, которые мы используем при решении других технических проблем: с помощью рационального размышления и исследования конкретных условий.

Существует мнение, что либерализм ставит интересы части общества - имущих классов и предпринимателей. Л. фон Мизес утверждает, что оно ошибочно, и либерализм всегда исходил из блага для всех людей, а не для какой-либо особой группы. Исторически это первое политическое движение, которое нацелено на рост благополучия всех людей, а не особых групп. Антилиберальная же политика - это политика «проедания» капитала. Она рекомендует изобилие в настоящем обеспечить за счёт будущего.

Для того чтобы оценить, чего достигли либерализм и капитализм, следует сравнить условия, какие мы имеем сейчас, с теми, какие были в средние века и в первые столетия современной эры.