Новая политика императора

Новый правительственный курс видимым образом отличался от рефор­маторской деятельности Александра II и его ближайшего окружения — либе­рально настроенных министров. На смену последним пришли Д. А. Толстой, К. П. Победоносцев, С. Г. Стро­ганов, В. П. Мещерский, ставший ближайшим советником Александра III. Это были люди с иным складом ума, другими взглядами на пути развития России и роль государства. Подобная замена ключевых фигур в правитель­стве означала решительный отход от прежнего курса правления.

Предыдущий, реформаторский, период прошёл под знаком модер­низации общественного строя Рос­сии. Предпринимались попытки хотя бы частично привести его в соответствие с требованиями времени, с западноевропейским опытом предоставления гражданских свобод. Наступившая эпоха предпочитала сверять время по собственным ис­торическим часам. Именно в этот период благодаря трудам Победо­носцева (1827—1907), одного из влиятельнейших деятелей нового царствования, приобретает наибо­лее законченные и совершенные черты российская государственная идеология, отстаивающая незыбле­мость самодержавия.

Основная причина резкой сме­ны правительственного курса в нача­ле 80-х гг. XIX столетия заключалась не только в своеобразии личности Александра III и его сподвижников. Решающую роль сыграла напряжённая внутриполитическая обстановка, вызванная террористической деятельностью народовольцев, и, прежде всего убийством Александра II. Гибель императора произвела на страну ошеломляющее впечатление: Александр II стал не только царём-освободителем, но и царём-мучеником. Трагедию, разыгравшуюся на Екатерининском канале, общественное сознание связало со всей предыдущей «либеральной» деятельностью государя, «высвободившей тёмные силы», что в конечном итоге привело к страшной развязке. Воспоминания о цареубийстве предопределили отно­шение к революционным и либе­ральным силам страны не только со стороны власть имущих, но и боль­шей части просвещённого общества, настроенного на необходимость «наведения порядка».

Продолжать начатый отцом курс будущий император был не располо­жен уже при восшествии на престол, хотя на второй день после гибели отца, собрав высшие чины и свиту, Александр сказал: «Я принимаю ве­нец с решимостью. Буду пытаться следовать отцу моему и закончить дело, начатое им. Если бы Всевышний и мне судил ту же участь, как ему, то, надеюсь, вы будете моему сыну так же верны, как моему отцу». В депешах, отправленных 4 марта русским послам при иностранных дворах, было сказано, что «государь император посвятит себя, прежде всего делу внутреннего государст­венного развития, тесно связанному с успехами гражданственности и вопросами экономическими и социальными, составляющими ныне предмет особых забот всех прави­тельств». В обществе о новом государе сложилось представление как о человеке либеральных взглядов, не чуждом и конституционных идей. Это поддерживало надежды на про­должение и развитие тех начинаний, к которым Александр II вернулся в последний год царствования. Одна­ко этим надеждам не суждено было осуществиться.

Царствование сына совершен­но не походило на правление отца, которого Александр III ничем не на­поминал даже внешне. Покойный государь был красив, обладал изы­сканными манерами, природной добротой и мягкостью в личных от­ношениях. Новый император, по воспоминаниям крупного политического деятеля С. Ю. Витте, «походил на большого русского мужика из центральных губерний, к нему боль­ше всего подошёл бы костюм: по­лушубок, поддёвка и лапти... он не был красив, по манерам был скорее более или менее медвежатый; был очень большого роста, причём при всей своей комплекции он не был особенно силён и мускулист, а ско­рее был несколько толст и жирен».

Александр Александрович ни в детстве, ни в ранней юности не рас­считывал на российскую корону. Законный наследник престола — его старший брат Николай Александрович — скончался на 22-м году жизни от туберкулёза. Александр Александрович был объявлен цесаревичем в 20-летнем возрасте, т.е. будучи уже вполне сформиро­вавшимся человеком. Выросший в офицерской среде, великий князь не получил образования, которое подобает иметь будущему импера­тору. Оставляли желать лучшего и особенности воспитания юноши. В своё время у его отца были велико­лепные наставники, в том числе из­вестный русский поэт В. А. Жуков­ский, стремившийся к тому, чтобы из его питомца вырос всесторонне образованный, гуманный государь, заботящийся о благоденствии наро­да. Победоносцев, духовный настав­ник Александра Александровича, относился к воспитанию в духе Просвещения по меньшей мере по­дозрительно. Да и сам ученик не отличался особыми дарованиями. «Император Александр III, — писал Витте, — был совершенно обыкно­венного ума, пожалуй, можно ска­зать, ниже среднего ума, ниже сред­них способностей, ниже среднего образования...». Правда, у императора был «громадный характер, прекрасное сердце», но этого явно не достаточно для государственного деятеля. Добрый семьянин и консерватор, Александр ΙΙΙ считал патриархальность лучшим образом жизни и мысли для всех граждан своей страны. Сам он попытался стать строгим, но справедливым отцом для подданных и того же ждал от чиновников, помещиков, церкви. Недостатки, впрочем, своеобразно возмещались упрямст­вом, а также силой и твёрдостью его характера. Эти качества дали знать о себе в первые же месяцы правления.

После непродолжительных коле­баний и лавирования между двумя противостоящими политическими группировками — «либеральной» и «охранительной» (возглавляли их со­ответственно М. Т. Лорис-Меликов и К. П. Победоносцев) — Александр III склонился на сторону последней. Уже в марте был «похоронен» конституционный проект министра внутрен­них дел Лорис-Меликова, предпола­гавший введение общероссийского представительного органа. (Александр II дал согласие рассмотреть проект за несколько часов до своей трагической гибели.) В опублико­ванном 29 апреля 1881 г. царском манифесте, составленном Победо­носцевым, заявлялось о решимости «стать бодро на дело правления, с ве­рою в силу и истину самодержавной власти», которую император призван «утверждать и охранять для блага народного от всяких на неё поползновений». Формулировались основ­ные принципы внешней и внутренней политики: сохранять порядок и крепкую власть, соблюдать справед­ливость и экономию, возвратиться к исконно русским началам и повсеместно обеспечивать исконно рус­ские интересы. С конституционными мечтаниями было покончено. В России повеяло холодом.

Александр II начинал своё царствование с уничтожения военных по­селений, разрешения свободной выдачи заграничных паспортов, ослабления цензурного гнёта, амнистии в отношении политических заключённых и т. п. Первые мероприятия правительства Александра III под­твердили решимость властей твёрдо проводить провозглашенный в манифесте «охранительный» курс: 14 августа 1881 г. было принято «Положение о мерах к охранению госу­дарственной безопасности и обще­ственного спокойствия». Теперь в любой губернии разрешалось вво­дить чрезвычайное положение «для водворения спокойствия и искоренения крамолы». Любого ее жителя могли подвергнуть аресту, сослать без суда на пять лет, предать военному суду. Губернаторы получили право закрывать органы печати, торговые и промышленные предприятия, учебные заведения; приостанавливать деятельность земств и городских дум. Изданное как «временное», сроком на три года, это «Положение» постоянно возобновлялось и действовало вплоть до 1917 г.

Мероприятия правительства Александра III, получившие название контрреформ, заключались в пере­смотре многих достижений предыду­щего курса в таких важнейших сфе­рах жизни российского общества, как земство, городское самоуправление, суд, образование и печать.

ЗЕМСТВО

В 1864 г. началось создание зем­ских учреждений. Это означало воз­рождение древнего земства с его идеей народного представительства и независимыми от центральной власти органами самоуправления. Роль последних была сведена на нет ещё на исходе XVII в.

По новому «Положению о гу­бернских и уездных земских учреж­дениях» 1890 г. земство было пре­образовано. Дворянство получило возможность избирать большую часть выборных земских деятелей — глас­ных (около 57%). Имущественный ценз (минимальный уровень доходов, дающий право представителю того или иного сословия участвовать в дея­тельности земских учреждений) по­нижался для дворян и повышался для городского населения. Крестьяне во­обще потеряли право выбирать глас­ных, так как теперь их назначал гу­бернатор из среды крестьянских выборщиков — лиц, уполномоченных крестьянскими обществами участво­вать и выборах.

Вновь избранные земские глас­ные утверждались губернатором, что ставило земские учреждения под жесткий контроль государства. Фактически это перечеркивало главную идею земства — независимость от органов государственной власти и царя в решении вопросов мест­ного самоуправления. Смысл зем­ской контрреформы состоял в том, чтобы свести на нет возможность участия в работе земских органов «случайных» (нежелательных для ре­жима) людей, увеличить представи­тельство дворян — опоры трона и в конечном итоге сделать земства ло­яльными по отношению к самодер­жавной власти. Во всех этих мерах отразилось противостояние царя и дворянства демократическому рус­скому земству («земле», «люду») — противостояние, уходящее в самую глубь российской истории.