Понятие и сущность правопреемства государств

В научном познании использование того или иного определения понятия является ступенью проникновения в сущность явления. Именно поэтому особое внимание следует уделить определению понятия правопреемства государств.

В общей сложности путь к постижению реальной сущности и значимости правопреемства государств, с учётом его специфических особенностей, был сложным, полон просчётов, ошибочных подходов и умозаключений. Этот процесс, как нам кажется, продолжается и до сих пор. И даже сегодня, когда существуют Конвенции о правопреемстве государств (Венская конвенция 1978 года о правопреемстве государств в отношении договоров и Венская конвенция 1983 года о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов), существуют ещё вопросы, в том числе относящиеся к определению этого понятия, ответы на которые ещё предстоит дать учёным.

Возникнув исторически в качестве института внутригосударственного права, правопреемство, в результате применения в практике государств, приобрёло международно-правовой характер. В своей первоначальной форме понятие правопреемства государств зародилось в рабовладельческой Западной Европе.

В ранних определениях понятия правопреемства государств, выдвигавшихся в западно-европейской международно-правовой литературе, без большого труда можно узнать понятие гражданско-правового наследия, закреплённого в римском гражданском праве. В дальнейшем эти определения несколько усложняются, но не настолько, чтобы скрыть своё происхождение .

В 1913 г. В. Шёнборн правопреемство государств представлял как преемство государством прав и обязанностей другого государства вследствие «распространения государственной власти на территорию, которая до сих пор подчинялась государственной власти этого другого государства».

В 30 - 40-х годах ХХ века широкое распространение в западной международно-правовой литературе имело определение правопреемства государств Г. Кельзена. Он отмечал, что «в юридическом смысле правопреемство государств - это переход прав и обязанностей от одного государства к другому, основанием которого являются территориальные модификации».

В этих определениях отмечается важный признак правопреемства государств - движение, переход прав и обязанностей и изменение их субъектной принадлежности. Однако совершенно очевидно, что такое определение не отражает особенности рассматриваемого явления, т.к. переход прав и обязанностей одного государства к другому может происходить не только при правопреемстве, но и в других случаях - в частности, согласно международным договорам. И вообще, из определений непонятно о каких правах и обязанностях государства идёт речь.

Что касается оснований для перехода прав и обязанностей государства, то В. Шёнборн, в определении отмечая о распространении «государственной власти на территорию, которая до сих пор подчинялась государственной власти этого другого государства», а Г. Кельзен - О «Территориальных модификациях», под этим имея в виду факт замены в пределах данной территории одного государства другим, устанавливают возможность более или менее расширительного толкования данного положения. Этого нельзя сказать об определениях П. Бастида и Ш. Руссо, которые в качестве основания перехода прав и обязанностей одного государства к другому рассматривают лишь феномен межгосударственных территориальных изменений.

Английский юрист-международник Я. Броунли же пишет, что «термин« правопреемство государств »употребляется для обозначения сферы или источника проблем: он никоим образом не подразумевает наличия какой бы то ни было презумпции перехода либо наследования юридических прав и обязанностей».

В социалистической международно-правовой доктрине большинство учёных «правопреемство государств» определяли как «переход прав и обязанностей одного государства к другому». Опять же, в определении не отмечается характер переходящих прав и обязанностей, в то время как эти учёные имели в виду международные права и обязанности государства.

Несколько расширенное определение предлагал М.М. Аваков: «Международное правопреемство есть переход прав и обязанностей от одного субъекта международного права к другому вследствие возникновения или прекращения существования государства либо изменения его территории. При этом пределы правопреемства определяются суверенной волей и классовой сущностью этого государства в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права».

Одним из недостатков данного определения, на наш взгляд, является то, что лишь прекращение существования государства-субъекта международного права не правопреемства предполагает, поскольку последнее подразумевает наличие хотя бы двух субъектов - государства-предшественника и государства-преемника. М.М. Аваков отмечал также, что «пределы правопреемства определяются суверенной волей государства ... ». Кстати, аналогичную точку зрения выражали также Д.И. Фельдман, М.Х. Фарукшин, Г.В. Игнатенко, Д.И. Бараташвили, А.Е. Омеленчук [10] . Необоснованность этого положения, как нам представляется, заключается в том, что международное право, как отмечает Н.В. Захарова, «не исключает правопреемство государств из сферы своего регулирования, не оставляет его полностью на усмотрение государства-преемника». Бесспорно, волеизъявление государства-преемника в отдельных случаях играет некоторую роль в определении объёма переходящих прав и обязанностей, но не больше. И конечно же нельзя, на наш взгляд, в волеизъявлении государства-преемника видеть основание существования правопреемства государств, как это пытается доказать Г.В. Игнатенко. «Международное правопреемство применительно к отношениям государств можно определить как суверенный односторонний или согласованный с другими государствами акт принятия государством-правопреемником индивидуальных прав и обязанностей государства-предшественника», - отмечает Г.В. Игнатенко.

В отличие от других Игнатенко подчёркивает характер прав и обязанностей, которые, по его мнению, принимает государство-преемник, отмечая индивидуальные права и обязанности, приобретённые государством-предшественником в ходе международного общения.

В 70-ых годах в советской науке было распространено определение правопреемства государств, данное Н.В. Захаровой, которое содержало перечень фактических ситуаций, вызывающих, по её мнению, правопреемство: «Правопреемство государств - это переход прав и обязанностей от одного государства к другому в случае рождения нового государства, изменения статуса международной правосубъектности государства, связанного с изменением его договорной компетенции, вхождения государства в состав другого без сохранения своей международной правосубъектности, а также перехода части территории от одного государства к другому».

Оставляя в стороне вопрос о корректности данного определения, в особенности, фактических ситуаций, отметим лишь, что фиксация фактических ситуаций в определении вообще, по нашему мнению, имеет большое значение для наиболее полного охвата понятия правопреемства государств, раскрытия специфических особенностей задействования этого процесса.

Сегодня прочно вошло в употребление и признано многими юристами-международниками наряду с такими определениями, как «правопреемством государств называется переход международных прав и обязанностей одного государства к другому» или же «правопреемством государств принято называть переход с учётом основных принципов международного права и норм о правопреемстве, определённых прав и обязанностей от одного государства к другому», определение правопреемства государств, закреплённое в Венских Конвенциях о правопреемстве государств.

В Венской Конвенции 1978 года о правопреемстве государств в отношении договоров (п. «б» ст. 2) и в Венской Конвенции 1983 года о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов (п. «а» ст. 2) , являющихся единственными документами в своём роде в области правопреемства, «правопреемство государств» определено как смена «одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории».

Такой подход, на наш взгляд, не может представлять ценности как определение понятия правопреемства государств уже в силу своей неполноценности, что выражается в отсутствии представления сущности правопреемства государств, не говоря даже о неприемлемости словосочетания «за международные отношения какой-либо территории», не говоря о том, что правопреемство связано не только с международными отношениями, но и с вопросами внутреннего правопорядка государства, в частности, государства-предшественника. Например - при правопреемстве в отношении государственной собственности, правовой статус которой устанавливает именно внутригосударственное право государства-предшественника.

Об этом определении М.М. Аваков пишет: «... под термином «правопреемство государств » совершенно чётко имеется в виду фактическая ситуация, которая возникает, а связанный с этой ситуацией переход прав и обязанностей как бы подразумевается».

В общей сложности разделение понятия правопреемства государств на две составляющие - на так называемые фактическое правопреемство и юридическое правопреемство, было не редким явлением в науке международного права. В частности, Г. Кельзен отмечал: «Термин « правопреемство государств» означает как территориальное изменение само по себе, то есть факт, что в пределах данной территории одно государство было заменено другим, так и преемство прав и обязанностей одного государства другим ... Таким образом, выражение «государственное правопреемство» относится как к изменениям территории, так и к правам, связанным с рассматриваемыми изменениями».

По нашему мнению, именно с разграничения правопреемства государств на фактическое и юридическое следует начать новый отсчёт времени в исследовании проблем, связанных с этим понятием, с этой необходимостью современного мира, одной из предпосылок динамического развития международного сообщества.

Именно такой подход в дальнейшем нам поможет в представлении, проведении значимого, на наш взгляд, исследования понятия правопреемства государств.

Итак, для возникновения, изменения, прекращения правоотношения, как известно, требуется наличие основания - комплекса юридических фактов (фактический состав), в совокупности влекущих правовое последствие. В этой связи определяющее значение для анализа фактического состава имеет правильное определение понятия «юридический факт». Под «юридическим фактом »в юриспруденции понимают обстоятельства, предусмотренные правовыми нормами, влекущие возникновение, изменение, прекращение правоотношений. Следовательно, понятие «юридического факта» включает два основных фактора: наличие событий, действий или бездействий (материальный фактор) и их предусмотренность в нормах права в качестве оснований правовых последствий (юридический фактор).

Итак, под правопреемством в общем смысле понимается переход прав и обязанностей в результате смены одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории.

Для более глубокого познания сущности правопреемства представляется необходимым разбить общее понятие правопреемства на два - правопреемство юридическое и правопреемство фактическое.

Под юридическим правопреемством в международном праве понимается переход прав и обязанностей от одного государства к другому в отношении конкретной территории при соблюдении общепринятых международным сообществом процедур.

Под фактическим правопреемством, выражающемся в наличии определённых юридических фактов - фактической ситуации, влекущей юридическое правопреемство, следует понимать смену суверенитета одного государства над определённой территорией суверенитетом другого государства.

Фактическими ситуациями, влекущими юридическое правопреемство являются:

. передача одним государством части своей территории другому государству;

. отделение части территории государства и объединение с другим государством;

. возникновение нового государства-субъекта международного права:

а) возникновение нового независимого государства на бывшей зависимой территории;

б) образование государства на части (или частях) территории, отделившейся (отделившихся) от существующего государства (в том числе и при отделении субъекта федерации);

в) объединение двух или нескольких государств в одно государство (создание федерации, слияние государств, инкорпорация государства);

г) разделение государства и прекращение его существования и образование на частях его территории двух или нескольких государств (расчленение унитарного государства, распад федерации)

В осуществлении правопреемства, сколько бы государств ни было его участниками, всегда различимы две стороны: государство предшественник, которого полностью или в отношении части территории сменяет новый носитель ответственности за международные отношения, и государство-преемник, то есть государство, к которому эта ответственность переходит. Понятие "момент правопреемства" означает дату смены государством-преемником государства-предшественника в несении указанной ответственности. Объектом право преемства является территория, применительно к которой сменяется государство, несущее ответственность за ее международные отношения. Наиболее распространенными основаниями возникновения правопреемства являются: объединение государств; разделение государства; отделение от государства части территории; передача части территории одного государства другому. В отношении международно-правового регулирования различаются определенные сферы, в которых правопреемство осуществляется. Речь идет о правопреемстве государств в отношении международных договоров, государственной собственности, государственных архивов, государственных долгов, а также государственной территории, границ государства, членства в международных организациях и органах. Это последнее отличается от правопреемства международных организаций как таковых, например, в отношении осуществления функций депозитария по международным договорам, как это имело место между Лигой Наций и ООН в отношении некоторых многосторонних договоров, заключенных под эгидой Лиги.

Действующие международно-правовые нормы, относящиеся к правопреемству государств, носят во многом характер норм обычного права или определяются соглашениями заинтересованных государств.

Вместе с тем, как уже отмечалось, были приняты Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 года (вступила в силу 06.11.1996) и Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 года (не вступила в силу).

Несмотря на то, что первая ратифицирована малым количеством государств, а вторая не вступила в силу, они имеют определенное значение для решения вопросов правопреемства государств, так как содержат ряд положений, отражающих общепринятую практику. Они, в частности, исходят из сложившегося принципа, в силу которого вопросы правопреемства могут решаться по соглашению между заинтересованными государствами, а положения соответствующей конвенции применялись бы только в случае отсутствия такого соглашения. В конвенциях также оговаривается, что не предусмотренные ими вопросы правопреемства по-прежнему регулируются нормами и принципами общего международного права.

Другой существенный момент, который нашел свое отражение в конвенциях, заключается в том, что сформулированные в них правила применяются только к правопреемству, которое осуществляется в соответствии с принципами международного права, воплощенными в Уставе ООН. Иначе говоря, не может быть речи о правопреемстве, когда на ведение международных дел какой-либо территории претендует государство, совершившее в отношении этой территории акт агрессии, аннексии или оккупации. Немаловажно и наличие в Венских конвенциях положении о порядке урегулирования споров по вопросам правопреемства.

Практика свидетельствует, что оптимальным путем решения вопросов правопреемства новых независимых государств также является путь взаимных соглашений. Практика довольно богата: например, Соглашения между Францией и Марокко 1956 г., между Великобританией и Сьерра-Леоне 1961 г., между Великобританией и Ямайкой 1962 г.