Первые преобразования. Советской власти

Содержание

1. Февральская революция. Возникновение двоевлас­тия.         137

2. Политические партии в условиях двоевластия.  147

3. Кризисы власти.                                156

4. Политическое положение в стране после июльских

событий.                                      168

5. Мятеж Корнилова. Расстановка классовых сил на­кануне восстания.                              176

Первые попытки сопротивления новой власти.

Ультиматум Викжеля²

На II съезде Советов прозвучало немало заявлений по­литических оппонентов большевиков (в частности, Ю. Мар­това) о том, что раскол в лагере демократии и захват влас­ти большевиками связан с реальной опасностью возникнове­ния в стране пожара гражданской войны. Так оно и случи­лось. Советской власти пришлось защищаться буквально на второй день своего существования. Знамя борьбы против бо­льшевизма поднял свергнутый глава Временного правитель­ства А. Керенский, уехавший из столицы за подкреплением

' См.: Вопросы истории, 1992, № 1, с. 4.

² Викжель — Всероссийский исполнительный комитет железнодо­рожного профсоюза. Был создан на съезде железнодорожников в Моск­ве летом 1917 года. В его состав входило 14 эсеров, 6 меньшевиков, 3 большевика, 6 членов других партий, 1'1 беспартийных. На протяжении всего времени существования (даже после реорганизации его в совет­ское время во Викжедор) занимал антибольшевистские позиции. Был распущен в годы гражданской войны. (См.: Великая Октябрьская со­циалистическая революция. Энциклопедия. М., 1987, с. 79).

202

еще утром 25 октября. Заручившись поддержкой командира 3-го конного корпуса генерал-лейтенанта П. Краснова, 26 октября он отдал приказ о наступлении на Петроград. Одна­ко за организаторами мятежа последовала лишь часть кор­пуса. Казакам Краснова удалось захватить Гатчину, Цар­ское Село и выйти на ближайшие подступы к городу.

Организацию обороны столицы возглавил специально созданный Штаб (А. Муравьев, В. Антонов-Овсеенко), рабо­та которого направлялась Лениным. На защиту встали ре­волюционные полки гарнизона, моряки Балтфлота и отряды Красной Гвардии. Около 20 тысяч человек было направлено на строительство оборонительных сооружений ЦК больше­вистской партии направил в войска Краснова группу пар­тийных работников и агитаторов.

В самый ответственный момент борьбы с мятежниками “Комитет спасения Родины и революции”, куда наряду с ка­детами входили эсеры и меньшевики, спровоцировал мятеж юнкеров. Они захватили помещение бронедивизиона, гости­ницу “Астория”, телефонную станцию. Однако мятежные юн­кера не нашли поддержки у солдат гарнизона и рабочих. Революционные матросы и солдаты вместе с красногвардей­цами на другой же день разогнали юнкеров.

30 октября в результате многочасового боя войска Кра­снова были остановлены и отброшены на исходные позиции. А 1 ноября с мятежом было покончено, поскольку казаки, “распропагандированные” большевиками, отказались от да­льнейшей борьбы. Краснов и его штаб были арестованы, а Керенский, переодевшись в форму матроса, в сопровожде­нии небольшой охраны, бежал и перешел на нелегальное по­ложение.'

Генерал Краснов был доставлен в Смольный и под чест­ное слово не вести впредь борьбы против Советской власти отпущен на свободу.²

' А. Керенский скрывался до лета 1918 г., а затем был переправ­лен за границу. Проживал во Франции и США, где и умер в 1970 году.

² Краснов не сдержал слова и вскоре стал одним из организаторов сопротивления на Дену. В годы Великой Отечественной войны сотруд­ничал с немцами. По приговору Верховного суда СССР был казнен в 1947 году.

203

В это напряженное время лидеры умеренных социалис­тов демонстративно встали на путь конфронтации с больше­виками.

29 октября, когда еще шла борьба с мятежниками, Викжель предъявил советскому правительству ультиматум. Он потребовал:

— сформировать “правомочный орган всей демократии” в лице “Народного Совета”, что являлось замаскированной попыткой замены Советской формы организации власти;

— создать “однородное социалистическое правительст­во” из представителей всех партий, от большевиков до на­родных социалистов;

— заменить В. И. Ленина на посту председателя прави­тельства, а также вывести из состава правительства Л. Троц­кого.                                            

При этом Викжелъ угрожал всеобщей забастовкой же­лезнодорожников.

В этот же день ультиматум Викжеля обсуждался на за­седании ЦК партии. На нем была выработана своеобразная платформа для ведения переговоров. Большевики не возра­жали против включения в правительство представителей других “советских партий” (за это они выступали еще на II Съезде Советов). Но были выдвинуты при этом и принципи­альные условия: правительство должно создаваться ВЦИК и перед ним быть ответственным, подтверждение декретов о мире и земле, о рабочем контроле, признание II съезда Сове­тов единственным источником власти и необходимости борь­бы с контрреволюцией. Большевики настаивали также на сохранении прочного большинства во всех органах власти, в том числе и в правительстве.'

Для участия в совещании при Викжеле и ведения пере­говоров от ЦК были делегированы Г. Сокольников, а от ВЦИК — 5 человек, в том числе Свердлов, Рязанов и левый эсер Закс.²

' См.: 'Протоколы ЦК РСДРП (б), 1968, с. 122—123. 274. 2 Там же, с. 270.

204

Совещание состоялось немного позднее заседания ЦК. В нем участвовали около 30 представителей партий и различ­ных организаций. От меньшевиков и эсеров присутствовали лидеры всех групп: меньшевики-оборонцы — Дан и Эрлих, меньшевики-интернационалисты — Мартов и Мартынов, пра­вые эсеры — Гендельман и Якобин, левые эсеры — Колегаев, Малкин и др.

Комиссия ЦК и ВЦИК в ходе переговоров не проявила требуемой от нее дисциплинированности и принципиальнос­ти. Нарушив решения ЦК, она пошла навстречу идее “На­родного Совета” и безусловного создания однородного соци­алистического правительства. А когда обсуждались возмож­ные кандидатуры в правительство, комиссия не настаивала на оставлении в его составе В. И. Ленина. Более того, всерь­ез обсуждались кандидатуры эсеров Чернова и Авксентьева на пост председателя правительства.'

Ход переговоров не раз обсуждался в ЦК партии. В под­держку Каменева и Сокольникова выступали члены ЦК Ры­ков, Зиновьев, Милютин, Ногин и ряд членов правительст­ва. Налицо было возникновение оппозиции внутри руководя­щего органа партии, стала реальной и угроза раскола.

Первого ноября ЦК вновь подтвердил свою прежнюю позицию в отношении ультиматума Викжеля. А на другой день в ЦК развернулась острейшая борьба вокруг резолю­ции “По вопросу об оппозиции внутри ЦК”, предложенной Лениным. Голосовался каждый из 9 ее пунктов. Десятью го­лосами против пяти она была принята.²

3 ноября состоялось новое совещание при Викжеле. От ЦК на нем присутствовали Каменев, Сокольников и Сталин.

Лидеры Викжеля потребовали от Совнаркома прекращения ареста контрреволюционеров, отмены декрета о закрытии буржуазных газет. Эти ультимативные требования были от­вергнуты, а переговоры .прекращены.

' См. Протоколы ЦК РСДРП (б). М., 1958, с. 271.

² Там же), с. 275. В ст. “Ультиматум демократизму”. (Советская Россия, 2 августа, 1967) ошибочно приводятся данные—9 против 5.

205

В тот же день Ленин написал “Ультиматум большинства ЦК РСДРП (б) меньшинству” и предложил подписать его членам ЦК. Делалось это так. Ленин приглашал к себе по-одиночке каждого члена ЦК и знакомил с текстом. Подписа­ли документ Ленин, Троцкий, Свердлов, Сталин, Дзержин­ский, Иоффе, Бубнов, Сокольников, Муранов. Большинство ЦК категорически потребовало от меньшинства письменного ответа на вопрос: “обязуется ли меньшинство подчиняться партийной дисциплине и проводить ту политику, которая сформулирована в принятой ЦК резолюции тов. Ленина”.'

Недовольное оппозиционное меньшинство пошла на крайне опасный шаг: стало провоцировать кризис в партии и правительстве. 4 ноября Каменев, Рыков, Милютин, Зино­вьев и Ногин подали заявление в ЦК, в котором объявили о сложении с себя “звания членов ЦК”. Вслед за этим во ВЦИК поступило заявление, подписанное 9 работниками Совнаркома, в том числе наркомами Ногиным, Рыковым, Милютиным и Теодоровичем, о выводе из правительства.²

В этот ответственный для большевистской власти мо­мент ЦК партии проявил твердость и решительность. Камене­ву, Зиновьеву, Рязанову и Ларину был предъявлен уже пер­сональный ультиматум с требованием “дать обязательство подчиняться решениям ЦК... либо отстраниться от всякой публичной партийной деятельности”. В противном случае, говорилось в заявлении ЦК, может встать вопрос об исклю­чении их из партии.³ Вслед за этим Ленин написал обраще­ние ЦК РСДРП (б) ко всем членам партии и ко всем трудя­щимся: в нем подробно говорилось о поведении оппозиции, которое квалифицировалось как дезертирство.

' См. Протоколы ЦК РСДРП (б), М., 1958, с. 133—134.

² Там же, с. 197; Нарком труда Шляпников, поддерживая оппози­цию, не слагал с себя обязанностей наркома.

³ Там же.

206

Развязка кризисного конфликта произошла в течение нескольких дней. На вакантные посты в правительстве были назначены новые руководители-большевики — Г. Петров­ский, Шлихтер, П. Стучка и др. 7 ноября Зиновьев обратил­ся с пространным письмом “К товарищам”, где он делал по­пытку объяснить свое поведение и объявил о намерении взять свое заявление об уходе с ответственных партийных постов назад и подчиняться партийной дисциплине. 8 ноября на заседании ЦК было принято решение об отстранении Ка­менева от председательства во ВЦИК.' В этот же день это решение было проведено через советский парламент. Пред­седателем ВЦИК был избран Я. Свердлов.

Примечательным во всей истории с Викжелем было то, что вновь не была использована возможность создания коа­лиционной власти на платформе Советов. И виноваты в том были обе стороны: их взаимная нетерпимость и недоверие друг к другу, неуступчивость и амбициозностъ.

И те, и другие оказались не на высоте задач, перед ко­торыми поставила их история. А это значит, что были упу­щены возможности более спокойного, менее драматичного развития страны в будущем.

Неоднозначно, а порой и драматично развивались собы­тия на местах, где большевики вели активную работу по ус­тановлению власти Советов. В основных губернских городах Центральной России это произошло вскоре после победы восстания в Петрограде. Причем в абсолютном большинстве из них взятие власти происходило мирным путем, как, на­пример, в Самаре. В целом из 90 крупных городов России в 73-х власть к Советам перешла без кровопролития.²

• Там же, где; старая власть, обладала значительной воен­ной силой, борьба за власть Советов принимала острые воо­ружённые формы; так было в Москве; где вооруженная бо­рьба длилась более недели и погибло около 1000 человек. То

' См. Протоколы ^К РСДРП (б), М:, 1958, с: 143—146

² 'бмЙ'За'"рубежом"''1990,' №""52, "с. 137'. "•

                                                       207

же наблюдалось в таких городах Поволжья, как Нижний Новгород, Казань, Саратов, Астрахань.

Ожесточенней характер приняла борьба в казачьих районах страны — на Дону (Каледин и Краснов) и Север­ном Кавказе (Корнилов, Деникин), в Оренбургской губер­нии (Дутов) и в Забайкалье (Семенов, Калмыков). Именно здесь и оформились основные очаги сопротивления новой власти.'

Борьба за установление Советской власти в некоторых национальных регионах (например, в Закавказье) носила сложный и затяжной характер и, как правило, не обходи­лась без вооруженных схваток. Это объяснялось в значите­льной степени тем, что борьбу приходилось вести не только с представителями Временного правительства, но и с нацио­нальной буржуазией и ее организациями.

К середине февраля 1918 года Советская власть устано­вилась почти на всей огромной территории России. В. И. Ле­нин назвал это время периодом победного, триумфального шествия Советской власти. Но этот факт неправомерно рас­ценивать как свидетельство поддержки большевиков абсо­лютным большинством народа. Широкие массы населения страны, рассматривая Советы как близкую и понятную им власть, соотносили ее с программными установками и дея­тельностью всех социалистов, а не только большевиков. Мно­гие рядовые люди плохо разбирались в сущности разногла­сий среди социалистов. Но то, что реализация идеи однород­ного социалистического правительства имела бы широкую поддержку народа, не вызывает никаких сомнений, то по­казали и выборы в Учредительное собрание.

' В советской исторической науке начало гражданской войны обыч­но относилось к весне 1918 г., когда в ряде районов страны возникли очаги иностранной военной интервенции и произошло ее объединение с белым движением. На наш взгляд, в это время начался уже другой этап гражданской войны, фактически же началом гражданской войны был октябрьский переворот. В противном случае неясно как рассматри­вать борьбу Советской власти с вооруженными выступлениями Краснова-Керенского, Каледина, Дутова идр. до весны 1918 года? А если быть еще более точным, то элементы гражданской войлы уже имели место до ок­тября 1917 года (июльские события, корниловский мятеж).

208

Первые преобразования. Советской власти

В первые месяцы существования Республики Советов правительство осуществило ряд глубоких преобразований во всех сферах общественной жизни. В чем их смысл и зна­чение?

Сущность всех преобразований в сфере организации власти и управления сводилась к ломке старого государст­венного аппарата и созданию нового аппарата управления в центре и на местах.

За короткое время были упразднены .центральные орга­ны власти — сенат, государственная канцелярия, министер­ства. Одновременно шло формирование новых органов влас­ти и управления — .ВЦИК, Совнаркома, наркоматов.

Для решения всех экономических вопросов в составе центральных органов государственной власти был создан Высший Совет Народного Хозяйства (ВСНХ), а на местах — областные, губернские и уездные Советы народного хо­зяйства. Председателем ВСНХ стал В. Оболенский (В. Осй-нский).

Для подавления сопротивления всех противников ново­го режима _в начале декабря 1917 года была создана Всерос­сийская Чрезвычайная Комиссия (ВЧК) по борьбе с контр­революцией и саботажем. Возглавил ее член ЦК — Ф. Дзер­жинский. При Советах для охраны общественного порядка была создана рабочая милиция.

В декабре были приняты декреты, предусматривающие демократизацию армии, — отмену чинов и званий, введение выборности командования, передачу власти солдатским ко­митетам. 15 января 1918 года правительство приняло Декрет о создании рабоче-крестьянской Красной армии, а 20 февра­ля —Красного флота. Эти декреты устанавливали классо­вый принцип формирования армии: только из представите­лей трудящихся классов.

Сущность всех преобразований в социально-политичес­кой сфере сводилась к улучшению жизни трудящихся, ук­реплению союза рабочего класса с крестьянством, дружбы между народами бывшей Российской империи. Этому спо­собствовали декреты о рабочем законодательстве, о равно­правии женщин, о ликвидации сословного деления и др. И

209

все же наибольшее значение для последующего развития страны имели два законодательных акта — “Декларация прав народов России” (2 ноября 1917 года) и “Основной за­кон о социализации земли” (27 января 1918 года).

“Декларация” провозглашала основные принципы на­циональной политики Советской власти: равенство и суве­ренность народов России, право народов России на самооп­ределение, вплоть до отделения и образования самостоятель­ных государств, отмену всех и всяких национально-религиоз­ных ограничений и привилегий, свободное развитие нацио­нальных меньшинств и этнографических групп.

“Основной закон о социализации земли” обсуждался на III съезде Советов и после доработки был утвержден ВЦИК 27 января 1918 года. Этот закон являлся продолжением Де­крета о земле, поскольку он устанавливал конкретный меха­низм реализации всех аграрных преобразований в стране. Он подтвердил отмену частной собственности на землю. Зем­ля, ее недра, леса, воды 0'бъявлялись всенародным достоя­нием. Право пользования землей было передано органам Советской власти. В соответствии с желаниями крестьян ус­танавливался уравнительный принцип землепользования на основе трудовой или потребительской нормы.' Предусматри­вались, в зависимости опять-таки от желания крестьян, раз­личные формы землепользования: подворная, хуторская, ар­тельная. Вместе с этим говорилось и о необходимости поощ-

' Уравнительный принцип землепользования — основной пункт аг­рарной программы эсеров. Труодовая норма — количество земли, кото­рое может обработать семья без применения наемного труда; потреби­тельская норма — количество земля, 'которое необходимо для обеспече­ния прожиточного минимума.

                                                             210

рения и даже предпочтительности (в интересах социализма) коммунистических форм хозяйствования. Но это было уже шагом назад по сравнению с Декретом о земле.'

Преобразования в сфере экономики в соответствии с марксистскими установками были нацелены на подрыв эко­номического господства буржуазии и создание нового соци­алистического уклада хозяйства. Целой серией декретов пре­дусматривалась национализация крупной промышленности, банков, внешней торговли и транспорта, изъятие из обраще­ния денежных средств буржуазии, организация товарообме­на между городом и деревней через объединение населения в потребительские общества. Декретом от 14 ноября 1917 года на ненационализированных предприятиях был введен рабочий контроль, осуществляемый выборными органами ра­бочих—фабзавкомами. .

До весны 1918 года в экономической политике Совет­ской власти доминировали методы экспроприации экспро­приаторов, т. е. методы принуждения и насилия. Ленин ха­рактеризовал это время как период “красногвардейской ата­ки на капитал”. Необходимость этих методов он обосновы­вал ссылками на ряд обстоятельств: военное сопротивление буржуазии, отсутствие опыта управления и необходимого количества специалистов.

Но уже в конце апреля 1918 года, оглядываясь на итоги проделанной работы, Ленин заявил о наступлении нового пе­риода в экономической политике Советской власти и необхо­димости перехода к новым, высшим формам борьбы с бур­жуазией. В данном случае он имел в виду использование в борьбе с ней мер организационного и экономического харак­тера. “Мы побеждали, — писал Ленин, — методами подав­ления, мы сумеем побеждать и методами управления”².

' За первым шагом вскоре последовал и второй: в 1919 году было принято “Положение о социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию”, где, в частности, говори­лось, что вся земля, в чьем бы пользовании она ни была, считается еди­ным государственным фондом. В результате основные положения Декре­та о земле были перечеркнуты и большевики вернулись к своей идее национализации земли. (См.: Коммунист, 1991, № 2, с. 110).

2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 178.

Ленин предложил изменить центр тяжести экономичес­кой и политической работы Советской власти. На первый план он выдвинул задачу строжайшего и всенародного учета над производством и распределением, поскольку именно эта работа, по его мнению, сильно отстала от работы по непо­средственной экспроприации экспроприаторов. Причем вве­дение учета и контроля предполагалось не только на нацио­нализированных предприятиях, но и в других секторах эко­номики, в том числе и в сельском хозяйстве.

Учет и контроль в социалистическом секторе экономики рассматривался как важная и необходимая предпосылка пе­рехода к плановому ведению хозяйства. А введение его в ча­стнохозяйственном секторе на практике означало бы созда­ние государственно-капиталистических предприятий. В тех условиях госкапитализм рассматривался как одна из форм преобразования частно-капиталистической собственности. По мнению Ленина, он был выгоден Советской власти, так как создавал дополнительные возможности получения нужных для восстановления экономики средств, для налаживания экономических связей с деревней.

Учет и контроль в мелкотоварном секторе, в деревне, рассматривался как важнейшее средство государственного воздействия и регулирования индивидуальных крестьянских хозяйств, преодоления опасной для революции мелкобуржу­азной стихии. А в сочетании с различными формами коопе­рации он способствовал бы повышению технической осна­щенности и культурного уровня деревни, облегчал бы ее пе­реход к социалистическим формам хозяйствования.

В. И. Ленин считал, что организация учета и контроля позволит Советской власти решить первоочередные задачи экономической и финансовой политики: завершить национа­лизацию банков, подготовить монополию внешней торговли, установить госконтроль за денежным обращением, ввести поимущественный и подоходный налог, трудовую повинность.

Он обращал также внимание и на политический аспект этой проблемы, рассматривая учетно-контрольную работу в качестве одного из важнейших путей привлечения широких масс к управлению государством.

                                              212

Задача организации учета и контроля рассматриваласьмасштабе. Были четко обозначены и условия ее решения:в неразрывной связи с другой важной очередной задачей—повышением производительности труда в общенациональном развитие крупной промышленности, повышение общеобразо­вательного и культурного уровня населения, “повышение дис­циплины трудящихся, умения работать, спорости, интенсив­ности труда, лучшей его организации”'.

Ставились и такие задачи: использование новейших на­учно-технических достижений, опыта капиталистических стран в организации труда и производства, подготовка нуж­ных специалистов различных отраслей науки и техники, а также привлечение к строительству нового общества старых буржуазных специалистов с использованием для этого более высокой оплаты их труда, организация соревнования на ос­нове массовости, гласности, сравнимости результатов и ма­териального стимулирования.

Характерная черта новых ленинских подходов к пробле­мам экономической политики — неразрывная их связь с за­ дачей укрепления диктатуры пролетариата, которая, по сло­вам Ленина, должна быть твердой, железной властью, по­скольку без этого невозможен переход к социализму.

Однако по-прежнему, как и в период “красногвардей­ской атаки на капитал”, социально-экономические задачи    Советской власти рассматривались вне связи с товарно-де­нежными отношениями, с рынком, так как Ленин и больше­вики были приверженцами марксистской идеи о безрыноч­ном социализме. Деньги, торговля рассматривались как ка­тегории отмирающие, хотя и признавалась неизбежность их временного сохранения. Основной формой экономических связей между городом и деревней считался непосредствен­ный продуктообмен. Социалистическое государство и обще­ство мыслились “как сеть производительно-потребительских коммун”, как обязательное объединение населения “в еди­ный, пролетарски руководимый кооператив”².

' Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 188.        ”-2 Ленин В. И. ПЬлн. собр. сйч., т. Зв, с. 185—186.

213

Новые подходы к проблемам экономической политики, как своеобразная корректировка прежнего экономического курса Советской власти, оказались нереализованными, по­скольку уже в мае 1918 года большевики перешли к еще бо­лее жесткой, чем ранее, политике чрезвычайных мер. И про­изошло это на новом этапе гражданской войны.