Анализ ситуации в российском обществе в конце XIX - начале ХХ в.в. и предпосылки возникновения революционной ситуации

Введение

Анализ ситуации в российском обществе в конце XIX - начале ХХ в.в. и предпосылки возникновения революционной ситуации

Буржуазно-демократическая революция 1905 - 1907 гг

Задачи и движущие силы

Этапы развития революционной активности

Итоги революции

Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г

Причины, задачи и движущие силы

Ход революции

Итоги революции

Заключение

Список использованной литературы

Введение

 

Данная работа посвящена двум буржуазно-демократическим революциям, произошедшим в России вначале ХХ в. - революции 1905-1907 гг. и Февральской буржуазно-демократической революции 1917 г.

Буржуазно-демократическая революция представляет собой общественный переворот, в результате которого укрепляется власть буржуазии, проводятся широкие демократические преобразования. В движении участвуют народные массы (крестьянство, городская беднота, пролетариат), выступающие самостоятельно и выдвигающие свои требования.

Оценка революционных событий в России вначале ХХ в. была неоднозначна, и существует несколько точек зрения на проблему возникновения революционной ситуации в России.

Первая точка зрения отражает такое мнение, что революционная ситуация, сложившаяся в начале ХХ в. в России, была обусловлена исключительно внутренними противоречиями, состоянием, которое сложилась в социально-политической сфере российского общества, без влияния мировых процессов. Такой точки зрения придерживаются отечественные исследователи революционной истории России [1], [3]. Они подчеркивают самобытность России и уникальность ее развития.

Вторая точка зрения представлена зарубежными исследователями русской революции. Они делают акцент на том, что Россия - страна слаборазвивающаяся, лишенная самостоятельности, и даже революционные события в ней произошли под влиянием общей волны политической нестабильности и выступлений, охвативших весь мир. Такую точку зрения мы находим в работах [6], [7].

Так, Теодор Шанин отмечает, что события, происходившие в России, были частью волны радикализма, прокатившейся в те годы по всему миру: массовых забастовок, крестьянских бунтов, борьбы за всеобщее избирательное право, военных мятежей, государственных переворотов и т.д.

Интересно мнение о длительности существования революционной ситуации в России. Так, Пайпс считает, что революционное движение становится существеннейшей чертой российской истории уже с шестидесятых годов XIX века. Первая фаза русской революции, в узком значении этого слова началась с волнений 1905 года. Тогда с ними удалось справиться сочетанием репрессивных мер и определенных уступок, но через двенадцать лет, в феврале 1917 года, волнения выплеснулись наружу с еще большим размахом и завершились октябрьским большевистским переворотом.

После трехлетней борьбы с внутренними и внешними врагами большевикам удалось установить непререкаемое господство над большей частью бывшей Российской империи. Революция возобновилась в 1927-1928 годах и завершилась лишь десять лет спустя ценою ужасающих испытаний и миллионов жизней. Можно даже сказать, что революция завершилась лишь со смертью Сталина в 1953 году, когда его преемники нерешительно и с оговорками взяли курс на политику, которую можно было бы охарактеризовать как контрреволюцию сверху, приведшую, в 1990 году к отказу от доброй половины революционных завоеваний. В широком смысле русская революция продолжалась целое столетие [6].

Проанализировав точки зрения различных исследователей на революции в России, можно сделать вывод, что революционная ситуация, сложившаяся в начале ХХ в. в России была обусловлена исключительно состоянием, сложившимся во всех сферах жизни российского общества, крайне острыми социально-экономическими и политическими противоречиями. Революции произошли из-за неспособности действующей власти справиться с возникшими проблемами и ее полной несостоятельности в деле разрешения сложившихся противоречий. И революции - результат внутренних проблем российского общества, а не влияния всеобщего революционного движения, охватившего мир. Единственно, можно отметить, что в рамках буржуазно-демократических революций схема развития событий была довольно стандартна и соответствовала революционным движениям в других странах.

Анализ ситуации в российском обществе в конце XIX - начале ХХ в.в. и предпосылки возникновения революционной ситуации

 

Несмотря на отмену крепостного права в 1861 г., в России в XX века сохранялись помещичье землевладение, сословное деление и абсолютная монархия, отсутствовал какой-либо представительный законодательный орган.

Крайне неблагоприятная ситуация сложилась во всех сферах государственной деятельности: экономической, социальной, внешне-политической.

В экономической сфере правительство проводило политику, направленную на форсированную индустриализацию страны, то есть российский капитализм рос как естественным путем, так и усиленно насаждался «сверху» [1].

Однако его развитие носило крайне неравномерный, очаговый характер, как в отраслевом, так и в территориальном плане, а наряду с капиталистическими отношениями продолжал существовать и полукрепостнический уклад, представленный помещичьим отработочным хозяйством в деревне, старой горнозаводской промышленностью Урала. Мелкотоварный (крестьянское хозяйство, связанное с рынком), патриархальный (натуральный) уклад сохранялся, и даже не только на окраинах империи

«Машинный» прогресс в Западной Европе заставил Россию активно насаждать индустриальные порядки, и это определило специфику модернизации России. Наше государство, выборочно заимствуя с Запада технико-организационные элементы, одновременно консервировало традиционные структуры, и это привело в дальнейшем к социальным потрясениям [1].

Иначе говоря, власть вынужденно начала индустриализацию, но не смогла справиться с её последствиями. Всё это было весьма болезненным для широких народных масс, и способствовало обострению социальных антагонизмов.

При Николае II столкнулись две концепции развития страны. Всем было ясно, что будущее за капитализмом; но необходимо было определиться, как его внедрять - медленно и с оглядкой, или быстро и решительно.

Видные царские сановники В.К. Плеве и К.П. Победоносцев считали, что капитализм в России нужно внедрять так, чтобы он вписался в систему традиционных духовных ценностей русского народа. В.К. Плеве утверждал: «Россия имеет свою отдельную историю и специальный строй».

С другой стороны, министр финансов (с 1892) С.Ю. Витте настаивал на необходимости и возможности быстрого превращения России в индустриальную страну, - чтобы преодолеть экономическое отставание от стран Запада и завоевать прочные позиции на рынках Ближнего, Среднего и Дальнего Востока. Однако быстрое внедрение капитализма по западному образцу требовало не менее быстрого слома духовных традиций народа [1].

Традиции русской жизни формировались в течение веков, и они отторгали стяжательство, индивидуализм, «голый» практически расчёт - и вы вскоре увидите, что для этого были вполне конкретные экономические основания. На Западе протестантская этика, наоборот, провозглашала критериями истинности личный успех и богатство, а православным россиянам такой подход был чужд; если коротко, суть противостояния русской традиции и западной этики - в соотношении общинного и индивидуального в сознании народа.

Развитие капитализма пошло по планам С.Ю. Витте, и его реформы разрушили устойчивость всей системы.

Для решения основной задачи - быстрого превращения России в индустриальную страну, С.Ю. Витте предложил применить сразу все тактические средства и методы, известные тогдашней экономической науке. Среди них: жёсткая регламентация сверху, и одновременно полная свобода частной инициативы; протекционизм (таможенное ограждение русской промышленности от иностранной конкуренции), и привлечение иностранных капиталов; поощрение русского экспорта, и накопление внутренних ресурсов с помощью казённой винной монополии и усиления косвенного налогообложения.

Еще одним шагом по дестабилизации экономической ситуации стало введение золотого денежного обращения, проведенное С.Ю. Витте. Так, по Указу от 29 августа 1897 года в России была установлена денежная система в золоте.

Первый «прокол» произошёл, когда при переходе на золото Россия перевела на новый золотой рубль и все свои прежние долговые обязательства, заключённые в серебряных рублях. Один только наш государственный долг по внутренним займам, перешедший большей частью в руки заграничных банкиров, составлял в 1897 году 3 млрд. рублей, - в весе слитков серебра это 70312 тонн. Переводя же этот трёхмиллиардный долг на новый золотой рубль без оговорки, его вес в серебре увеличили на 25 304 тонны [1].

Казалось бы, правительство имело полное нравственное право при переходе на новую валюту учесть изменение стоимости рубля в серебре. Владельцам обязательств, - банкирам, это было бы не выгодно, но было бы выгодно стране. Но этого не сделали, и с введением золотой валюты Россия увеличила всю свою прежнюю задолженность без малого на 50 %. На те же 50 % произошло и увеличение ежегодного платежа процентов по этой задолженности. Одновременно Россия столкнулась с нехваткой золота.

Сторонники реформы говорят, что переход на золотой рубль привлёк в Россию иностранные капиталы. Это правда, но лишь наполовину. Иностранных капиталов, вложенных в российские предприятия, к 1 января 1902 года было чуть больше, чем на миллиард рублей. Но и доходы с этих капиталов вывозили из страны тоже в золоте, и такой ввоз скорее уменьшал золото в стране, а не увеличивал.

Россия за период с 1882 до 1901 годы перевела на в золоте Запад без малого 6 миллиардов рублей. И возможным это стало только через полное разорение значительной части сельского населения страны [1].

Благодаря введению золотого рубля России удалось привлечь инвестиции, но быстрый рост промышленности совсем не вызвал роста благосостояния населения, и в результате увеличение производства не было покрыто ростом спроса и потребления, а кое-как держалось на казённых заказах и субсидиях (преимущественно по железнодорожному строительству).

Безнаказанно такое мнимое процветание капитализма пройти не могло: быстро обнаружились признаки промышленного кризиса, который и разразился в 1899 году. Капиталисты потеряли 40 % своего капитала. Правительство пыталось поддержать биржу и промышленные предприятия, затратив на эту поддержку до 170 млн. рублей, что только затянуло кризис на четыре года и помешало сразу переоценить предприятия по их действительной, а не дутой доходности [1]

Обстановка в социальной сфере российского общества в конце XIX - начале XX в. также была крайне напряженной. Этому способствовала насильная индустриализация страны, искусственное насаждение чуждых российскому народу капиталистических ценностей, а также невозможность власти справиться с последствиями своих непродуманных реформ. Всё это было весьма болезненным для широких народных масс, и способствовало обострению социальных антагонизмов.

Для революций в России быстро создались объективные предпосылки, что можно показать даже статистически. Например, был чрезвычайно велик разрыв между высшими слоями и основной массой населения, - и он увеличивался. Взаимное отчуждение и противостояние двух «народов», бедного и богатого, как раз и окончилось их столкновением в период стремительного рывка страны вперёд, в ходе модернизации России, когда рушилась старая сословная структура и возрастала социальная активность широких слоёв населения.

Сильным фактором, дестабилизирующим социальную обстановку в российском обществе, явилось участие и поражение России в русско-японской войне 1904-1905 гг. Ведение войны требовало огромных финансовых затрат и людских ресурсов. Для низших слоев российского общества война означала еще большее ухудшение и без того бедственного положения.

Социально-политической ситуации России в начале ХХ в. присущи противоречия и острая напряженность между большинством населения России и самодержавием, между крестьянами и помещиками, пролетариатом и буржуазией.

Эти социальные противоречия и неспособность правительства решить важнейшие политические проблемы привели в начале XX в. к глубокому социально-политическому кризису. Он выражался в борьбе трудящихся против самодержавно-полицейского строя, в создании леворадикальных политический партий и либеральных оппозиционных союзов, в спорах внутри правящей верхушки и колебаниях правительственного курса [5].

После относительного политического затишья конца 1880-х - 1890-х годов, в России поднялась новая волна открытой оппозиции. Она имела три пика противостояния между российским государством и тремя группами российского населения: студентами, крестьянами и рабочими [7].

Значительно больший, чем прежде, общественный резонанс приобрело рабочее движение. В 1900-1904 гг. было зарегистрировано около 1000 стачек. В них приняло участие более 430 тыс. пролетариев. Проводились забастовки во всех крупных промышленных районах.

Одновременно в 1900-1904 гг. значительного размаха достигли выступления крестьян. Важным свидетельством нарастания социально-политического кризиса в стране было движение демократической интеллигенции. Она выступала против полицейского произвола, требовала политических свобод. Наибольшую активность проявляла молодая часть интеллигенции - студенчество.

Представители интеллигенции стали той социальной базой, на основе которой в конце XIX - начале XX в. формировались радикальные политические партии: социал-демократов и эсеров [5].

Для решения рабочего вопроса правительство пошло на расширение фабричного законодательства, так как одними репрессиями нельзя было погасить недовольство.

В 1903 г. был принят закон о компенсациях фабрикантами рабочим, получившим травму на производстве. Эти постановления правительства не выполнялись. Ряд мер правительство предприняло и для разрешения аграрно-крестьянского вопроса.

В своей внутренней политике начала XX в. правительство не смогло удовлетворить запросы ни одной социальной группы. Даже помещики были недовольны, так как, по их мнению, власть оказалась неспособной защитить ни себя, ни свою социальную опору. Среди консервативно-монархической части населения (помещики, духовенство, купцы и мещане) появилась идея создания политических или общественных организаций для помощи правительству в его борьбе с революционерами и либералами [5].

Итогом социально-экономической напряженности стала революция 1905-1907 гг.

Таким образом, причины революции коренились в проблемах, вызванных, существующим экономическим и социально-политическим строем России, в неспособности власти удовлетворить требования ни одной социальной группы общества и неспособности действующей формы правления разрешить все назревшие в обществе противоречия.