Объясните, как Вы понимаете термин «параллельная власть»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Теория бюрократии

Гранатова Лидия Валерьевна

Студентка 5курса

заочной формы обучения

Москва, 2013

Содержание

1. Объясните, как Вы понимаете термин «параллельная власть»

. Какие элементы концепций научного менеджмента использовались в работах представителей классической школы

. Перечислите признаки патримониальной бюрократии, отличающие ее от рациональной

Список литературы

Объясните, как Вы понимаете термин «параллельная власть»

«Параллельная власть» выступает, с одной стороны, как отклонение от официального типа власти. Она - симптом анахронизма и разрушения формальных иерархических отношений власти. Она, согласно Крозье, является признаком появления на свет нового характера власти, соответствующего требованиям демократизации, - «переговорной власти». Она взывает к «распылению» власти - к децентрализации и выступает как отрицание «формальной власти», строящейся по образцу абсолютной.

С другой стороны, явление параллельной власти увеличивает растрату ресурсов и общественной энергии. Оно вызывает губительную для общества реакцию со стороны официальной власти. Параллельная власть, стремясь утвердить и расширить источники неопределенности, в которых она зарождается, встречает ответный отклик со стороны официальной власти. Последняя стремится перекрыть такие «источники» все возрастающим, и тем более бесполезным, каскадом правил, указов и декретов, который переходит в настоящее «регламентационное безумство».

Будучи фактором, нарушающим традиционное функционирование бюрократии, параллельная власть превращается, в то же время, в условие укрепления бюрократической модели, в ее «латентную функцию». В обстановке бюрократической изоляции параллельная власть выполняет функцию коррекции и адаптации организационной структуры к внешним трансформациям. Зоны ее проявления - «черные точки системы» -«обеспечивают ей нечто вроде краткосрочного динамизма», пишет Крозье.

Однако умножение безличных правил не может элиминировать все источники неопределенности в социальном ансамбле. Всегда возникают зоны, вокруг которых складываются отношения параллельной власти. Стратегическое отношение индивидов в таких областях тем лучше и власть в них тем больше, чем менее многочисленны сами эти источники. Следовательно, наибольшую значимость параллельная власть приобретает именно там, где сильно развиты бюрократические черты.

Из указанного взаимоотношения характеристик официальной власти с параллельной вырисовывается специфика бюрократической динамики: усиление неформальных структур ведет к дальнейшему усилению бюрократии. Возникает порочный круг. Детально это выглядит так. Бюрократическая система принятия решений не может адекватно и своевременно реагировать на императивы, возникающие внизу иерархической пирамиды. Нарастает давление снизу с целью восстановить утраченное видение реальности. При этом единственным средством действия руководителей наверху остается разработка новых правил в дополнение к уже существующим. Таким образом, происходит дальнейшее укрепление бюрократических черт организации: безличности, централизации, стратификации. Но этот процесс автоматически усиливает значимость областей неопределенности, а значит параллельной власти. Порочный круг базируется на том, что высокая степень бюрократизации увеличивает значение параллельной власти, а развитие последней упрочивает бюрократическую модель.

Негативных последствий такого положения дел множество. Одно из них - нарушение нормальных коммуникационных связей между различными слоями управленческой пирамиды. Феномен «некоммуникации» становится столь существенной чертой французской модели управления, отмечает Крозье, что приводит к образованию на институциональном уровне так называемого «буферного звена». Последнее - одно из конкретных проявлений коммуникационных барьеров в бюрократическом обществе. Дело в том, что в сложном социальном ансамбле, где связи между частями организации играют главную роль, но где они одновременно затруднены, из этого недостатка извлекают выгоду «промежуточные звенья». Внутри системы возникают ареалы, на которые директивный метод управления повлиять не может. Эти «промежуточные центры власти» сводят на нет все указы. Директивы «увязают» в срединных звеньях. И если внизу они просто игнорируются, то благодаря «заинтересованной деятельности» срединных ступеней иерархии наверх отправляется искаженная информации о результатах.

Эти срединные звенья являются бичом современных организаций. Чрезмерно раздутый штат заместителей, помощников директоров и других «средних начальников» настолько функционально взаимозависим, что никто уже толком не знает, кто и за что несет ответственность и каким образом принимаются решения. Современная французская управленческая структура разбухла и превратилась в «подобие улья, где все зависят от всех», отмечает Крозье. В целях сохранения «поля власти» промежуточные эшелоны задерживают обмен информацией. Возникает «эффект пуховика». «Этот пуховик нельзя пробить ни сверху, ни снизу. В этой бесформенной массе увязают все директивы и все реформы». Промежуточные структуры, видя свои выгоды в том, чтобы коммуникации осуществлялись плохо, даже не отдавая себе в этом отчета, деформируют и тормозят реформы, стремясь обеспечить свое собственное существование и сохранить реальную власть.