и внешнеэкономические сделки

Необходимость в специальном рассмотрении этого вопроса вызвана тем, что в отличие от других органов ООН, принимающих резолюции - рекомендации, Совет Безопасности может принимать юридически обязательные для государств решения. И хотя такие решения принимаются по вопросам, связанным с нарушением мира или представляющим угрозу нарушения мира, они часто выражаются во введении экономических санкций против государства, которые затрагивают и участников внешнеэкономической деятельности. Даже в самих резолюциях иногда прямо подчеркивается, что государства обязаны не только их выполнить, но и обеспечить их выполнение своими физическими и юридическими лицами. Поэтому решения Совета Безопасности оказывают воздействие на внешнеэкономические сделки.

Так, в резолюцию Совета Безопасности 678/1990г., вводящую санкции против Ирака в связи с его агрессией против Кувейта, было включено положение о том, что государства обязаны осуществлять их «несмотря на существование каких бы то ни было прав и обязанностей, созданных…любым контрактом, заключенным до даты принятия решения». Следовательно, даже контракты, заключенные до принятия резолюции, не должны исполняться, если их исполнение противоречит вводимым санкциям.

Следует различать юридические последствия решения Совета Безопасности, вводящих запреты на совершение тех или иных экономических связей с виновным государством, для внешнеэкономических сделок, заключаемых после введения санкций, и для сделок, заключенных до их введения.

Сделки, заключаемые после введения санкций, юридически недействительны, они не поражают прав и обязанностей у сторон, и последние не несут ответственности за неисполнение своих обязательств по сделке.

Сложнее решается вопрос о судьбе сделки, заключенной до введения санкций. Введение санкций делает исполнение обязательств по сделке юридически невозможным. Но возникает вопрос об ответственности стороны, не выполнившей свои обязательства. Наличие резолюции Совета Безопасности дает основания для решения суда об освобождении от ответственности. Идеально, когда данное основание предусмотрено во внутреннем праве государства. Если этого нет, то суд вправе обосновать освобождение от ответственности за невыполнение сделки ссылкой на непреодолимую силу. Но если стороны сделки желают избежать нежелательных последствий введения санкций, они могут включить в сделку положение, что «никакие решения международных органов не могут освободить от ответственности сторону, не выполнившую свои обязательства». В таком случае сторона, не выполнившая воя обязательства по сделке из-за введения санкций, тем не менее, будет обязана компенсировать убытки другой стороне. Подобного рода контрактные условия могут получить значительное распространение в отношениях со странами, положение которых не отличается стабильностью.

Резолюция Совета Безопасности юридически обязательны для государств, которые обязаны обеспечить их выполнение всеми находящимися под их юрисдикцией органами. Организациями и индивидами. Государство самостоятельно определяет правовую форму, в которой они будут действовать в пределах национальной юрисдикции и определять права и обязанности участников внешнеэкономической деятельности. Участие России в международных экономических санкциях и введение их в действие определяются указами Президента РФ или правительства РФ. В указах определяется круг лиц, на которых распространяются вводимые ограничительные меры (используется формулировка «находящиеся под юрисдикцией РФ»), перечисляются собственно ограничительные меры и против кого они вводятся (например, запрещение экспорта-импорта какого-либо товара, запрещение пассажирских перелетов в аэропорты соответствующего государства и пр.), определяется дата начала действия вводимых мер, а также возлагаются обязанности на конкретные государственные органы по осуществлению и контролю за исполнением вводимых ограничений.

Статья 21 Федерального закона 1995г. «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» содержала одно важное правило: «Российские лица имеют право на возмещение в судебном порядке убытков, связанных с участием Российской Федерации в международных экономических санкциях, за счет средств федерального бюджета». К сожалению, в законе 2003г. «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» подобного правила уже нет, что свидетельствует о нежелании государства взять под свою защиту собственных граждан и юридических лиц.[5]

Вопрос о возмещении убытков, причиненных введением экономических санкций, как государствам, обязанным выполнять эти санкции, так и частным лицам, относится к наиболее острым. Например, в результате применения санкций к Ираку непосредственные потери России составили около 3 млрд. долларов (потери российских физических и юридических лиц, осуществлявших экономические связи с Ираком, никем не подсчитаны). В международной практике сложилось правило, что убытки должны возмещаться государством, к которому санкции применяются. Однако реально добиться возмещения убытков крайне сложно, а зачастую невозможно.

В связи с этим в рамках Совета Безопасности ООН был создан особый механизм, призванный облегчить возмещение потерь не только государствам, но и частным лицам. Первоначально данный механизм был создан для обеспечения возмещения убытков в связи с агрессией Ирака против Кувейта, однако впоследствии было решено сделать его постоянно действующим. Была создана в качестве вспомогательного органа Совета Безопасности Компенсационная комиссия ООН с резиденцией в Женеве. Комиссия состоит из Руководящего совета (Governing Counsil), который и принимает решения и состоит из 15 членов (по числу членов Совета Безопасности). Решения принимаются большинством в 9 голосов. Кроме того, в Комиссию входит много советников, которые изучают дела и готовят материалы по делу.

Комиссия рассматривает три категории исков: от индивидов, от корпораций и иных организаций, от государств и международных организаций. Индивиды и организации вначале представляют свои требования своим правительствам; правительство консолидирует их и представляет Комиссии. Правда, в некоторых случаях индивиды и организации вправе самостоятельно обращаться в Комиссию (эти случаи точно не указаны). Комиссия рассматривает все виды понесенных заявителем убытков на основе изучения фактов, подтверждающих требования, документальных доказательств и правовой обоснованности. Правительству государства, против которого введены санкции, предоставлено право сделать свои замечания по заявленным требованиям, но не право быть стороной в деле.

Следовательно, российские участники внешнеэкономических сделок, понесшие убытки в результате введения международных экономических санкций, могут в судебном порядке получить возмещение убытков из средств федерального бюджета, а Правительство РФ вправе возместить свои убытки через Компенсационную комиссию ООН.

Заключение

Правовое регулирование договорных обязательств занимает существенное место в гражданском праве любого государства. Нормы, регулирующие договорные обязательства, занимают важное место и в международном частном праве. С их помощью регулируется достаточно широкий круг гражданско-правовых отношений: международная купля-продажа, аренда, международная перевозка грузов и пассажиров, международные расчеты, отношения по использованию произведений литературы, науки и другие аналогичные отношения, осложненные иностранным элементом.

 В нормах международного частного права для обозначения договорных обязательств используются два термина: сделки и договоры. Ранее в российском законодательстве использовались термины "внешнеторговая сделка" и "внешнеэкономическая сделка", охватывая и сделки, и договоры. Новое российское законодательство использует термин внешнеэкономическая сделка" лишь однажды, определяя форму данной сделки. Во всех остальных случаях коллизионные нормы определяют применимое право к любым сделкам и договорам, в том числе и к внешнеэкономическим.

 Внешнеэкономическая сделка - это комплексное понятие, означающее деятельность субъектов международного частного права в области международного обмена товарами, работами, результатами интеллектуальной деятельности, различного рода услугами, направленную на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. В международной практике более распространен термин международная коммерческая сделка.

Список использованных источников:

1. Гаагская Конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров 1955 г. / Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова // Международное частное право. Действующие нормативные акты. − М., 1997. – С. 157–160.

2. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10.06.58 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. № 8. – С. 35-38.

3. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. // Международное частное право: Сборник документов / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. − М.: БЕК, 1997. – С. 142-152.

4. Римская конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам, 1980 г. // Журнал международного частного права. − 2000. − № 2-3. – С. 58-65; C. 31-43.

5. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445.

6. Гражданский кодекс российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994 г. № 51−ФЗ (ред. от 09.02.2009)// Собрание законодательства РФ, 1994, № 32, ст. 3301.

7. Гражданский кодекс российской Федерации (часть 3) от 26.11.2003 г. № 146−ФЗ (ред. от 30.06.2008) // Собрание законодательства РФ, 2001, № 49, ст. 4552.

8. Федеральный закон РФ от 08.12.2003 г. № 164−ФЗ (ред. от 02.02.2006) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // Собрание законодательства РФ, 2003, № 50, ст. 4850.

9. Международное частное право: учеб. / отв. Ред. Г.К. Дмитриева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Проспект, 2010. – 656с.

10. Международное частное право: учеб. – метод. Пособие. / под. Ред А.В. Алешиной, В.А. Косовской. – изд. Ростов-на-Дону, 2009. – 317с.

11. Канашевский В.А. Понятие внешнеэкономической сделки в российском праве, доктрине и судебно-арбитражной практике // Журнал российского права, № 8 (140), 2008. – С. 107 – 117.

[1] СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1798.

[2] СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3610

[3] См. международное частное право: учеб. / отв. Ред. Г.К. Дмитриева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Проспект, 2010. – 656 с. – стр. 283.

[4] См.: дело № 274/1990, решение от 01 июля 1991г., а также дело № 54/1989, решение от 14 ноября 1989г. // Торгово-промышленная палата Российской Федерации. Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ. Арбитражная практика за 1986-1991гг. М., 1997. С. 55-58.

[5] Международное частное право: учеб. – метод. Пособие. / под. Ред А.В. Алешиной, В.А. Косовской. – изд. Ростов-на-Дону, 2009. – 317с. –Стр. 265.