Судебная защита социально-экономических прав граждан

Важнейшими инструментариями обеспечения конституционных гарантий социально-экономических прав и свобод человека и гражданина в условиях формирования в России гражданского общества является судебная власть. Суды всех уровней, несмотря на имеющиеся недостатки уже в современных условиях формирования гражданского общества в России являются эффективным правовым средством защиты и обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан. Защищая конституционные свободы, суд ставит себя в положение посредника между государством и личностью, между различными физическими и юридическими лицами. Но посредническая роль может быть эффективной только в том случае, если опирается на уважение и доверие с двух сторон и если реальны независимость, профессионализм, неподкупность судебного аппарата. Судебная система должна обеспечить стабильность приговоров законность и обоснованность решений, возможность исправления судебных ошибок, строгое соблюдение процессуальных правил на всех уровнях. И главное – приговоры и решения судов, вошедшие в законную силу, должны безотказно исполняться, не допуская никаких отклонений по соображениям целесообразности. Одна из конституционных свобод – равенство всех перед судом составляет фундамент правового государства.

С вышеупомянутым суждением трудно не согласиться, поскольку конституционные принципы ведения судопроизводства в реальной правоприменительной практике зачастую нарушаются. Не соблюдаются и конституционные, уголовно-процессуальные и иные гарантии прав гражданина, сказывается политическое влияние на судебную власть. В конечном счете, это неизбежно ведет к нарушению Конституции, неэффективности конституционных норм – гарантий прав и свобод граждан и иным негативным последствиям.

Поэтому в современных условиях в России обеспечение конституционных гарантий прав и свобод граждан в первую очередь связано с созданием сильной, доступной для граждан и независимой от кого-либо судебной власти.

Вместе с тем некоторые теоретики и практики утверждают, что концепция модели правосудия, которая опирается на теорию обособленности носителей судебной власти, представляет собой неправильное понимание сущности доктрины судебной власти. Это не способствует формированию в судейском корпусе убежденности в том, что приоритетной во всей судебной деятельности является реализация именно правозащитной функции.

Начиная с конца 80-х годов, в России предпринимались попытки реформирования существовавшей судебной системы. В то время Верховный Совет СССР одобрил 4 августа 1989 г. Закон СССР «О статусе судей в СССР», а 13 ноября 1989 года – «Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР и союзных республик.» Оба этих закона, как и Закон СССР от 2 ноября 1989 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан», а также Закон РСФСР «О судоустройстве в РСФСР» от 8 июля 1981 года и другие правовые акты содержали ряд прогрессивных норм, но не обеспечили в полной мере процесса реформирования существующей судебной системы. Однако эти законодательные акты в определенной степени послужили основой для разработки задач судебной реформы в России.

В октябре 1991 года, с принятием Концепции судебной реформы в СССР, был провозглашен наряду с политическими и экономическими преобразованиями процесс правовой реформы.

Решающие шаги в практическом осуществлении судебной реформы были предприняты Верховным Советом РФ незадолго до принятия Конституции РФ 1993 г. В этот период в компетенцию судов общей юрисдикции перешли новые категории дел: налоговые, земельные, пенсионные, о праве на занятие предпринимательской деятельностью, на свободу слова, получение и распространение информации, разрешение конфликтов в сферах административного регулирования, споров о праве заниматься политической и общественной деятельностью и др. Расширился круг полномочий в сфере уголовного судопроизводства, области контроля за соблюдением законодательства о выборах, трудового законодательства. Интенсивный процесс законотворчества сопровождался расширением сферы судебного регулирования.

Уже в 1993 году с принятием Конституции Российской Федерации было провозглашено, что Россия – это правовое демократическое государство.

В развитие базовых положений Конституции РФ существенный вклад внесла Государственная Дума первого созыва. В период ее работы были приняты:

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.94 №1-ФКЗ;

Федеральный конституционный закон «О военных судах РФ» от 23.06.99 № 1-ФКЗ;

Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20.04.95 №45-ФЗ;

Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.95, №1-ФКЗ;

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.02, №95-ФЗ;

Федеральный закон «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» от 10.01.96 №6-ФЗ.

Основной системообразующий документ, который установил единое правовое пространство для законодательства о судоустройстве, приняла Государственная Дума второго созыва. Этим документом стал Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.96, № 1-ФКЗ.

За ним последовали другие законы, обеспечивающие дальнейший ход судебной реформы:

Федеральный закон «О судебных приставах» от 21.07.97 №118-ФЗ;

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21.07.97 №119-ФЗ;

Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 08.01.98 № 7-ФЗ;

Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.98 № 188-ФЗ;

Федеральный закон «О финансировании судов Российской Федерации» от 10.02.99 № 30-ФЗ;

Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23.06.99 № 1-ФКЗ;

Федеральный закон «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29.12.99 №218-ФЗ;

Федеральный закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 02.01.2000 № 37-ФЗ.

Конституция Российской Федерации, закрепившая систему органов правосудия, отводит арбитражным судам функции судебного органа по разрешению экономических споров. Традиционно в течение многих десятилетий разрешение хозяйственных (экономических) споров между юридическими лицами было обособлено от разрешения споров с участием граждан. Характер дел, рассматриваемых арбитражными судами, особенности споров, возникающих в предпринимательской деятельности, значимость быстрого и правосудного разрешения сложных конфликтов в сфере экономики обусловили существование арбитражного суда наряду с судами общей юрисдикции, а также особенности процессуальной формы его деятельности. В 1991-1992 годах были приняты утратившие ныне силу закон об арбитражном суде и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Расширение судебной компетенции за счет сужения компетенции административных органов и их должностных лиц не только реально обеспечило защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, но и значительно увеличило объем полномочий и работы по осуществлению судебной власти в Российской Федерации судами общей юрисдикции. Законодательное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции могло бы решить важнейшие проблемы судебной реформы. Однако различие в подходах к организации судов общей юрисдикции отодвинуло принятие закона о судебной системе на длительное время.

В течение всего хода реформы, создавались, и в настоящее время в России формируются и функционируют различные группы и комитеты по совершенствованию законодательства. Так, в 2000 году Распоряжением Президента Российской Федерации от 28 ноября 2000 года №534-РП была образована рабочая группа по вопросам совершенствования законодательства Российской Федерации о судебной системе.

Серьезный виток судебно-правовая реформа получила в середине-конце 2001 года.

Во-первых, наконец-то была принята Концепция «Развития судебной системы России на 2002-2006 годы» – программа, направленная на реализацию современной судебно-правовой реформы, повышение эффективности деятельности судебной власти в Российской Федерации, создание оптимального организационно-правового и материально-технического обеспечения судебно-правовой системы в Российской Федерации.

Во-вторых, к началу 2002 года Государственной думой были приняты:

· Уголовно-процессуальный кодекс РФ;

· Кодекс об административных правонарушениях;

· Трудовой кодекс РФ.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.96 №1-ФКЗ судебную систему Российской Федерации составляют федеральные суды, конституционные суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации.

К федеральным судам относятся:

· Конституционный Суд Российской Федерации (по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан, по проверке запросов судов о конституционности законов, применяемых в конкретных делах);

· Система федеральных судов обшей юрисдикции: Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные (по делам о воинских преступлениях, дисциплинарных проступках и по гражданским делам, отнесенным к их компетенции) и специализированные суды;

· Система федеральных арбитражных судов: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации (по делам о защите нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности).

К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации; мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ, являясь частью федеральной судебной системы, вместе с тем занимает в ней особое положение. Его компетенция установлена в Конституции РФ.

Целями Конституционного Суда как специализированного органа конституционного контроля, являются защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Конституционное судопроизводство осуществляется на основе принципов независимости, коллегиальности рассмотрения и разрешения дел, государственного языка, гласности, устности и непрерывности производства по делу, состязательности и равноправия сторон, В частности принцип состязательности сторон означает, что каждая сторона должна самостоятельно собрать, представить и доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также общие суды любой инстанции (по жалобам и запросам о нарушении законом конституционных прав и свобод граждан). В данном случае понятие «граждане» трактуется расширительно, Т.е. это не только собственно граждане Российской Федерации, но и другие физические лица, находящиеся на территории России.

Письменное обращение в Конституционный Суд РФ может иметь форму запроса, ходатайства или жалобы. Жалобой именуется обращение гражданина или объединения граждан с требованием о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению при разрешении дела правоприменительным органом и нарушающего основные права и свободы граждан. Закон о Конституционном Суде РФ устанавливает общие требования к обращению, и определяет условия допустимости жалобы.

Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан допустима при двух случаях:

· во-первых, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан, т.е. именно те права и свободы, которые закреплены в Конституции РФ;

· во-вторых, если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Следует иметь в виду, что в Конституционный Суд могут быть обжалованы исключительно те нормативные акты, которые являются законами – федеральными или субъектов РФ.

Так, например, Конституционный Суд РФ в связи с жалобами граждан В.П. Малкова и Ю.А. Антропова в своем Постановлении от 27 декабря 1999 года № 19-П признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положение пункта 3 статьи 20 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Этот пункт предусматривал возрастные ограничения для лиц, замещающих должности заведующих кафедрами в государственных и муниципальных высших учебных заведениях.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ не стал проверять соответствие отдельных пунктов Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 года № 610, примененных к гражданину Ю.А. Антропову с точки зрения соответствия их Конституции России. В Постановлении подчеркивается, что Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан осуществляет проверку конституционности только законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле.

К жалобе, помимо перечисленных документов, должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Должностные лица или орган, применившие к заявителю (по его мнению, неправомерно) тот или иной закон, обязаны выдать по требованию заявителя копии такого документа.

К обращению могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда Российской Федерации, а также другие документы и материалы.

Граждане представляют необходимые документы с копиями в количестве трех экземпляров.

Жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации оплачивается государственной пошлиной в размере одного минимального размера оплаты труда.

Поступившее в Конституционный Суд обращение сначала рассматривается Секретариатом Суда, который проверяет его соответствие требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». В случае несоответствия обращения требованиям этого Закона Секретариат уведомляет об этом заявителя. После устранения недостатков обращения заявитель может вновь его направить в Суд.

Конституционный Суд может отказать в принятии обращения к рассмотрению в тех случаях, когда

· разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду;

· обращение в соответствии с требованиями закона о Конституционном Суде не является допустимым;

· по предмету обращения Конституционным Судом ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих решений:

1) о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации;

2) о признании закона либо отдельных его положений несоответствующими Конституции Российской Федерации.

В случае если Конституционный Суд Российской Федерации признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, данное дело подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. Таким образом, восстанавливаются нарушенные конституционные права граждан либо предотвращается угроза применения закона, противоречащего Конституции РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права. Конституционный Суд не может быть использован сторонами для политических заявлений и деклараций, участники процесса не должны допускать оскорбительных высказываний в адрес другой стороны, государственных органов, общественных объединений, должностных лиц и граждан.

Решение Конституционного Суда РФ является окончательным, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Оно не может быть отменено ни самим Конституционным Судом, ни другими органами государственной власти.

Ежегодно в Конституционный Суд поступает до 10 тыс. обращений, однако лишь 2-3% от этого числа отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

В деятельности Конституционного Суда значительное место занимает защита конституционных прав и свобод. За 2001, 2002, 2003 гг. и до 31 марта 2004 г. из 73 постановлений на их долю приходится 52, то есть 71,2%. В подавляющем большинстве случаев жалобы частных лиц и запросы государственных органов признаются правильными: оспариваемые законоположения и положения иных нормативных актов действительно не соответствуют Конституции Российской Федерации.

Немалая часть жалоб и запросов касается устаревших положений судебно-процессуального законодательства: в 12 постановлениях признаны неконституционными отдельные положения Уголовного процессуального кодекса РСФСР, в двух – Гражданского процессуального кодекса РСФСР и в одном – Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Конституционный Суд защищалот посягательств законодателейкак федерального, так и субъектов Российской Федерации – конституционные права вкладчиков банков, съемщиков государственных жилых помещений, пенсионеров, выезжающих на постоянное жительствоза границу, лиц свободных профессий, частных торговцев и предпринимателей, иностранных граждан. Суд отстоял конституционные права пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС, воспрепятствовал попыткам властей поправить свои финансовые дела путем незаконного налогообложения граждан и т.д.

Несколько дел, разрешенных Конституционным Судом, связаны с проблемами в избирательном законодательстве. Суд выступил против установления дополнительных или повышенных цензов для кандидатов в президенты отдельных республик, подтвердил конституционность ряда положений федерального избирательного законодательства, а также избирательного законодательства субъектов Федерации.

Исполнение решений Конституционного Суда РФ остается весьма острой проблемой. Закон фиксирует, что неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации влечет ответственность, установленную федеральным законом. Однако на сегодняшний день не приняты законы, отсутствуют механизмы, определяющие санкции и порядок наложения взысканий в отношении лиц и органов, не исполняющих решения Конституционного Суда РФ. На практике зачастую проявляется неуважительное отношение к решениям Конституционного Суда РФ со стороны органов и должностных лиц, применяющих законы, нарушающие конституционные права и свободы человека. Так, Федеральное Собрание не всегда следует решениям Конституционного Суда, предусматривающим необходимость срочного восполнения пробелов в праве, которые образуются в результате отмены Судом тех или иных неконституционных законоположений. Власти Удмуртской Республики выполнили постановление Суда лишь после вмешательства Президента Российской Федерации.

При обращении в Конституционный Суд Российской Федерации перечисляется госпошлина.

Согласно Конституции РФ Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным делам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Конституция РФ устанавливает его основные функции.

Верховный Суд РФ осуществляет судебную юрисдикцию на всей территории России, является окончательной судебной инстанцией по всем делам, отнесенным к его компетенции; вправе проверить в порядке надзора любое решение нижестоящего суда, включая военные суды и специализированные суды, по любому делу; направляет судебную практику, давая разъяснения по вопросам применения законодательства; обладает правом законодательной инициативы; выносит заключение о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления.

Верховный Суд РФ может изъять любое гражданское дело из нижестоящего суда и принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции. Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства следующие дела:

· об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан;

· постановлений о прекращении полномочий судьи;

· о приостановлении и прекращении деятельности общероссийских и международных общественных объединений; об оспаривании решений и действий Центральной избирательной комиссии по подготовке и проведению референдума, выборов Президента РФ и депутатов Федерального Собрания; по решению споров между органами государственной власти.

Верховному Суду РФ подсудны уголовные дела, отнесенные к его подсудности федеральным законом, а также дела особой сложности или особого общественного значения, которые он вправе принять к своему производству по собственной инициативе либо по инициативе Генерального Прокурора РФ при наличии ходатайства обвиняемого.

По сложившейся практике уголовное дело, по которому вынесен смертный приговор, истребуется Верховным Судом РФ для проверки в порядке надзора даже при отсутствии жалобы осужденного.

В Верховном Суде РФ ведется прием граждан, обжалующих вступившие в законную силу судебные решения. Запись граждан на прием проводят заместитель начальника отдела приема граждан и старший консультант. Они же разъясняют гражданам порядок обжалования судебных постановлений и какой государственный орган полномочен разрешить их жалобу. Прием проводят судьи. Если на личном приеме ставятся вопросы, которые не относятся к компетенции Суда или не могут быть разрешены принимающим, то посетителю дается разъяснение, куда ему следует обратиться.

Жалобы от граждан принимаются под расписку с приложением надлежаще оформленных судебных материалов:

· копии решения (приговора, определения) суда первой инстанции;

· копии кассационного определения;

· ответов на жалобы, поданные в надзорном порядке;

· доверенности по гражданскому делу, если лицо не участвует в деле.

Если заявитель не имеет при себе необходимых документов, ему разъясняется порядок их получения. В случае, когда гражданин лишен возможности собрать необходимые документы, ему предлагается оставить жалобу в Суде для принятия решения по жалобе без личного приема.

Письменные ответы о принятом решении по жалобам вручаются заявителям в день приема. В случае оставления жалобы без удовлетворения приложенные к ней документы возвращаются заявителям.

Надлежаще оформленные надзорные производства по жалобам, рассмотренным на личном приеме, в трехдневный срок передаются в соответствующий судебный состав, секретариат Президиума или в отдел проверки судебных решений в порядке надзора.

Районные суды – с 1997 г. название основного звена системы общих судов в РФ. До принятия Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 26 декабря 1996 г. они именовались «народные суды». Районные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции.

Вышестоящий суд вправе изъять из нижестоящего любое уголовное или гражданское дело и рассмотреть его в качестве суда первой инстанции. Он может также принять к производству любое дело, подсудное нижестоящему суду.

В 2004 г. районными судами рассмотрено с вынесением приговоров 486810 уголовных дел (в 2003 г. – 466375 дел) в отношении 507022 человек. Увеличилось и количество гражданских дел, рассмотренных районными судами: с 116319 в 2003 г. до 120043 в прошлом. В 2004 г. среднемесячная нагрузка в районных судах составили 24,9 дел на судью.

Мировые судьи рассмотрели 465095 дел (в 2003 г. – 456312). Они вынесли приговоры 383881 подсудимому (311418 в 2002 г.). Кроме того, мировыми судьями в прошлом году рассмотрено 126750 административных дел.

Таким образом, судебную защиту прав человека в России не следует идеализировать, но и пренебрегать ей также не стоит. Несмотря на все недостатки, судебная система защита прав и свобод человека посредством правовых средств является наиболее эффективным механизмом восстановления нарушенных прав. Судебная система представляет собой основную структуру для защиты прав человека на национальном уровне.

Переход от административно-командного управления экономикой к государственному регулированию новыми методами рыночных отношений создал объективные условия для отказа от системы государственного арбитража и для формирования арбитражных судов.

Деятельность арбитражных судов регулируется Конституцией РФ, Арбитражным процессуальным кодексом, принятым в 2002 году, и Федеральным конституционным законом от 28.04.95 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ». Согласно ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют:

· Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;

· федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды);

· арбитражные апелляционные суды;

· арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах.

Приведем пример защиты нарушенных социально-экономических прав в Высшем Арбитражном Суде.

«Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.98 по делу N А40-38693/98-48-554.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Промышленно-инвестиционная компания «Евроресурсы»» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному коммерческому банку «Диамант» (далее – банк) о взыскании 104828615 долларов США стоимости неосновательно удерживаемых акций и убытков от их неосновательного удержания.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от иска на 3533985 долларов США и увеличил размер исковых требований до 160866015 долларов США.

Решением от 16.12.98 с банка взыскано 20210691 рубль 92 копейки стоимости акций и 155919152 доллара США убытков. В отношении 3533985 долларов США производство по делу прекращено.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение в отношении убытков отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение. В остальной части решение оставить без изменения.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Компания является собственницей 977641 акции АООТ «Нижневартовскнефгегаз».

В марте 1996 года компания передала указанные акции банку в счет обеспечения исполнения обязательств, возникших из кредитного договора.

В мае 1997 года кредит возвращен, вследствие чего основания для удержания банком акций прекратились, однако акции компании не возвращены.

Неосновательность удержания акций установлена судом, обязавшим банк в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить компании акции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.98 N 6202/97).

В связи с невозвратом банком акций возник настоящий спор.

В процессе рассмотрения дела установлено, что акции выбыли из владения банка, поэтому суд правомерно, на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обязал банк возместить их стоимость компании.

Компания просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды, образовавшиеся по ее мнению вследствие удержания банком акций.

В частности, компания ссылается на невозможность реализации двух договоров: на поставку нефти от 15.01.96 N ER/12-1 и купли-продажи акций от 02.12.97.

Договор от 15.01.96 N ER/12-1 заключался на поставку нефти в 1996– 1997 годах под условием наличия у компании права собственности на акции продавца нефти – АООТ «Нижневартовскнефтегаз».

Так, несмотря на то, что собственность на акции являлась условием исполнения договора от 15.01.96 N ER/12-1, в марте 1996 года компания передает акции банку по заключенному с ним договору купли-продажи акций от 04.03.96 N 403/96.1, который лишь впоследствии станет оспаривать в судебном порядке.

Договор купли-продажи акций от 02.12.97 заключен компанией с фирмой «Remington Resources Ltd» в тот период, когда акции находились у банка и споры о праве на них разрешались в суде.

Взыскивая убытки, суд не проверил, находятся ли они в причинной связи с удержанием банком акций и не способствовали ли образованию убытков указанные выше действия самой компании в период заключения и исполнения названных договоров.

Правовые основания для взыскания убытков также не исследованы судом.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации компания как потерпевшая от неосновательного удержания акций вправе требовать доходы, которые банк извлек или должен быть извлечь из обладания акциями, тогда как по настоящему иску компания требует взыскания неполученных от собственных сделок с акциями доходов.

Обстоятельства образования и правовые основания для взыскания убытков подлежат установлению при новом рассмотрении требования о них.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 187–189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.98 по делу № А40-38693/98-48-554 в отношении убытков отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В остальной части решение от 16.12.98 по данному делу оставить без изменения»