Принципы построения органов государственного управления АПК

В числе ближайших задач преобразования системы управления АПК определяющее значение имеет формирование государственных органов управления, способных решать задачи по выводу АПК из кризисного состояния. При этом имеется в виду, что сложившаяся структура органов управления АПК на федеральном уровне и в субъектах Федерации, их функции, полномочия и ответственность должны быть кардинально пересмотрены с учётом соблюдения следующих основных принципов:

-  соответствие целям и задачам деятельности;

-  охват всех уровней АПК: федерального, регионального и районного;

- вертикальная соподчинённость органов управления по вопросам, входящим в компетенцию Федерации;

- наличие необходимых для выполнения поставленных задач финансовых ресурсов;

-  обслуживающий характер деятельности;

-  чёткая социальная направленность целей и задач;

- недопущение параллелизма и дублирования функций другими органами;

-  обеспечение высококвалифицированными кадрами и др.

В настоящее время ни один из указанных принципов, по существу, не реализуется, что позволяет сделать вывод об отсутствии даже элементарно обоснованной системы государственного управления АПК.                                                                                                                                                         

                                                                                        [ 2, стр.229-230]  

                                                                                                                                                                                              

Важное значение в формировании и деятельности органов исполнительной власти приобретает нахождение критериев оптимального сочетания отраслевого, территориального и программно – целевого принципов управления. Каждый из них имеет свои преимущества и недостатки.

Отраслевой принцип способствует развитию специализации и концентрации производства, обеспечивает относительно быстрые темпы внедрения научно – технических достижений в отрасли. Вместе с тем отраслевой принцип управления порождает организационно – экономическую разобщённость отраслей, развитие узковедомственных интересов, сдерживает межотраслевое разделение труда.

Территориальный принцип управления призван обеспечивать координацию деятельности отраслей на данной территории, увязку развития производственной и социальной инфраструктуры, охрану окружающей среды и т.д. Однако на практике органы государственной власти не всегда в состоянии выполнить эти функции, поскольку управление ресурсами сосредоточено в основном в отраслевых органах.

Решение проблемы рационального сочетания отраслевого и территориального управления состоит в создании интегрированной системы государственного управления АПК. В этих целях в практике многих стран, в том числе и в России, используются в основном три подхода:

- объединение родственных, близких по профилю министерств и ведомств, создание на их основе органов управления, осуществляющих единое руководство группами отраслей;

- формирование особых управленческих структур, выполняющих функции межотраслевого управления;

-  переход преимущественно на программно – целевое управление. 

                                                                                        [ 2, стр.231-232]

                        

Проблема информационного обеспечения в  государственном управлении АПК

Одной из серьёзных причин утраты управляемости агропромышленного производства России в условиях рыночной экономики является слабость системы информационного обеспечения. Во многих странах (США, Франция, Германия, Канада и др.) такие системы сформированы на базе государственных служб и являются основой для принятия различных управленческих решений.

В АПК России система информации о рынке (СИР) проходит первую стадию формирования. В составе Минсельхозпрода руководство системой возложено на отдел макроэкономического анализа. Региональные подразделения СИР образованы пока менее чем в половине субъектов Федерации (в составе органов государственного управления АПК), где в свою очередь в среднем лишь 30% районов каждого региона имеют специалистов (репортёров) по сбору, обработке и распространению рыночной информации. Через систему СИР еженедельно собираются данные о закупочных, отпускных и розничных ценах, объёмах реализации, спросе и предложении по следующим основным видам продукции: мясо и мясопродукты, молоко и молокопродукты, картофель, овощи и фрукты, зерновые и крупы. Даже при своей незавершённости и неполноценности формирующаяся система информации о рынке помогает товаропроизводителям лучше ориентироваться в рыночной ситуации. Прежде всего, она позволяет находить более выгодные каналы сбыта своей продукции, способствует оптимальному наполнению рынков, является серьёзным антимонопольным инструментом.

 В настоящее время имеется ряд причин, препятствующих созданию эффективной системы информационного обеспечения  агропромышленного производства. Основными из них являются:

-  отсутствие единой системы государственного управления АПК;

- недостаток финансовых средств на приобретение и эксплуатацию компьютерного оборудования, разработку программного обеспечения;

- дефицит специалистов в области информационного обеспечения и т.д.

                                                                                                [ 2, стр.238-239]

 

 

 

Заключение

В числе ближайших задач преобразования системы управления АПК определяющее значение имеет формирование государственных органов управления, способных решать задачи по выводу АПК из кризиса. Необходимость активного государственного управления определяется историческим опытом ведущих капиталистических стран и состоянием кризиса, в котором находится АПК в настоящее время.

 

 

    

                                      

Список литературы

1.Пиличев Н.А.Управление агропромышленным производством. - М.: Колос, 2001. - 296с.

 

2.Управление агропромышленным комплексом: Учебное пособие/Серия «Экономика и управление» Под ред. В.В.Кузнецова.- Москва: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003. – 416 с.