Прозаические сборники Н.В. Гоголя
I. Сборник Гоголя «Вечера на хуторе близ Диканьки» как модель мира народной культуры (1 часть) и модель народной веры (2 часть). 1. Литературная мистификация: а) образ Рудого Панько, принципы его построения, функции; б) система рассказчиков; в) двухчастность сборника и функция двух предисловий; г) оппозиция столица/провинция; д) биографические коды («Диканька», «Нежин»); 2. Персонажи: а) принципы построения; б) оппозиция мужского/женского в сборнике, богородичный и де-монический коды; в) концепция любви; г) метаморфозы персонажей; д) персонаж и мотив (продажи души, сна души и т.д.); е) мифопоэтический план. 3. Метафизика Гоголя и двуплановость структуры сборника: а) двоемирие; б) фантастики, ее генезис; в) трактовки фантастики; г) функции фантастики; д) мотив чертовщины и его реализация; е) сказочные архетипы (волшебные помощники, инициация), е) специфические «пространство и время проклятия» (время, обращенное вспять, пространство, вывернутое наизнанку); ж) вещный мир. 4. Принципы циклизации повестей. «Сорочинская ярмарка» как увертюра цикла: а) ярмарка и ее мифологические корни: праздник и жертва (генезис: мистерии умирающего и воскресающего божества, карнавальная культура, торжество визуальности); б) ярмарка как маргинальный локус (встреча миров); в) мифологемы воды и огня; г) легенды и их функция; д) убывание демонического. «Страшная месть»: а) легенда и ее функции; б) мотив пленения души и его архетипы; в) принцип обратной перспективы; г) слепой «старец бандурист» (его образ соотносится с легендарным древнегреческим слепым поэтом-сказителем Гомером) и Всадник, метафорическая связь между старцем-сказителем и всадником-мстителем; д) финал. *Примечание Нередко финал интерпретируется как метафора обмана «читательских ожиданий», «немая сцена» или «живая картина». В целом Гоголь в процессе повествования не достигает упорядочения мира («космизации»), движение сюжета идет от космоса к хаосу. Это репрезентируется писателем в конце повести как открытый вопрос немой сцены (Е.В. Вранчан). «Иван Федорович Шпонька и его тетушка»: а) письмо тетушки как «шкатулка с двойным дном»; б) персонажи как расподобление единого, его расщепление; в) фигура фикции, вокруг которой развёртываются эпизоды, один нелепее другого, причём никак не связанные между собой; г) смена гендерных знаков (мужские роли переданы женщинам, а женские – мужчинам), сюжет об андрогине; д) фрагментарность текст и ее содержательность. *Абсурдная и обрывочная конструкция, на уровне риторики (праг-матики) выступает как целостная художественная конструкция, к которой нельзя ничего прибавить или убавить, и рождающая благодаря этому обстоятельству не имеющую в русской литературе XIX века аналогов поэтику «пустого места»; е) сон Татьяны и Шпоньки; ж) принцип пустого места как важнейший конструктивный принцип финалов Гоголя. *«Поэтика пустого места играет ту же роль, что и эквивалент строфы в стихосложении пустое место становится для филолога важным признаком многомерности художественного языка, лишь частично реализуемой в том или ином тексте» (Ю.В.Шатин). II. «Миргород» Гоголя как продолжение «Вечеров». 1. Автор и рассказчик в цикле: а) сюжет рассказчика и его развертывание в сюжетах повестей; б) соотношение сюжетов в структуре целого. 2. Двухчастность сборника, ее смысл: а) двоемирие как основа картины мира; б) семантика и функции двоемирия; в) композиция цикла; г) соотношение героического и буколического в цикле; д) мотив чертовщины; е) вещный мир; ж) пейзаж и его коды (античный, романтический, буколический и т.д.; живописный, музыкальный и т.д.); з) авторское слово и авторская позиция; и) проблема метода. «Тарас Бульба»: а) поэтика имен; б) православные степные «лыцари»: противоречивое единство азиатского и европейского, христианского и языческого, индивидуализма и товарищества, личностного и типического, сверхперсонального (кроме того, мужского и женского, человеческого и животного) – сообразно различным «началам», какие, по Гоголю, породили Козачество; в) коды культуры и архетипичные ситуации (от античного эпоса до фольклора, от библейского жертвоприношения Авраамом сына Исаака до житийных реминисценций и новеллы П. Мериме «Маттео Фальконе», от исторической повести А. Бестужева «Изменник», 1825, до известий о судьбе двух сыновей Хмельницкого: героически погибшего Тимоша и Юрко, после смерти отца ставшего гетманом и прослывшего изменником и т.д.); г) оппозиция жизни/смерти (Сечь как кладбище и пир, языческая Валгалла и т.д.) (Ю.В. Шатин). «Повесть о том, как поссорились…»: а) авторская маска и ее функции; б) избыточная информация и ее смысл; в) записки и доносы, казенные бумаги и кляузы как формы существования персонажей; г) пародийный смысл. III. «Петербургские повести» и концепция жизни Гоголя.
Литература 1. Турбин, В.Н. Герои Гоголя / В.Н. Турбин. – М.: Просвещение, 1983. – 126с. 2. Бочаров, С.Г. Загадка «Носа» и тайна лица // Бочаров С.Г. О художественных мирах: – М.: Советская Россия, 1985. – С. 124-160. 3. Гоголь: история и современность: (К 175-летию со дня рождения). – М.: Сов. Россия,1985. – 496с. 4. Чудаков, А. Вещь во Вселенной Гоголя // Чудаков А. Слово – вещь – мир: от Пушкина до Толстого. – М., 1992. – С.25-45. 5. Иваницкий, А.И. Гоголь. Морфология земли и власти. – М.: РГГУ, 2000. – 188с. 6. Иваницкий, А.И. Архетипы Гоголя // Литературные архетипы и универсалии / Под ред. Е.М. Мелетинского. – М.: Рос. гос. гуманит. университет, 2001. – С. 248-292.
Научные статьи 1. Бахтин, М. Искусство слова и народная смеховая культура //Контекст-1972. – М., 1973. – С. 248-259. 2. Виролайнен, М. Мир и стиль // Вопросы литературы. – 1979. – № 4. – С. 125-141. 3. Эпштейн, М. О значении детали в структуре образа // Вопросы литературы. – 1984. – № 12. – С.134-145. 6. Пропп, В.Я. Природа комического у Гоголя // Русская литература – 1988. – № 1. – С. 27-43. 7. Ветловская, В. Повесть Гоголя «Шинель»// Русская литература. – 1988. – № 4. – С. 41-69. 8. Николаев, О. К истолкованию одной детали «Старосветских помещиков» Гоголя// Русская литература. – 1988. – № 1. – С. 175-180. 9. Иваницкий, А.И. Логика тропа и логика сюжета. Гоголь // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. 1989. – № 4. – С. 16-26. 10. Иваницкий, А.И. Функции тропа в сюжете и смысловая структура текста// Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. – 1991. – № 1. – С.44-53. 13. Моторин, А. Красота, истина или добро? ( О «Тарасе Бульбе») // Нева. – 1991. – № 2. – С. 155-163. 14. Дмитриева, Е. Стернианская традиция и романтическая ирония в «Вечерах»// Изв. РАН. ОЛЯ. – 1992. – Т. 51. – № 3. – С.18-28. 15. Иваницкий, А.И. Текст и протекст: смысловые уровни «Повести о том …»// Вестник МГУ. Сер. 10. – 1992. – № 1. – С. 24-37. 16. Барабаш, Ю Гоголь и украинская барочная проповедь XVII в. // Изв. РАН. ОЛЯ. – 1992. – Т. 51. – № 3. – С. 3-17. 17. Зейдель-Дреффке, Б. Гоголеведение и психоанализ// Русская литература. – 1992. – № 3. – С. 122-129. 18. Барабаш, Ю. Сад и ветроград: Гоголевское барокко: на подступах к проблеме// Вопросы литературы. – 1993. – Вып. I. – С. 135-156. 19. Кривонос, В.Ш. Самопародия у Гоголя // Изв. РАН. ОЛЯ. – 1993. – Т. 52. – № 1. – С.25-34. 20. Барабаш, Ю Сковорода и Гоголь (к вопросу о гоголевском барокко)// Изв. РАН. ОЛЯ. –1994. – Т. 53. – № 5. – С. 15-29. 24. Барабаш, Ю. «Месторазвитие», или Знаете ли вы украинскую ночь? Национальный ландшафт как ментальный фактор/ Гоголь // Вопросы литературы. – 1995. – №1. – С. 340-351. 25. Вайскопф, М. Гоголь и Сковорода // проблема «внешнего человека»// Сов. славяноведение. – 1990. – № 4. – С. 36-45. 26. Троицкий, В. Торжество духа // Лит. в школе. – 1995. – № 1. – С. 14-18. 27. Дарвин, М.Н. Новое истолкование «Миргорода» Гоголя // Русская литература. – 1996. – № 2. – С. 194-198. 28. Павлинов, С.А. «Невский проспект» Н.В. Гоголя: философские источники и символические параллели// Философские науки. – 1996. – №1/4. – С. 117-132. 29. Дарвин, М.Н. Новое истолкование «Миргорода»// Русская литература. – 1996. – № 2. – С.194-198.
Из новой литературы Монографии 1. Н.В.Гоголь и православие: Сборник статей о творчестве Н.В.Гоголя / Междунар. фонд единства правосл. народов; Сост.: Алексеев В.А. – М., 2004. – 479 с. 2. Глянц, В.М. Гоголь и апокалипсис. – М.: Элекс-КМ, 2004. – 328 с. 3. Н.В.Гоголь и народная культура: Седьмые Гоголевские чтения: Материалы докл. и сообщений Междунар. науч. конф., Москва, 30 марта - 4 апр. 2007 г. / Под общ. ред. Викуловой В.П. – М.: ЧеРо, 2008. – 410 с. 6. Гоголь в русской критике: Антология / Сост.: Бочаров С.Г. – М.:Фортуна ЭЛ, 2008. – 717 с. 7. Кривонос, В.Ш. Гоголь: Пробл. творчества и интерпретации / Самар. гос. пед. ун-т. – Самара, 2009. – 419 с. 8. Дмитриева, Е.Е. Н.В. Гоголь в западноевропейском контексте: между языками и культурами: Монография. – М.: ИМЛИ РАН, 2011. – 392 с.
Научные статьи 1. Янчевская А.Ю. Картина и икона в двух редакциях повести «Портрет» Н.В. Гоголя // Проблемы романтизма в русской и зарубежной литературе. – Тверь, 1996. – С. 82-85. 2. Лепахин, В. Живопись и иконопись в повести Гоголя «Портрет» // Acta Univ. Szegediensis de Attila Jozsef nominatae. Sect. historiae litterarum. Diss. Slavicae. – Szeged, 1997. – N 22. – С. 49-84. 3. Комков, О.А. Категория «личины» и инфернальная эстетика в повести Н. В. Гоголя «Портрет» // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 19, Лингвистика и межкультур. коммуникация. – 2001. – № 3. – С. 30-46. 4. Кузовкина, Т. Гоголь и Теньер: (К вопросу о том, как изображать низкую действительность) // Лотмановский сборник. – М., 2004. – 3. – С. 295-304. 5. Сeрман, И.З. Гоголь и Блез Паскаль // Русская литература. – СПб., 2004. – N 2. – С. 162-168. 6. Белобородова, Н.Г. Функция экфрасиса в повести Н.В. Гоголя «Портрет»// Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении: Материалы Третьих Филологических чтений. Литературоведение. – Новосибирск: Изд. НГПУ, 2004. – С. 51-57. 7. Манн, Ю.В. Гоголь: «сильные кризисы, чувствуемые массою» // Очерки русской культуры XIX века. – М., 2005. – 5. – С. 113-145. 8. Строев, А. Тело, распавшееся на части (Гоголь и французская проза XVIII в.) //Тело в русской культуре. – М., 2005. – С. 265-276. 9. Меднис, Н.Е. «Религиозный экфрасис» в русской литературе // Критика и семиотика. – Новосибирск, 2006. – С.58-67. 10. Сухих, И. Русская литература. XIX век: Николай Васильевич Гоголь (1809-1852) // Звезда. – СПб., 2006. – N 2. – С. 218-228. 11. Баль, В.Ю. Мотив «живого портрета» в повести Н.В. Гоголя «Портрет» в аспекте поэтики экфрасиса //Язык и мировая культура/ под ред. Н.А. Качалова. – Томск, 2007. – Ч.1. – С.157-160. 12. Воропаев, В.А. Церковь одна: А.С.Хомяков и Н.В. Гоголь // А.С. Хомяков – мыслитель, поэт, публицист. – М., 2007. – Т. 1. – С. 451-456. 13. Самородницкая, Е.И. Н.В.Гоголь и Ч.Р.Метьюрин // Готическая традиция в русской литературе. – М., 2008. – С. 86-105. 14. Алферов, А. Особенности творчества Гоголя и значение его поэзии для русского самосознания // Нева. – 2009. – N 1. – С.209-226. 15. Хапаева, Д. Неоконченные опыты над читателем: Н.В. Гоголь. Петербургские повести // Нева. – СПб., 2009. – N 3. – С. 218-238. 16. Воропаев, В. Гоголь и Оптина Пустынь // Литература в школе – М., 2009. – N 2. – С. 7-10. 17. Воропаев, В.А. Н.В. Гоголь и С.П. Шевырев: История их взаимоотношений // Моск. журн. – М., 2009. – N 4. – С. 27-32. 18. Дмитриева, Е.Е. Экфрасис в творчестве Гоголя, или вопрос о границах между живописью и поэзией //Преподаватель XXI век. – 2009. – №1. – С. 305-312. 19. Степанов, А.В. Н.В.Гоголь. «Старосветские помещики»: диалектика дискурса и стиля // Русский язык в школе. – М., 2009. – N 1. – С. 49-53. 20. Дмитриева, Е.Е. Н.В. Гоголь: Палимпсест стилей / палимпсест толкований // Новое литературное обозрение. – 2010. – № 104. – С. 116-133. 21. Чижевский, Д.И. Гоголь как художник и мыслитель / Публ. и коммент. Янцена В. // Вопр. философии. – М., 2010. – N 1. – С. 118-129. – № 31. [Электронный ресурс]. 22. Морозова, Н. Г. Экфрасис в русской прозе. – Новосибирск, 2008. – 210 с. 23. Экфрасис в русской литературе: труды Лозаннского симпозиума / под. ред. Л. Геллера. – М., 2002. – 215 с.
Популярное: Почему люди поддаются рекламе?: Только не надо искать ответы в качестве или количестве рекламы... Организация как механизм и форма жизни коллектива: Организация не сможет достичь поставленных целей без соответствующей внутренней... Как распознать напряжение: Говоря о мышечном напряжении, мы в первую очередь имеем в виду мускулы, прикрепленные к костям ... ©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (883)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |