А. Л. Бэшем. ЧУДО, КОТОРЫМ БЫЛА ИНДИЯ
М, 1977. С. 164-165
Рабство
Мегасфен утверждает, что в Индии не было рабов. Он, безусловно, ошибался. В Индии рабство принимало непривыч- но мягкие формы, и рабов было значительно меньше, чем в цивилизациях Запада, поэтому он мог не распознать раба в индийском «даса». Особой касты рабов не было, и хотя Артха- шастра заявляет, что рабство противно природе ариев (в чис- ло которых определенно включается и скромный шудра), при известных обстоятельствах член любого сословия мог стать рабом. Все же, несомненно, большинство рабов принадлежало к низшим кастам. [...] Труд рабов иногда находил применение в важных отраслях экономики, например в сельском хозяйстве или в горном деле, но чаще всего рабы использовались в качестве домашней че- ляди или личных слуг. Фактически раб входил в семью гос- подина на правах подчиненного домочадца. Обязанностью хо- зяина было содержать его, и, если раб умирал бездетным, хозяин должен был организовать похороны и позаботиться о всех необходимых обрядах и поминовениях за упокой души. Согласно «книгам законов» (дхармашастрам. – Сост.), все имущество раба было в конечном счете собственностью его господина, а его самого можно было покупать, продавать, от- давать в аренду и дарить. Однако в отличие от многих других древних цивилизаций хозяин не имел права лишить раба жиз- ни и выгнать в старости. [...] Артхашастра, которая во многих отношениях отличается от религиозных «книг законов» большим свободомыслием, содер- жит еще более мягкие предписания. Она категорически вос- прещает продажу в рабство детей, разве что в случае самой
крайней нужды, позволяет рабам владеть собственностью и наследовать ее, а также зарабатывать деньги в свободное время. В Артхашастре сказано, что рабов благородного проис- хождения нельзя принуждать к исполнению унизительных обя- занностей. Оберегается целомудрие рабыни: хозяин, подверг- ший насилию рабыню, обязан отпустить ее на волю и выпла- тить ей компенсацию, а если у нее рождается ребенок от хо- зяина, пусть даже прижитый с ее согласия, то оба - и мать и ребенок - должны быть отпущены на свободу. [...] Гуманные предписания Артхашастры (вероятно, единствен- ные в своем роде в истории древних цивилизаций), по всей ви- димости, отражают дух законодательства эпохи Маурьев. Не удивительно поэтому, что Мегасфен пишет об отсутствии раб- ства в Индии. В отличие от многих цивилизаций древности экономика Индии никогда не основывалась на рабском труде; трудовой люд - земледельцы и ремесленники - были обычно свободными людьми, и здесь мы не найдем хозяйств, напоми- нающих римские латифундии. В ранних источниках нет упо- минаний о рынках рабов, и, хотя работорговля существовала, она, по-видимому, первоначально не была регулярной. [...] Можно привести многочисленные цитаты из литературы, свидетельствующие о дурном обращении господ с рабами; и, вероятно, жребий раба часто был весьма горестным; однако в Индии он был, наверное, менее тягостен, чем в большей части древнего мира. Действительно, из многих источников следует, что слово «ласа» обозначало скорее крепостного слугу, чем раба.
Е.М. Медведев. К ВОПРОСУ О СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ СТРОЕ ДРЕВНЕЙ ИНДИИ
Народы Азии и Африки. 1966. № 6. С. 65-69
Феодальный и рабовладельческий способы эксплуатации возникли в эпоху разрушения первобытнообщинного строя и складывания у индоарнев классового общества и государ- ства. [...] Для феодального и рабовладельческого укладов в древней Индии были типичны раннеклассовые, неразвитые экономиче- ские формы. Примитивные формы рабства, которые в литера- туре часто называют «патриархальным рабством», сохранялись вплоть до возникновения феодальной формации и, вероятно, в дальнейшем. Особенно характерны были, по-видимому, такие переходные формы зависимости от свободного состояния к раб- скому, как долговое рабство, отдача (дарение, продажа, за- клад) в рабство самого себя и родственников, рабство за про- питание, рабство на срок и т. п.1 Причисляемые некоторыми учеными к рабам («даса») люди, работавшие «за пропитание»,
тотчас освобождались в случае отказа от пищи хозяина. Так же легко в некоторых случаях освобождался отдавший в раб- ство себя, жену и детей. Порабощенный на определенный срок освобождался по истечении этого срока. Порабощенный за связь с рабыней освобождался, когда оставлял ее (Нарада V.ЗЗ-36). «Рабов» первой из названных категорий с большим основанием можно назвать кабальными работниками, из-за крайней нужды поступившими на работу на очень тяжелых условиях. Следует отметить непрочность порабощения и дру- гих категорий рабов, имевших право выкупа и ухода от хозяи- на. Так, должник освобождался от рабства, отдав долг с про- центами, и т. д. [...] Большая распространенность переходных состояний от сво- боды к рабству указывает на непрерывность процесса классо- образования рабовладельческого типа и на ограниченность са- мого рабовладения, а не на его зрелость. [...] Учитывая возможность использования нерабских форм эксплуатации, надо с осторожностью относиться к попыткам рассматривать любое крупное хозяйство, упоминающееся в источниках, как рабовладельческое2. В сферу рабовладельческой эксплуатации неправомерно включают хозяйственно полусамостоятельных мелких произво- дителей, называвшихся «даса» (так же, как и собственно рабы), но фактически таковыми не являвшихся^ Эти даса си- дели на земле, вели свое хозяйство, находившееся под более или менее строгим контролем господина, и подвергались эксплуатации, очевидно, путем взимания натуральной ренты; есть сведения о том, что они жили деревнями. Свидетельст- вом хозяйственной самостоятельности таких даса может слу- жить эпизод, как Будда был посредником в споре о распреде- лении воды для орошения. С обеих сторон выступали кшатрии и их даса. Когда Будда приступил к выяснению причины столк- новения, оказалось, что кшатрии даже не знают, в чем суть спора, и явились с оружием просто на помощь «своим». Будде пришлось обратиться за разъяснением к рабам. Нам представ- ляется совершенно очевидным, что эти «рабы» были на самом деле зависимыми кабальными крестьянами, отстаивавшими свои собственные жизненные интересы. Их господа-кшат- рии - нимало не заботились о хозяйственных делах, следя лишь за тем, чтобы сев и уборка начинались своевременно. [...] В экономическом смысле такие даса были кабальными мел- кими земледельцами, крепстными крестьянами.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Подробно сы.: Ильин Г. Ф. Особенности рабства в древней Индии // // ВДИ. 1951. №1. 2 Такая тенденция заметна в работах Г. Ф. Ильина, Г. М. Бонгард-Ле- вина. 3 Юридическое применение термина «даса» древними индийцами затемня- ло его социальную окраску, поэтому лишь изучение конкретных ситуаций, в которых выступают даса, может открыть истинную картину того, что термин «даса» был шире, чем наше понятие «раб» (см.: Ильин Г. Ф. Особенности рабства в древней Индии).
Популярное: Почему двоичная система счисления так распространена?: Каждая цифра должна быть как-то представлена на физическом носителе... Почему стероиды повышают давление?: Основных причин три... Как распознать напряжение: Говоря о мышечном напряжении, мы в первую очередь имеем в виду мускулы, прикрепленные к костям ... ©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (683)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |