К вопросу о стадиях развития умышленного преступления-Вестник российской правовой академии-2011-3
УДК 343.3 Н. И. Кузнецова N. I. Kuznetsova А. Т. Потемкина A. T. Potyemkina К вопросу о стадиях развития умышленного преступления-Вестник российской правовой академии-2011-3 To the Question of the Stages of the Premeditated Crime В статье анализируются изменения, внесенные Федеральным законом от 04.05.2011 ¹ 97 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции», с позиции соответствия ч. 5 ст. 291.1 УК, криминализировавшей ответственность за обещание или предложение посредничества во взяточничестве, положениям ст. 30 и 66 УК. The article examines changes introduced by the Federal Law ¹ 97 dated by May 4, 2011 “Introduction of the changes in the Criminal Code of the Russian Federation and the Russian Federation Code of Administrative Contraventions with the view of improving state governing in the field of counteraction to corruption” in accordance with part 5, article 291.1 of the Russian Federation Criminal Code which criminalized the responsibility for a promise or an offer of mediation in bribing, articles 30 and 66 of the Russian Federation Criminal Code.
Оконченное преступление; признаки состава; деяние; квалификация; приготовление; стадии; наказуемость; умысел; разграничение; посредничество; взятка A completed crime; a legally defined crime; a criminal act; legal definition; preparation; stages; punishability; intention; (legal) specification; mediation; a bribe
Институты уголовного закона сконструированы применительно к оконченному преступлению, содержащему все признаки состава преступления (corpus delicti), предусмотренного той или иной нормой Особенной части УК [1]. Общеизвестно, что некоторая часть преступлений по объективным либо субъективным признакам не достигает этапа своего окончания, однако при этом в ряде ситуаций содеянное виновным все равно обладает таким обязательным признаком преступного деяния, как общественная опасность. В ч. 1 ст. 29 УК регламентировано понятие оконченного преступления, из которого следует, что таковым признается деяние, содержащее все предусмотренные нормой Особенной части УК признаки состава преступления как единственного основания уголовной ответственности. Соответственно, для признания преступного деяния оконченным необходим анализ его диспозитив-ных признаков, т. е. установление того, как сконструирован конкретный состав, является он формальным либо материальным. Если состав сконструирован как формальный, преступление признается оконченным, при совершении образующим объективную сторону деяния. Наступившие же последствия для квали-
Вестник № 3, 2011 фикации содеянного как оконченного преступления не имеют значения (получение должностным лицом взятки является оконченным преступлением вне зависимости от того, успел ли виновный совершить какое-либо действие либо воздержался от этого в интересах взяткодателя). Сказанное в равной мере относится и к усеченным составам как разновидности формальных, в которых момент признания деяния оконченным законом перенесен на стадию приготовления либо покушения, исходя из повышенной опасности подобных деяний (бандитизм, разбой и др.) и социальной потребности пресечения и превенции такой преступной деятельности на более ранних стадиях. Это не означает, что данное обстоятельство полностью безразлично для уголовного закона. Оно может быть учтено судом при реализации предусмотренных нормой ст. 60 УК общих начал назначения наказания. Характерным в этом отношении является дело по обвинению К-ва в совершении приготовления к разбойному нападению по ч. 1 ст. 30 УК, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК (соответственно ч. 2, 3 ст. 162 УК в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ [2]) (см. определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.07.1999 [3]). Областным судом он был признан виновным в приготовлении к разбойному нападению на Широкову. Для участия в совершении преступления осужденный намеревался привлечь гражданина К., сторожа в офисе потерпевшей, и склонял его к совершению преступления. Осужденный предполагал совместно с К. проникнуть в квартиру Широковой, которая доверяла К. и могла открыть ему дверь. Однако после достижения договоренности предполагаемый соучастник явился в милицию и К-в не смог совершить разбойное нападение по независящим от него обстоятельствам. Адвокат подсудимого в кассационной жалобе просил приговор отменить, поскольку приготовление к разбойному нападению не состоялось. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, смягчив виновному назначенное приговором наказание, указала, что суд правомерно усмотрел в содеянном приготовление к разбойному нападению. В случаях, когда состав сконструирован в законе как материальный, для признания содеянного оконченным преступлением необходимо наступление указанных в диспозиции нормы ст. 162 Особенной части УК последствий, в противном случае деяние образует неоконченное преступление. Таким образом, в силу различных причин преступление может быть как оконченным, так и неоконченным, что, однако, влечет различные уголовно-правовые последствия. Многообразие жизненных ситуаций и обусловило наличие в гл. 6 УК норм, формулирующих понятие не только оконченного, но и неоконченного преступления. Объяснение этому видится в том, что подобная преступная деятельность в предусмотренных законом случаях также может представлять общественную опасность. Правоведы постоянно обращаются к анализу этого важного уголовно-правового института [4]. Будучи разновидностью сознательной целенаправленной деятельности человека, умышленная преступная деятельность складывается из определенных этапов, которых может быть несколько. Они различаются как степенью реализации умысла виновного, так и полнотой выраженности объективной стороны деяния. Представляется важным подчеркнуть, что понятия стадий совершения преступления и уголовно наказуемых стадий — не синонимы и далеко не все возможные стадии развития умышленной преступной деятельности имеют уголовно-правовое значение, хотя стадии формирования и обнаружения умысла также являются этапами в подготовке преступления. Однако вопрос об ответственности за эти этапы в свете последних изменений в УК по-прежнему актуален. Обращение к ретроспективе отечественного законодательства показывает, что существовал и иной подход. Так, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., помимо известных действующему УК, преступной признавалась и стадия обнаружения умысла. Содержание ее заключалось в том, что «один лишь чрез что-либо обнаруженный на преступление умысел», каковым считалось «изъявление на словах, или письменно, или же иным каким действием намерения совершить преступление», и выражением этого могли быть «угрозы, похвальбы и предложения сделать какое-либо зло» [5]. Есть все основания согласиться с оценкой содержания стадии обнаружения умысла, высказанной Г. А. Насимовым, согласно которой в рассматриваемых случаях лицо, «задумавшее совершить преступление, обнаруживает свое намерение, признавшись другим лицам» [6]. Однако было бы неверно утверждать, что норма о наказуемости стадии развития умышленного преступления, а не его совершения вообще исчезла из законодательства, и об этом свидетельствует ст. 119 УК, устанавливающая ответственность за угрозу убийством с одной оговоркой: у потерпевшего должны быть основания опасаться реализации этой угрозы. Уголовное, уголовно-процессуальное право, криминология и криминалистика Более того, последние изменения в УК, внесенные Федеральным законом от 04.05.2011 № 97 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» [7], свидетельствуют о том, что стадия обнаружения умысла становится уголовно наказуемой. Сделать такой вывод представляется правомерным на основании того, что УК дополнен ст. 291.1 «Посредничество во взяточничестве», в ч. 5 которой криминализирована ответственность как за обещание, так и за предложение посредничества во взяточничестве. Позиция законодателя, согласно которой уголовно наказуемыми признаются стадии, характеризующиеся общественной опасностью, не колеблется приведенными выше изменениями в УК, хотя и существенно расширяется, так как обещание посредничества либо предложение посредничества являются, думается, не чем иным, как стадией обнаружения умысла. Иными словами, в действующем УК расширена сфера уголовной ответственности за счет признания уголовно наказуемой стадии обнаружения умысла. И это, смеем утверждать, ставит под сомнение положение о том, что неоконченную преступную деятельность, как явствует из содержания нормы ч. 2 ст. 29 УК, образуют две стадии: приготовление и покушение. Все стадии преступной деятельности взаимосвязаны, и субъективная сторона при неоконченном преступлении характеризуется умыслом. Таким образом, неоконченной преступной деятельностью, прерванной на стадии приготовления или покушения по обстоятельствам, независящим от воли виновного, может быть только деятельность умышленная. Из анализа закона явствует, что вопрос об ответственности за неоконченную преступную деятельность возникает только тогда, когда деяние было прервано на стадии приготовления или покушения, причем по независящим от воли виновного обстоятельствам. Приведенные изменения в законодательстве сами по себе ставят некоторые вопросы. В основе законодательного разграничения стадий неоконченной преступной деятельности лежат характер действий субъекта и наличие либо отсутствие общественно опасных последствий. С объективной стороны неоконченная преступная деятельность характеризуется подготовкой к совершению преступления и осуществлением преступления, а также отсутствием обществен- но опасного последствия. Более того, она не наносит конкретного вреда правоохраняемому объекту, но в той или иной мере, в зависимости от стадии, на которой прекращено совершение преступления, ставит его в опасность причинения вреда. Характер приготовительных действий таков, что они не причиняют конкретного вреда правоохраняемому объекту, однако ставят его в опасность причинения такого вреда и вследствие этого являются признаком неполностью выраженной объективной стороны конкретного состава. Не причиняя сами по себе реального вреда, приготовительные действия способствуют перерастанию деяния в последующие стадии совершения преступления. Именно это имеет место как при обещании посредничества во взяточничестве, так и при предложении такого посредничества. Этим и объясняется наличие в неоконченном преступлении основания наступления уголовной ответственности при неполном осуществлении деяния, образующего объективную сторону состава преступления. При этом независящие от воли виновного обстоятельства, а не воля виновного послужили причиной прекращения преступной деятельности. Применительно к ч. 5 ст. 291.1 УК нельзя говорить о том, что обещание или предложение посредничества во взяточничестве не являются деянием, объективированным вовне, что характеризует приготовление к преступлению. Приведенная позиция законодателя нуждается в дальнейшем осмыслении на основе анализа практики ее применения. Есть и еще один аспект, нуждающийся в осмыслении. Как правило, с каждой последующей стадией общественная опасность деяния возрастает. Такая оценка нашла отражение в нормах закона: за приготовление к преступлению назначенное наказание не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а за покушение — трех четвертей (ч. 2 и 3 ст. 66 УК). В связи с этим установление максимально возможного наказания до семи лет лишения свободы в санкции ч. 5 ст. 291.1 УК за обещание или предложение посредничества во взяточничестве, каковым признается непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя, нежели за само посредничество (ч. 1 ст. 291.1 УК), — до пяти лет лишения свободы, не согласуется с провозглашенным в ст. 66 УК принципом: чем более ранняя стадия совершения преступления имеет место, тем меньше должно быть назначено наказание. Вестник № 3, 2011 1. См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. 2. См. СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848. 3. См.: БВС. 2000. № 5. С. 6ñ7. 4. Фундаментальными работами по этой теме являются следующие: Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955; Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958; Панько К. А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975; Тер-Акопов А. А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982; Караулов Н. Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982; Козлов А. П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002; Насимов Г. А. Неоконченное преступление. М. : Юнити-Дана : Закон и право, 2009 и др. 5. Цит. по: Потемкина А. Т. Очерки по истории российского уголовного права. М., 2001. С. 71ñ72. 6. Насимов Г. А. Указ. соч. С. 49. 7. См.: РГ. 2011. № 97.
Популярное: Как вы ведете себя при стрессе?: Вы можете самостоятельно управлять стрессом! Каждый из нас имеет право и возможность уменьшить его воздействие на нас... Почему двоичная система счисления так распространена?: Каждая цифра должна быть как-то представлена на физическом носителе... Почему человек чувствует себя несчастным?: Для начала определим, что такое несчастье. Несчастьем мы будем считать психологическое состояние... ©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (445)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |