Политические теории Западной Европы Нового Времени
Представителей нового мировоззрения не устраивала закрепощенность человеческого духа, его личной инициативы, ибо личная несвобода человека никак не содействовала развитию товарно-рыночных отношений, составляющих суть вновь зарождающейся системы. Становлению системы товарно-денежных отношений, утверждению идеологии буржуазии предшествовал длительный период борьбы с церковно-феодальной идеологией, получивший название Ренессанса (Возрождения). На передний план выдвигаются гуманистические и антропоцентристские мотивы, на новый лад перестраивается как общая картина мира с ее принципами природного и социального бытия, так и картина природы самого человека. От сверхъестественного описания мира философская мысль переходит к отысканию естественных основ бытия. Здесь следует обратить внимание на то, что представители новой идеологии также опирались на античных мыслителей, по-своему интерпретируя сочинения Платона и Аристотеля. Ренессанс - это новое осмысление античной культуры, поиск в ней позитивных начал. Изменение философско-мировоззренческих основ культуры не могло, конечно, не затронуть и вопросов социального бытия, проблем человека, общества и государства. Идейным стержнем Возрождения становится гуманизм - система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу и счастье. Человек начинает рассуждать о самом себе, о своей роли в мире. о своей природной сущности и земном предназначении, о смысле и цели своего бытия в понятиях естественных желаний и потребностей. Одним из первых идеологов новой концепции государства стал Никколо Макиавелли (1469-1527). В своих политических трактатах «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» (1513-1516), «Государь» (1513), «История Флоренции» (1520-1527) Макиавелли развивает идею активного использования человеком предназначений фортуны. Особенно велика роль свободной воли человека именно в политической деятельности. Стало утверждаться мнение, что политика вполне может быть отделена от религиозных предписаний, что в ней проявляется не Божья воля, а естественные законы жизни, психология и логика людей, их земные потребности. Мотивами политической деятельности стали признаваться реальные человеческие интересы, проявляющиеся прежде всего в стремлении их к обогащению. Именно эти стремления, по мнению мыслителя, и определяют психологию людей, которая своеобразно преломляется в их политической деятельности. Тем самым из политики изымался смысл священного действия, она становилась вполне земным и не всегда даже чистым делом. Интересы централизованного государства ставились выше интересов отдельного человека или отдельных групп населения. Поэтому мораль политика уже не могла выводиться из моральных догм церкви, как в равной мере она не ^ могла быть и абстрактно гуманной. Необходимость естественного познания - ключевая идея Нового времени, философская мысль которого выдвинула ряд новых социально-политических концепций. Здесь следует указать на изменение самих представлений о «естестве» человека и общества. Если Возрождение понимало «естество» как процесс развертывания человеческих качеств в социальные институты, то Новое время дополнило этот подход принципом механического истолкования социальных явлений. Исходя из того, что понятие «естества» также имеет свои исторические формы, мыслители Нового времени стремились как можно более полно преодолеть теологические мотивы в объяснении природы и общества. Они закладывали тем самым основания принципиально новой картины социального мира, в границах которой механические модели выдвигались на первый план объяснения природных явлений. Свой вклад в развитие натуралистических концепций общества внесли английские материалисты ХVII-ХVIII веков, среди которых выделяется Томас Гоббс (1588-1679). В работе «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651) этот мыслитель изложил собственное оригинальное представление о природе человека и государства. Абстрагируясь от теологии при объяснении государства и права, Т. Гоббс стремился вывести их признаки из естественной природы человека. Причем сама эта природа отнюдь не идеализировалась им, наоборот, человек в своем естестве представал как существо жадное, эгоистическое и честолюбивое. Эта «природность» была присуща человеку в его догосударственном состоянии, в котором проявлялись две крайности - стремление к равенству и вражда. Недвусмысленно признается, что люди, имеющие от природы равные качества, имеют равное право на все. Но в этом равенстве заложена и опасность раздора, ибо для всех не хватает тех благ, на которые люди могут претендовать, поэтому в свободном обществе, т. е. в обществе, где нет верховной власти государства, права человека неизбежно ущемляются, в силу чего и возникают постоянные конфликты между людьми. Это естественное состояние равенства неминуемо приводит к войне, в которой каждый отстаивает свои права. Жизнь людей без общей власти, держащей всех в страхе, по Гоббсу, порождает состояние, которое называется «войной всех против всех». Ясно, что если общество будет долго находиться в таком состоянии, то оно вынуждено будет просто погибнуть. Поэтому страх смерти и желание мира необходимо ведут людей к ограничению своих прав в пользу общего закона и верховной власти. Суть этих законов заключается в том, что вырабатывается общее правило, согласно которому человеку запрещается делать то, что опасно для его собственной жизни; каждый человек в силу этого правила должен стремиться к миру и к самозащите. Передав власть государству, люди должны мириться со своей несвободой, которая компенсирует им опасность погибнуть в бесплодной борьбе за свои личные интересы. Само стремление к личной свободе в условиях государства становится как бы противозаконным, так как нарушает первоначальный договор. Высшая государственная власть, по Гоббсу, должна быть абсолютной, безраздельной и неизменной, будь то демократия, аристократия или монархия. Тем самым в социологической концепции Гоббса отразилась общая тенденция к формированию такого типа власти, которая соответствовала бы новым буржуазным отношениям, т. е. была бы достаточно самостоятельной по отношению к клерикальным кругам и в то же время могла бы быть вполне устойчивой в период народных волнений, которые зачастую не столько стремились к установлению новой системы власти, сколько к разрушению старой. Идеи Гоббса сыграли важную роль в утверждении буржуазного права, в формировании политической власти буржуазии, в создании нового мировоззрения. Следующий шаг в развитии социально-политических воззрений был сделан соотечественником Гоббса Джоном Локком (1632-1704), который в своих работах «Исследование о естественном законе» (1664) и «Два трактата об управлении государством» (1690) отстаивал идею английского либерализма, как своеобразного компромисса между буржуазией и дворянством. Идеалом политического устройства считал конституционную монархию парламентского типа. При этом главной целью правительства, единственно оправдывающей его существование, является, по Локку, защита естественных прав человека - права на свободу и права на собственность. Общественная мысль во все большей степени переводилась с высот общефилософских категорий на язык конкретных политических программ, предвосхищая тем самым появление социологии как конкретной науки. Во Франции процессы общественного переустройства приобрели классический характер, социальная мысль была ближе к политической борьбе, нарождающаяся буржуазия при всех своих компромиссах оказалась наиболее решительным и революционным классом, что и определило характер новых социально-политических воззрений. Иная картина складывается в Германии, где также в это время происходит формирование капиталистических отношений, но «дух народа» и «дух традиций» накладывают свой отпечаток на этот процесс. В условиях меньшей свободы политической деятельности теоретическая мысль избирает иной путь выражения революционных идей, облекаясь в форму идеалистических абстракций. принципах социального бытия и законах его развития Кант изложил в работах: «Идеи всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» (1784), «Об изначально злом в человеческой природе» (1792), «К вечному миру» (1795), «Метафизика нравов» (1797). Для Канта более важным оказывается не просвещенность человека, но его способность к самостоятельной творческой деятельности, через которую и реализуется общий план человеческого развития, предопределенный самой природой. Характерно, что хотя естество человека и видится в его интеллектуально-творческих актах, но тем не менее не отбрасывается и чисто практическая сторона этих актов, с помощью которой идеи реализуются в предметах культуры. Так, хотя и в абстрактной форме, но выкристаллизовывается идея о роли труда в жизни общества, в развитии культуры и цивилизации. При этом Кант не разделяет точку зрения просветителей, полагавших, что человек по своей природе добр. Здесь он солидаризуется с Гоббсом и склоняется к идее о том, что человек изначально зол. Кроме своей природной негативности, существующей скорее в виде скрытой потенции, человек часто оказывается в такой социальной среде, которая заставляет его раскрывать свои негативы, т. е. социальная среда способствует реализации определенных пороков. В этой связи он разрабатывает свою концепцию человеческих задатков, подразделяя их на три вида. Выделяются задатки животности, благодаря которым возникают пороки естественной грубости, задатки человечности - стремление добиваться признания своей ценности, стремление к превосходству над другими, задатки личности, выражаемые в той или иной способности проявлять уважение к моральным нормам, уменьшение такой способности неминуемо сопряжено с произволом. Таким образом, человек оказывается амбивалентным существом: он добр и зол, честен и бесчестен, справедлив и несправедлив, свободен и несвободен. При всей своей амбивалентности человек благодаря разуму стремится все же к самосовершенствованию. Из амбивалентной сущности человека вытекает противоречивость общественного развития, особое социальное напряжение, накладывающее отпечаток на активность индивида. Для того чтобы преодолеть человеческие пороки, а вместе с тем и негативные последствия этих пороков, необходимы ограничение воли отдельных людей, подчинение их дисциплине гражданского общества, законам государства, которые призваны защищать благополучие людей и самого государства. Правовое гражданское общество мыслится как особая социальная система, в которой на основе разума формируются законы и имеются соответствующие механизмы их реализации. Поэтому в обществе, с одной стороны, должны существовать законы и соответствующие властные органы, обеспечивающие выполнение принятых законов, с другой стороны, предполагается, что и сам властелин должен подчиняться законам, иначе он рискует впасть в произвол и стать тираном. А для этого нужен особый конституционный орган, который бы регламентировал деятельность правителя. Кроме того, по мысли Канта, правовое гражданское общество в идеале должно иметь всемирный характер, ибо внешние деструктивные силы всегда могут нарушить покой отдельного государства, поэтому твердые правовые основы должны регулировать отношения не только внутри общества, но и между государствами. Разумеется, Кант понимает, что эта цель весьма отдаленного будущего, когда цивилизация охватит все народы и страны. Большую роль в этом объединении, по мысли Канта, будут иметь экономические отношения, которые со временем установятся между государствами и приобретут действительно всемирный характер. Таким образом, в концепции Канта дается синтетический анализ человека и общества, в диалектическом единстве рассматриваются культура, цивилизация, моральность и право. Кант не только обобщает идеи своих предшественников, но и дает теоретический образ существующего буржуазного общества, утверждает его идеалы, через призму которых стремится представить будущее всего человечества. В немецкой классической философии всемирная история представала как развертывание творческого духа. Эта идея получила свое дальнейшее развитие и логическое завершение в философской концепции Гегеля (1770-1831). Главная задача, решаемая Гегелем, - выявить основную детерминанту исторического развития, проследить особенности ее реализации в различные исторические периоды и на этой основе показать соотношение исторической необходимости и сознательной деятельности людей. Эти вопросы в социальной философии Гегеля решаются в духе абсолютного рационализма, т. е. предполагается, что разумное начало реализуется не только в индивидуальной человеческой деятельности, но и в действии объективных законов истории. Объективная историческая закономерность реализуется, с точки зрения Гегеля, в мировом духе, который не поддается игре случая, а выступает определяющим началом исторического процесса. В самом духе выявляется такая его сущностная сторона, как стремление к свободе. Отсюда весь исторический процесс предстает поэтапным воплощением свободы, через осознание ее необходимости. Степень осознания свободы и определяет то, насколько историческим является тот или иной народ, его культура, степень развития нравственных, правовых и политических норм. Историческая закономерность у Гегеля приобретает, таким образом, не только рациональный, но и правовой, а также нравственно-политический оттенок. Идея истории и идея права тесно переплетаются в социальной философии Гегеля, так как обе они определяются через идею свободы и диалектически увязываются друг с другом. История есть сочетание исторической необходимости и стремлений отдельных личностей, реализующих свое право на свободу в актах истинного познания и разумного действия. Рассматривая этапы становления человеческой истории, Гегель выделяет три основные эпохи: восточную, античную и германскую. Древневосточные народы мирились с тем, что свободным по существу оказывался только один человек - монарх; в Греции и Риме свободной считалась уже определенная группа людей, и далее допускается, что лишь современные Гегелю «германские» народы в массе совей полностью осознали историческую необходимость и находятся в состоянии всеобщей свободы. Историческая закономерность, по Гегелю, воплощается в «духе народа», представляющем собой сочетание всех форм сознания: религии, политики, морали, права, науки, искусства, философии. Степень развития этих элементов и их дополнения друг другом определяют тот или иной этап исторического развития, тип цивилизации. Осознание исторической необходимости, реализация свободы тесно увязываются Гегелем с понятием права. Последнее трактуется в широком философском контексте как выражение сути человеческого бытия. Таким образом, история, воля, свобода и право в гегелевской трактовке становятся как бы разными ипостасями одной и той же сущности. Из их развертывания выводится вся структура общественного бытия. Воля «по последовательности ступеней в развитии идеи» свободы подразделяется на абстрактное (формальное) право, моральность и нравственность. На первом этапе свободная воля реализуется в наличном бытии в качестве такого внешнего предмета, как собственность, которая и регулируется абстрактным (формальным) правом. Конкретным проявлением отношений собственности являются договор и различные формы его преступного нарушения. Здесь свобода выступает в качестве субъективной воли. Последняя в силу своего произвола необходимо должна быть ограничена и отрицается моральностью. Соединение моральности (единичной воли) и абстрактного права (понятие воли) приводит к возникновению нравственности. Этапами опредмечивания нравственности являются семья, гражданское общество и государство. Таким образом, в гегелевской философии истории и философии права формируется всеобщая картина общественного бытия, в которой все части (объективное и субъективное, необходимое и случайное, единичное и общее, динамичное и статичное, духовное и материальное) тесно увязываются между собой благодаря диалектическому методу; создается действительно всеохватывающая концепция общественного развития, в которой разуму отводится главенствующая роль. К сожалению, разумное начало истории оказалось лишь теоретической идеализацией, ибо действительным оказывалось не только разумное, но и неразумное; иррациональное начало зачастую превалировало над рациональным, принося людям беды и невзгоды Поэтому философская мысль и до Гегеля и после него вновь и вновь обращается к тайнам общественной жизни, стремясь выработать такие теоретические ориентиры, которые хоть в какой-то степени помогали бы смягчить иррациональные моменты истории, дух стихийности и слепой воли. Для представителей немецкой классической философии было очевидно, что свободная и необузданная конкуренция между индивидами, социальная «война всех против всех» (даже осуществляемая в соответствии с правовыми нормами) не могут автоматически вести к общественному порядку и стабильности Кроме этого, процессы индивидуализации и урбанизации, а также разрушительные социально-политические катаклизмы второй половины XVIII столетия поставили перед всем европейским обществознанием в конечном счете один и тот же вопрос. «Как и почему возможно самосуществование общества» Решение этой проблемы в социальной мысли Европы предполагало преодоление избыточно абстрактного характера философских размышлений об обществе, перевод социального познания в плоскость строгих истин обобщающего, наукоподобного, нефилософского (в смысле неспекулятивного) порядка.
Популярное: Почему люди поддаются рекламе?: Только не надо искать ответы в качестве или количестве рекламы... Как построить свою речь (словесное оформление):
При подготовке публичного выступления перед оратором возникает вопрос, как лучше словесно оформить свою... Почему стероиды повышают давление?: Основных причин три... ©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (558)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |