Соответствие естественного и позитивного права

Введение

В данном курсовом проекте будет дано описание современных теорий о сущности права, а так же подробное рассмотрение одной из них.

Право принадлежит к числу не только более важных, но и более тяжелых общественных явлений. Без права невозможно существование существования современного общества. Поэтому изучение права, его функций, сущности и теорий происхождения имеет огромное значение.

В далекие времена, римские юристы, пытаясь узнать, что такое право и какова его роль в бытии общества, неоднократно обращали внимание на то, что право не исчерпывается одним каким либо признаком или значением. По мере развития государства и общества представление о праве у людей неоднократно менялось, появлялось много различных теорий, мнений, правовых идей.

В мире существует множество различных теорий, объясняющих процесс происхождения и развития государства и права. Прежде всего, это связано тем, что каждая из них отображает различные взгляды и суждения различных групп, слоев общества. Наукой были созданы десятки самых различных теорий, высказано много предположений. Однако споры о природе и сущности права продолжаются и посей день.

Естественное право, одно из обширно популярных понятий политической и правовой мысли, означающее совокупность или свод принципов, правил, ценностей, продиктованной единственной природой человека и тем самым, как бы, независимых от определенных социальных условий и государства.

Естественное право выступало постоянно как оценочная категория в отношении работающей в данном политическом обществе правовой системы и закрепляемого ею строя общественных отношений. За многолетнее существование естественного права его содержание менялось в зависимости от исторических условий, а также социально-политических позиций его выразителей.

Тема, подобранная мною для курсовой работы, является актуальной в силу своей специфики. Над её осмыслением задумывались разумнейшие люди всех времён и народов. Что есть справедливость в праве? Откуда проистекает неравенство и оправдана ли власть одних людей над другими? Почему граждане уравниваются между собой в правах перед законом государства? Какова настоящая природа человека? – вот лишь некие вопросы, на которые я пытался найти ответы в своей работе. В ней описаны происхождение, развитие и современное состояние естественно-правовой концепции. При этом замечены и её недостатки и отрицательные стороны.

Таким образом объектом изучения является естественное право, а предметом – теория естественного право в его развитии и сегодняшнем состоянии. Цель данной работы состоит в раскрытии понятия естественного права, рассмотрении его концепций и исторического развития, а так же проблем и перспектив естественного права на современном этапе.

Целью моего изучения является проведение историко-философского анализа теории естественного права на различных этапах формирования юридической мысли. Достижение цели данного изучения предполагает решение ряда задач:

1) Найти соответствие естественного и позитивного права;

2) Изучить современный подход к естественно-правовой теории ;

3) Исследовать ранние представления о естественном праве.

Научной костяком при написании работы стали произведения известных таких отечественных и зарубежных ученых ,О.Э. Лейста, А. Е. Лукашева, В. С. Нерсесянеца, Н.И. Матузова, А.В. Малько, О. Хёффе, В.Н. Гуляихина, В.К. Бабаева, А.А. Вавиловой, С. А. Муромцева, И. А. Покровского, Е. В.Пономаренко, О. М. Степаняна,В. С. Соловьева, Г. Ф. Шершеневича.

В разделе 1 рассматривается понятие теории естественного права, его соответствие с позитивным правом. В разделе 2 – история происхождения и развития теории природного права, представители этой теории. В разделе 3 раскрыты тенденции и перспективы развития естественно-правовой теории на современном этапе.

Соответствие естественного и позитивного права

Естественное право – понятие которое отображает совокупность принципов, правил и ценностей, обусловленных природой человека и вследствие этого не связанные признанием их определенным государством. Естественное право есть и оказывает свое действие вместе с позитивным. Веками люди вырабатывали более умные и полезные принципы поведения и деятельности, закрепляя их в религиозных текстах, мифологии, моральных основах и воззрениях.

Такие принципы, или нормы, воплощали представления о высочайшей справедливости, истине, являлись простором свободы и равенства, и принимались как "естественное", "природное" право. Мыслители различных эпох доказывали ценность естественного права перед правом позитивным. Крайнее призвано было следовать праву естественному, соответствовать ему. В действительности долгое время государство, представляя общество с разными интересами, пыталось принимать законы, которые в большей степени или исключительно представляли и защищали интересы господствующего класса. Позитивное право развивалось в противопоставлении с естественным правом. Конечно, часть принимаемых государством норм не связана была с разницей интересов, и в той или иной мере представляла общие интересы. Только в условиях, когда создано правовое государство, позитивное право может "приблизиться" к естественному праву. Законы принимаемые государственной властью в этом смысле имеют правовую природу, фиксируют и обеспечивают ценности личности и общества.

Естественное право само по себе не может выполнять функции, характерные позитивному праву, - идти в качестве регулятора поведения людей - опосредованного критерия юридической правомерности или неправомерности этого поведения. По-другому, ни о какой легальности, верховенстве права в обществе не может быть и речи.

И это не преуменьшает роли естественного права в социальном регулировании. Естественно формулируя требования и идеалы, созданные на природных, естественных условиях жизнедеятельности людей, оно в виде идей разума играет в качестве известного базисного начала позитивного права, его своего рода основы.

В этом отношении естественное право в данное время исполняет значимую задачу. Естественное право, сохранившее свою первичность, изначальность, организует тот слой общественной жизни, который лежит в основе системы социальной регуляции. В первую очередь - позитивного права, который аккумулирует, благодаря силе разума объединяет в некие нормативные основы, притом в виде исконно "должного", назревшие запросы среды, всей социальной жизни – политические, природные, экономические.

Существенную значимость естественное право по отношению к позитивному праву имеет, следует полагать, именно потому, что через него в материал юридических нормативных тезисов вводятся идеи разума, причем - такие, которые опираются на коренные требования естественной жизни людей. С этих взглядов есть повод еще раз сказать об редкой, непревзойденной важности римского частного права, которое впервые в истории права оказалось тесно сплочённым с естественным правом и которое - полагаю - во многом вопреки этому и получило определение в виде "писанного разума". И потому, пишет И. А. Покровский: "вся цивилистическая юриспруденция проникнута романистическим духом: истинным правом, правом самого разума - ratio skripta - считается только римское право".

Тут мы встречаемся с такой особенностью правовой реальности, которую можно, пожалуй, именовать главной антиномией, проявляющей соответствие естественного и позитивного права. Сущность ее - в том, что естественное право - это первая и обособленная от позитивного права сфера социальной жизни; и в то же время естественное право по самой своей природе допустимо только как нечто такое, что "стремиться" и должно в конечном итоге стать позитивным правом. Вместе с тем нужно иметь ввиду положение о естественном праве, которое представляется весьма важнейшим.

Естественно-правовые требования и прототипы норм, при всей их существенности, имеют и плохие стороны. Они как таковые непосредственно, ближайшим образом проявляются в морали, в обычаях, в культовых, иных идеологических положениях, и в этом качестве - как и иные моральные нормы, обычаи, идеологические тезисы - в достаточной степени не конкретизированы, не обладают строгой определенностью по содержанию. Часто воспринимаются по-разному, произвольно согласно мнениям и идеологическому настрою тех различных лиц; и вообще по самой своей сути не определены для прямой регламентации поведения людей. Между тем в жизненных ситуациях как раз и возможны (в силу замеченных особенностей естественного права) случаи насилия, произвола, облагораживаемые высылками на некоторое естественное право - действительное, свободно толкуемое или призрачное. И такого рода следствия и опасения совершенно аргументированы даже при анализе естественного права с тех его сторон, когда оно может быть рассмотрено в качестве идей разума, в том числе в его передовых конфигурациях - починов народовластия, неотъемлемых прав человека.

Отсюда, нужно думать, и происходит настороженное отношение к категории естественного права Б.Н.Чичерина, законно считающего, что "в разумной теории, также как и в практике, свобода становится правом, когда она признается законом". Законом - именно потому, что он придает знакомым требованиям, правилам нужную определенность, состоятельность, "предназначенность" для регуляции поведения людей.

Позитивное право создано человеческой цивилизацией. И, как все феномены цивилизации, оно несет в себе груз отрицательных и положительных потенций. К отрицательным относится (возможность подчинения права государственной воле, групповым или этническим интересам, формализм), так же имеет и большие достоинства. Именно такие достоинства, обладающие могучей, уникальной силой разума, его идей в естественном праве.