Глава 5 ИНТЕГРАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ

Что же понимал под правом сам Сорокин? Право для него — совокупность определенныхправил поведения. Однако право — это не просто нормы, но часть правовой жизни, имеющая свои отличи­тельные признаки, которые вполне можно было бы назвать комму­никативными. Эти признаки следующие: «Первая и основная черта правовой нормы поведения заключается в том, — пишет Сорокин, — что она является нормой, наделяющей одно лицо (субъекта права) тем или инымполномочием (правомочием), а другое лицо (субъекта обязанности) той или инойобязанностью. Иными словами, право­вая норма всегда устанавливает определеннуюсвязь между двумя правовыми центрами (субъектом права и субъектом обязанности) и указывает, что может требовать один и что должен сделать дру­гой... Это признак, состоящий в распределении полномочий (прав) одним и обязанностей (должного) другим, составляет основную, неизбежно присущую черту правовой нормы. Поэтому всякое пра­вило поведения, которое обладает этим признаком, будет нормой права (выделено мною. —А. П.)» (с. 14).

Но этого мало. Спсихической стороны правовая норма, по мысли Сорокина, отличается от других норм поведения тем, что она всегдадвусторонняя: ее сознание или переживание всегда сопро­вождается приписыванием тех или иных полномочий (прав) одним и тех или других обязанностей другим. Однако, в отличие от своего учителя Петражицкого, Сорокин признает объективные проявления права. В частности, он полагает, что правовая норма дана не только в видеобъективного психического явления, правового убежде­ния, но она проявляется и во множестве других объективных форм, например, во множествепоступков человека, понимаемых в широком смысле слова. К последним будут относиться речь, символические жесты, письменность и другие «поступки». При этом формы прояв­ления, или«объективирования», правовых убеждений или норм не ограничиваются перечисленными явлениями. Не только отдель­ные поступки людей, но все их взаимоотношения, весь уклад обще­ства или государства являются «застывшими овеществившимися правовыми нормами или убеждениями» (с. 29).

Ученый полагает, что в непростительную ошибку впадают те, кто «под правом привык понимать только мертвые, застывшие статьи официальных кодексов или "безжизненные измышления юристов";

вопреки мнению таких лиц, мы видим, что право — живая реаль­ность, окружающая нас со всех сторон. Оно, в виде убеждений, — в нас,

Раздел X ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ РЕНЕССАНС НАЧАЛА XX и

и в виде словесных и письменных формул, в виде поступков и общест­венно-правовых институтов — вне нас. Подобно электричеству, оно невидимо, но двигает людьми, вызывает к жизни акты борьбы и мира ненависти и любви, оно создает и свергает троны, возводит и разру­шает государственные и общественные организации. Короче, право _-социальная сила, и сила могучая» (с. 31-32). Уже в этом раннем на­броске правовой теории, созданном будущим великим социологом заключена целая программа, имеющая отчетливую феноменолого-коммуникативную направленность.

А. С. Ященко

Александр Семенович Ященко (1877-1934)— выдающийся философ, теоретик права, издатель и публицист. В 1900 г. закончил юридический факультет Московского университета. После оконча­ния университета Ященко продолжил свое образование за границей, в Германии. В это время формируется сфера научных интересов будущего мыслителя: международное право и философия права. В 1907 г. он становится приват-доцентом Московского университе­та, в 1909 г. — экстраординарным профессором Юрьевского уни­верситета. Уже сложившимся ученым, со своей собственной фило­софией права, Ященко в 1913 г. поступает на службу в качестве профессора в Санкт-Петербургский Императорский университет. После большевистской революции ученый оказывается за границей, в Берлине, где совместно с другими русскими эмигрантами участву­ет в издательской и научной деятельности. В 1924 г. Ященко возгла­вил кафедру международного права Каунасского университета.

Основные труды: «Философия права Владимира Соловьева» (1912), «Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства» (1912).

Методологические основы синтетической теории права.

Ященко считал себя последователем философско-правового учения В. С. Соловьева. Одну из главных заслуг этого выдающегося философа Ященко видел в созданиисинтетической теории права, которая объединила наиболее сильные стороны всех теорий, т. е. была построена как теория позитивная, социальная и нравственно обусловленная.

ИНТЕГРАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ

Глава S

Теория права Соловьева, полагал Ященко, синтезирует, гармонично объединяетличное начало права с началомсоциальным, общест­венным, выявляядвуединую природу права. Как раз в развитии этой теории, «признающей двустороннюю природу общества как лично-собирательного образования, как равновесия двух моментов, личного и общего», и видел свою основную задачу Ященко.³⁹

Ученый обращал внимание на тот общераспространенный факт, что любая (классическая) теория, будь это теория социологическая, этическая или юридическая, обыкновенно стремится обосновать ка­кую-тоодну точку зрения, причем эта точка зренияисключает всякую другую. Таким образом создаются взаимно противоречащие и ис­ключающие друг друга теории, «среди которых трудно разобраться и найти истинную, ибо каждая из них утверждает себя как един­ственно истинную, все же другие объявляя за ложные».⁴⁰

Согласно мысли Ященко, такое положение дел происходит из-за того, что в своей исключительности утверждаются лишьотдель­ные стороны, отдельные элементы того, что Соловьев называл «все-единой идеей». При этом, отмечал ученый, индивидуалистические теории права отказываются видеть в праве выражение обществен­ной функции охраны общего интереса; волевые теории власти не хотят замечать во власти момента сознательного признания и добро­вольного подчинения; юридические теории государства не желают признать, что государство является не только юридическим лицом, но и юридическим отношением и т. д. (с. 57). Подобное стремление к «монизму», к выведению всего научного построения из единого принципа и есть, по мнению Ященко, искусственное «отвлечение» частичных элементов от сложного и нераздельного целого.

Ученый признавал, что на общественные явления, к которым относится и право, можно смотреть с самых различных точек зре­ния. При этом он высказал очень верную мысль о том, что каждое одностороннее построение, если оно считается с реальной жизнью, не является абсолютно ложным и имеет частное значение и тем самым свое оправдание (с. 54). Но удовлетворяться такими односто­ронними теориями, уверен Ященко, нельзя, нужно создавать теории

³⁹ Ященко А. С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и Государства. Юрьев, 1912. С. 15.

⁴⁰ Ященко А. С. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализ­ма. Опыт синтетической теории права и государства. СПб., 1999. С. 56. — Далее есылки на это издание даются в тексте параграфа.

А 779

Раздел X ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ РЕНЕССАНС НАЧАЛА XX в

синтетические (интегральные), «которые обнимали бы собою все остальные определения и заключали бы их в себе внутренне-свя­занными». Это должно быть не эклектичным, механистическим объе­динением, а «органическим соединением всех односторонних опре­делений на основании синтезирующей силы всеобъемлющего начала...» (с. 58).

Своюсинтетическую точку зрения Ященко отличал от плю­рализма неокантианцев, например, Кистяковского и Новгородцева. Плюрализм первого заключался, по мысли ученого, в том, что право как явление многостороннее изучалось с самых различных точек зрения: социологической, психологической, нормативной и т. д. Этот плюрализм Ященко считал диаметрально противоположным своему, так как «аналитическое разложение правового явления, и без синтеза, никакого действительного познания дать не может».⁴¹

Ученый полагал, что синтетический взгляд на право возможен только при наличии синтетической теории общества. «Индивидуа­листические» и «коллективистические» теории общества он призна­вал одинаково односторонними, поскольку одна не считается с мо­ментом социальным, а другая — с индивидуальным. Синтетическая же точка зрения признает «двустороннюю природу общества... как равновесия двух моментов, личного и общего» (с. 62). Фактически, как это следовало из дальнейших пояснений Ященко, он пытался пока­зать взаимообусловленность субъективного и объективного в общест­венной жизни, т. е. того, что в последующих научных построениях стало трактоваться как «интерсубъективное».

Ученый рассматривал общество прежде всего какпсихическийфеномен, но не индивидуально-психический, аколлективно-пси­хический синтез. В отличие от Петражицкого Ященко полагал та­кой синтез возможным. Он достигается совпадением ряда соответ­ствующих друг другу переживаний, причем достигается не одинаковостью, не сходством этих переживаний, «а именно их со­впадением, связанностью, соответствием». Он писал: «Общество есть связное, синтетическое целое... как симфония; и как тысяча оди­наковых тонов и звуков не делает еще симфонии, так и тысяча оди­наковых переживаний, пока они гармонически не соединены друг с другом, не образуют общества. Для общества необходимо психиче­ское соединение. Необходимо, чтобы одно психическое переживание

⁴¹ Ященко А. С, Теория федерализма... С. 86.