В 1934 — 1938 гг. был сфабрикован ряд открытых политических процессов

В 1936 г. состоялся процесс по делу «Антисоветского объединенного троцкистско-зиновьевского центра». По нему проходили видные деятели партии, соратники В. Ленина Г. Зиновьев и Л. Каменев. Этот центр якобы пытался свергнуть советское правительство, организовал покушение на его членов для восстановления капитализма в СССР. Проходившие по делу обвинялись в попытках подорвать экономическую мощь СССР, во вредительстве, в преднамеренном срыве государственных планов.

В 1937 г. к смертной казни была приговорена большая группа советских военачальников во главе с маршалом М. Тухачевским.

В 1938 г. прошел судебный процесс по делу «Антисоветского правоцентристского блока». Среди подсудимых были Н. Бухарин, главный идеолог партии; А. Рыков, бывший глава советского правительства; Г. Ягода, бывший шеф главного карательного органа большевиков ОГПУ и другие. Обвинения вынесены аналогичные, как и по делу «Антисоветского объединенного троцкистско-зиновьевского центра». Аналогичное и наказание — процесс закончился вынесением смертного приговора.

Эти открытые политические процессы проходили под знаком выражения советскими людьми преданности вождю и его окружению и требования сурового наказания подсудимых. Таков результат официальной пропаганды.

Посредством террора устранялась лучшая, свободолюбивая часть интеллигенции, способная критически оценивать действительность и происходящие в ней процессы. По делу так называемой «Трудовой крестьянской партии» были репрессированы и погибли видные русские ученые, экономисты-аграрники А. Чаянов и Н. Кондратьев и др. Среди репрессированных доля лиц с высшим образованием почти в 3 раза превышала общесоюзный уровень.

Что же за общество было построено к концу 30-х гг.?

К концу 30-х гг. в стране сложилась целостная общественная система, которую некоторые историки характеризуют как «государственный социализм». Социализм, т. к. произошло обобществление производства, упразднение частной собственности. Государственный, т. к. обобществление было не реальным, а иллюзорным: функции по распоряжению собственностью и политическая власть осуществлялись партийно-государственным аппаратом, номенклатурой и в определяющей степени ее вождем. При этом «государственный социализм» в СССР приобрел отчетливо выраженный тоталитарный характер.

Насколько же общество было близко к модели социализма, разработанной классиками марксизма? Представляет ли оно деформацию социалистической идеи или является логическим следствием ее практического осуществления? Тот идеал социализма, к которому стремились, не был достигнут. Вместе с тем думается, что советское общество конца 30-х гг. в основе своей явилось закономерным результатом реализации теории марксизма. Однако на реализацию этой идеи большое влияние оказали конкретная обстановка в стране и мире в 20 — 30-е гг., обусловившая необходимость модернизации экономики, а также многовековые российские традиции, связанные с гипертрофированной ролью государства, его руководителя, с уравнительно-коллективистским сознанием. По существу, были воспроизведены характерные черты «самодержавно-государственно-крепостнического строя»: деспотическая власть, опирающаяся на бюрократию, определяющая роль государства в общественных отношениях, «закрепощение сословий», полное господство марксистской идеологии, заменившей религию в духовной сфере.

Установившийся тоталитарный режим опирался на широкую поддержку, т. к. наряду с ужасами репрессий, всеобщего контроля над всеми сферами человеческой жизни, он позволил решить многие социальные проблемы людей, хотя и достаточно противоречиво.

В широком историческом контексте формирование в нашей стране тоталитарного режима, системы «государственного социализма» вписывалось в переживаемый миром болезненный, переломный этап глобальной структурной перестройки — перехода к регулируемому рыночному хозяйству. Это был один из «крайних», экстремальных вариантов общественного развития. В исторической литературе он получил название «ультралевого» (в отличие от «ультраправого» — фашистского и в противоположность неолиберальному «центристскому» — североамериканскому и западноевропейскому).

Выбору Россией этого варианта развития способствовала конкретная обстановка в стране и мире в 20 — 30-х гг., обусловившая необходимость ускоренной индустриализации, а следовательно, возрастание роли государства как фактора развития. На выбор этого пути повлияли также революционные (особенно военно-коммунистические) и многовековые российские традиции, связанные с гипертрофированной ролью государства, «антибуржуазностью» массового сознания, преобладанием в нем уравнительно-коллективистских начал.

Вопросы для самоконтроля

1. Что лежало в основе разногласий в руководстве страны к концу 20-х гг. по проблеме построения социализма в СССР?

2. В чем состояли причины, замыслы и итоги форсированной индустриализации в СССР?

3. Кому и зачем была необходима сплошная коллективизация в СССР? Достигла ли она поставленных целей?

4. Чем можно объяснить, что трудовой энтузиазм строителей социализма и борьба с «вредителями» и «врагами народа» шли параллельно?

5. Охарактеризуйте механизм и основные проявления тоталитарного режима в СССР, сложившегося в конце 30-х гг.

Литература

Верт Н. История советского государства. 1900 — 1991. — М., 1992.

Власть и общество в СССР: политика репрессий (20 40-е гг.). – М., 1999.

Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. — М., 2000.

Индустриализация Советского Союза. Новые документы. Новые факты. Новые подходы. В 2-х ч.. Ч. 1. – М., 1997; Ч. 2. – М., 1999.

История политических репрессий и сопротивление несвободе в СССР. — М., 2002.

История России: Учебное пособие. Т. 2. — М., 2000.

Малиа М. Советская трагедия: История социализма в России. 1917 — 1991. — М., 2002.

Россия и мир: Учебная книга по истории. Ч. 2. — М., 2000.

Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. В 5 тт. Т. 1 – 4. – М., 1999 – 2002.

Щетинов Ю. История России. ХХ век: Учебное пособие. — М., 1998.