Российский авторитаризм: ужас ужасом не перешибёшь
Исторический, а тем более политический процесс развивается по объективным законам собственной вегетации. Реформаторский период, который переживает Россия, четко распадается на три семилетних цикла. Первый, с 1985-го по 1991-й, был посвящен разрушению той общественно-политической системы, той идеологии, при которых мы жили. Второй, с 1991-го по 1998-й, стал апофеозом разрушения социально-экономической системы социализма, его плановой, централизованной экономики. Августовский, 1998 г., дефолт и последовавший вскоре за ним уход Б. Ельцина с президентского поста ознаменовали начало третьего семилетнего цикла, выпавшего на долю В. Путина. Конкретный политический смысл этого цикла очень сложен. До переходного периода еще далеко. От разрухи к созидательному строительству сразу не перейдешь. Нет для этого под рукой ни кадров, ни техники. Остается только одно – имитировать бурную деятельность. Тот авторитаризм, который сегодня совершенно безосновательно вменяют В. Путину в вину, носит, как и все, что происходит в выпавшее на его долю время, имитационный характер. Его, этого псевдоавторитаризма, вполне хватает, чтобы принять то или иное политическое или законодательное решение. Но нет сил и ресурсов, чтобы это решение с умом и позитивным результатом реализовать. Чуть раньше, до монополизации Государственной думы «Единой Россией», В. Путину, чтобы собрать необходимое число голосов, иногда приходилось приспосабливаться, бросая поощрительные взгляды и делая побуждающие жесты по адресу тех или иных сил: в какой-то момент – правых, в какой-то – левых, в какой-то – «Яблока», в какой-то – «жириновцев», в какой-то – «рогозинцев». В результате необходимый для принятия решения «кворум» обязательно обеспечивался. В конечном итоге от имитационного разнообразия партий, имитационного разделения властей родилось имитационное единство с имитационным президентом во главе. Могу, конечно, ошибаться, но мне представляется, что внутренне В. Путин крайне встревожен всем тем, что происходит в стране и вокруг нее. Во всяком случае, на меня его обращение, с которым он выступил 4 сентября, сразу после поездки в Беслан, произвело именно такое впечатление. Скажу больше, на мой взгляд, в некоторых словах и действиях В. Путина угадывались признаки смятения. Уж слишком тщательно, слишком нарочито, слишком явно в обращении проступала жесткость не только по отношению к террористам, но и вообще к оценке ситуации. А вот необходимой доброты и сочувствия к соотечественникам, к их душевному состоянию проявить не удалось. В ключевом месте своего выступления президент даже пригрозил: тех, кто поддастся на провокации террористов, кто под предлогом поиска виноватых за совершенные теракты и их наказания будет совершать действия, способные дестабилизировать политическую обстановку в стране, российская власть будет рассматривать как пособников террористов. Не с угрозами надо в таких ситуациях выходить к людям. Ужас ужасом, страх страхом не перешибешь. В критические моменты люди ждут от своих руководителей глубокого понимания ситуации, правды и искренности в оценке причин происходящего, энергичных мер, действительно ведущих если не к предотвращению повторных бед, то хотя бы к ликвидации причин, способствовавших их свершению. В своем обращении В. Путин сказал об этом вскользь. Мол, «в ближайшее время будет подготовлен комплекс мер, направленных на укрепление единства страны». Те, о которых на второй или третий день действительно было сообщено, убедительными никак не назовешь. Речь идет лишь о косметическом ремонте государственного здания, ничего капитального предлагаемые меры не затрагивают, на основы не посягают. А посягать пора. Надо наконец перестать стесняться, тем более извиняться за то, что объективные обстоятельства вынуждают прибегать к авторитарным методам управления страной. В условиях имитационного семилетнего цикла, выпавшего на долю В. Путина, этот способ управления страной единственно возможный. Причем авторитарный не в смысле предоставления максимума полномочий одному лицу, конкретно В. Путину, стоящему во главе государства, а авторитарный по сути, по обязательному применению по всей вертикали власти. В отличие от многих моих коллег я не считаю, что постановка вопроса о необходимости перехода к авторитарной системе управления неизбежно приведет к ограничению демократии, ущемлению прав и свобод граждан. Ничего подобного! Демократия – это не только процедура. Ее суть в реальной защите интересов людей. И ничего, что способствует этой защите, отменено быть просто не может. Нынешние теракты, как уже было сказано, «черная метка» российским властям, а если быть максимально конкретным, лично В. Путину. Кроме него, другой власти в России на сегодняшний день нет. База, на которой зиждется президентская власть, крайне слабая. Протестный потенциал общества стремительно растет. Голосование «против всех» достигло запредельного уровня. Репутация российского бизнеса, а следовательно, и всего отечественного предпринимательского сообщества чрезвычайно низкая. Я, например, склонен считать, что шкурническая природа новорожденного российского капитализма по своей жестокости и цинизму ни в чем не уступает антироссийскому терроризму. А кое в чем и превосходит его. Общество деморализовано, миллионы умных, образованных, квалифицированных людей остаются невостребованными. Это очень опасно для любого государства. В таких условиях поверхностными, тем более имитационными способами и мерами дело не поправишь. Здесь надо действовать радикально, направляя усилия на создание действительно фундаментальных основ деятельности государства. Понятно, что новые управленческие структуры, новая система выборов губернаторов и депутатов, возрождение однажды уже являвшейся на свет Общественной палаты задач создания таких фундаментальных основ не решают. Для этого необходимо создавать систему, способную компенсировать генетические пороки российской власти. Ведь это закономерно, что наиболее успешные, во всяком случае оставившие глубокий след в истории периоды, когда Россия добивалась весомых результатов, приходились на те времена, когда, с одной стороны, налицо было стремление к крепкой, единоличной централизованной власти во главе с царем-самодержцем, а с другой – народная вольница, склонность к бунту, восстанию, мятежу. Так было при Иване Грозном, Петре I, Екатерине Великой. Самый яркий рывок, когда Россия ворвалась в число мировых держав, вообще пришелся на годы революционных волнений 1905–1912 гг. По некоторым признакам, хотя и достаточно робким, приход к власти В. Путина позволяет надеяться, что он знаменует собой возвращение России на диалектические «круги своя». То есть в режим существования самодержавия и борьбы с ним. И в этом смысле террористические атаки на Россию не столько помеха, сколько стимул. Бывают, оказывается, парадоксы и такого трагического свойства. Для того чтобы эти «признаки» превратились в реальный механизм управления, необходимо произвести несколько обязательных действий, далеко выходящих за пределы предпринимаемых Кремлем в последнее время имитационных косметических мер. Во-первых, необходимо восстановить самодержавие по сути. Для этого следует оставить выборным только один государственный пост – президентский. Все остальные государственные должности должны заполняться за счет назначения или на конкурсной основе. За исключением органов местного самоуправления. Здесь принцип выборности может быть сохранен. Одновременно с этим должны быть не секвестированы, как предполагается, а полностью отменены выборы губернаторов. Еще в момент принятия соответствующего ельцинского указа я был категорическим противником превращения губернаторов в удельных князьков. Критиков у меня тогда было по всей стране не счесть. Сегодня все убедились: самостоятельность губернаторов не только раздирает страну на части, но и лишает российскую власть самодержавного стержня. Но около десяти лет оказалось уже потеряно. Без лишения губернаторов конституционных полномочий, превышающих в границах своих властных угодий президентские, порядка в стране не навести. Во-вторых, необходимо упразднить парламент, давно исчерпавший свое функциональное предназначение. Парламент и депутатство – суррогат, своего рода посредническая структура между народом и властью, которая в нынешних условиях работает исключительно на самовоспроизводство, на собственное кормление. Из всех атрибутов демократии парламент, применительно к России, самый бессмысленный и бесполезный. Влияние парламентов в богатых западных странах практически сведено к нулю. Их там содержат, как содержат двор английской королевы или охрану швейцарских гвардейцев при персоне Папы Римского. Богатые страны могут себе это позволить. Демократия – привилегия богатых. Странам, испытывающим нужду, нужно пользоваться механизмами управления, которые им по карману. В-третьих, вокруг президента должны быть сформированы структуры, действительно способные обеспечивать прочность власти и порядок в государстве. Первой из таких ключевых властных опор должна стать «Боярская Дума» (терминология условна), в которую бы вошли люди, доказавшие свою силу и возможности оказывать реальное воздействие на развитие социально-экономических и общественно-политических процессов в стране. На следующей ступени – двухпалатный Государственный совет. Первая палата – Нормативный приказ, вторая – Федеральная управа. «Боярская Дума» вместе с президентом разрабатывает и принимает концептуальные стратегические решения, определяет главные цели и магистральные направления развития. Нормативный приказ разрабатывает и внедряет «правила игры», следит за строгим их соблюдением. Федеральная управа обеспечивает достижение намеченных целей, следит за соблюдением порядка в стране с помощью подчиненных ей административных органов и структур. «Боярскую Думу», понятно, формируют по признакам реального влияния, а не личной преданности, землячества или кумовства. Нормативный приказ – на конкурсной основе, с учетом профессиональной квалификации и практического опыта работы, прежде всего в сферах юриспруденции, экономики, социологии, управления, науки. Федеральную управу комплектуют строго по назначению президента. В нее входят необязательно губернаторы. Скорее на членов управы следует возложить обязанности президентских полпредов. Управа должна работать на регулярной основе. Не исключаю, что практически ее следует формировать не по территориальному, а по функционально-отраслевому признаку. Сколько будет в управе таких «полпредов», определяет президент. Кабинет министров в нынешнем виде упраздняется. Функции, полномочия и состав Совета безопасности, наоборот, расширяются с приданием ему статуса президентского. Таковы, на мой взгляд, непременная схема наведения порядка в России, маршрут нашего возвращения на благотворную и продуктивную, хотя и вовсе не благостную стезю самодержавия. Но еще раз повторю, эта модель начнет эффективно работать только в том случае, если на власть будет оказываться взбадривающее, стимулирующее воздействие. Но не с Запада, как сейчас, иначе пойдет попятный процесс, а изнутри. Для этого в России должна появиться внесистемная гражданская оппозиция нового типа, основанная на идеологии народной воли, которая учит бороться не только за власть, но прежде всего с самой властью. Движение в этом направлении уже началось. Наиболее ярким проявлением этого процесса служит, на мой взгляд, стремительно растущее голосование «против всех». Я бы на месте президента не перекрывал этот канал давления на власть, упраздняя выборы по одномандатным округам, а, наоборот, стимулировал его. В нынешней ситуации этот вид голосования не помеха, а подспорье президенту. Одна из задач третьего, имитационного, цикла российских преобразований, пришедшаяся на время правления В. Путина, – это полная смена политических элит. Голосование «против всех» способно провести «зачистку» российского политического пространства быстро и эффективно, без ненужных эксцессов и истерик. Выборы же представительных органов власти по пропорциональной системе, к чему склоняется президент, абсолютно неприемлемы. Не потому, что вредны, а потому, что несвоевременны. Власть в России всегда была и по сей день остается персонифицированной. Обезличить власть пропорциональным представительством – значит уронить власть в глазах людей ниже некуда. Конечно, нейтрализовать возможные протестные демонстрации и манифестации, вызванные провокационными действиями террористов, программными выступлениями о коренном преобразовании системы управления страной, быть может, и не удастся. Но вот оказать позитивное воздействие на ситуацию и настроения людей поможет наверняка. Да и на улице с людьми будет о чем говорить.
«Политический журнал», №38, 18.10.2004.
ПОСТНАЯ ПОБЕДА.
Популярное: Модели организации как закрытой, открытой, частично открытой системы: Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия относительно независимы... Почему двоичная система счисления так распространена?: Каждая цифра должна быть как-то представлена на физическом носителе... Как распознать напряжение: Говоря о мышечном напряжении, мы в первую очередь имеем в виду мускулы, прикрепленные к костям ... Организация как механизм и форма жизни коллектива: Организация не сможет достичь поставленных целей без соответствующей внутренней... ©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (383)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |