Следовательно, бездействие Административного ответчика незаконно, противоречит ст. 12 Закона о митингах.

 

Вариант 7. Запрет в проведении уже согласованной акции.

Этот вариант для тех случаев, когда власти после согласования акции направляют письмо о том, что по каким-то причинам проведение акции невозможно. Например, по причине ремонтных работ или другого мероприятия в том же месте.

В ответ на уведомление о публичном мероприятии Административный ответчик направил письмо от ___.___.201__ г. № ______________, которым согласовал проведение публичного мероприятия.

Однако в последующем письме от ___.___.201__ г. № ______________ Административный ответчик сообщил о невозможности проведения уже согласованного публичного мероприятия.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 г. № 28 отмечается, что:

“По смыслу статьи 12 Закона о публичных мероприятиях изменение органом публичной власти согласованных ранее места, времени и условий проведения публичного мероприятия не допускается”.

Кроме того, обжалуемый ответ Административного ответчика практически не оставил времени для повторного согласования и организации публичного мероприятия в запланированную дату.

 

С учетом вышеизложенного, обжалуемый ответ содержит незаконное решение Административного ответчика, которое нарушает ст. 12 Закона о митингах.

Вариант 8. Отказ в рассмотрении встречных предложений организаторов.

Этот вариант для тех случаев, когда власти предложили изменить место проведения акции, и при этом предложили конкретное место, с которым организаторы не согласны. В результате чего, встречное предложение организаторами о другом месте рассматривается властями как новое уведомление, поданное за пределами срока.

 

Административный ответчик письмом от ___.___.201__ г. № ______________ отказал в согласовании публичного мероприятия в указанном в уведомлении месте, и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о митингах предложил провести публичное мероприятие _________________________________________________________ (указать место, которое предложили власти для проведения акции).

Это место не соответствует целям запланированного публичного мероприятия, так как ____________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________(указать причины, по которым предложенное место не подходит для проведения акции; например, находится в неудобном месте, далеко от общественного транспорта и т.д.).

 

Административный истец направил ___.___.201__ г. встречное предложение провести публичное мероприятие _____________________________________________

___________________________________________________________________________

(укажите место проведения акции, которое вы направили в качестве альтернативы, предложенному властями и укажите, почему это место лучше подходит для вашей акции).

Однако Административный ответчик в письме от ___.___.201__ г. № ______________ отказал в согласовании публичного мероприятия по предложенному Административный истцом адресу, сославшись на то, что фактически было подано новое уведомление за пределами срока согласования.

 

       В п. 13 постановления Пленума Верховного суда от 26.06.2018 № 28 указано, что:

“В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях организатор публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) обязан в письменной форме проинформировать орган публичной власти о принятии (непринятии) предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия. По смыслу данной нормы также не исключается возможность направления организатором публичного мероприятия органу публичной власти встречного предложения об ином месте и (или) времени проведения публичного мероприятия с учетом срока, необходимого для согласования данного предложения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 12 названного закона”.

Таким образом, встречное предложение Административного истца об ином месте проведения публичного мероприятия не является новым уведомлением. Следовательно, обжалуемый ответ Административного ответчика содержит незаконное решение, противоречащее ч. 1 ст. 7 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о митингах.

 

Часть для всех вариантов

 

В этой связи, Административный истец утверждает, что обжалуемый ответ Административного ответчика не только нарушает Закон о митингах, но и необоснованно ограничивает его свободу собраний и выражения, гарантированные ст. 31 и 29 Конституцией РФ и ст. 11 и 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Европейский Суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) неоднократно отмечал, что право на свободу собраний является фундаментальным правом в демократическом обществе и, наряду с правом на свободу выражения мнения, одной из основ такого общества (см. Постановление ЕСПЧ по делу «Джавит Ан против Турции» (Djavit An v. Turkey), жалоба № 20652/92, § 56, ECHR 2003-III).

Также ЕСПЧ неоднократно обращал внимание на то, что, хотя публичное мероприятие в общественном месте может создать определенные помехи повседневной жизни, включая помехи дорожному движению, для публичных властей важно демонстрировать определенную степень терпимости в отношении мирных собраний, чтобы свобода собраний, гарантированная статьей 11 Конвенции, не была лишена своего существа (см. Постановление ЕСПЧ от 15 ноября 2007 г. по делу «Галстян против Армении» (Galstyan v. Armenia), жалоба № 26986/03, § 116 и 117, Постановление ЕСПЧ по делу «Букта и другие против Венгрии» (Bukta and Others v. Hungary), жалоба № 25691/04, § 37, ECHR 2007-III, Постановление ЕСПЧ по делу «Оя Атаман против Турции» (Oya Ataman v. Turkey), жалоба № 74552/01, § 38 - 42, ECHR 2006-XIII, и Постановление ЕСПЧ от 17 мая 2011 г. по делу «Акгель и Гель против Турции ( and v. Turkey), жалобы « 28495/06 и 28516/06, § 43).

(Следующий абзац для тех, у кого последний день истечения 10-и дневного срока на подачу административного иска в суд истекает в выходной день)

В соответствии с п. 2 ст. 93 КАС РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

(Следующий абзац для тех, кто направляет административный иск в суд по почте)

В соответствии с п. 4 ст. 93 КАС РФ, в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

 

На основании изложенного и руководствуясь главой 22 КАС РФ, Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также постановление Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 г. № 28,

ПРОШУ:

1. Признать решение ____________________________________________ (наименование органа государственной или муниципальной власти, чей ответ обжалуется), содержащееся в ответе на уведомление от ___.___.201__ г. № ______________, за подписью ___________________________________ (должность и ФИО чиновника, чьей подписью заверен обжалуемый ответ), / бездействие ____________________________________________________(наименование органа государственной или муниципальной власти, которые компетентны согласовывать публичные мероприятия, должность и ФИО уполномоченного чиновника), выразившееся в несогласовании в установленный срок публичного мероприятия, уведомление о котором было подано мною __.__.201__г., не соответствующим требованиям _________ (перечислить конкретные пункты, части и статьи Закона о митингах, которые выделены в завершении аргументации каждого из вариантов; например, “ст. 12” для варианта 6: Следовательно, бездействие административного ответчика противоречит ст. 12 Закона о митингах) Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и нарушающим мое конституционное право на мирное собрание, фактически ограничивающим мою свободу выражения.

 

2. Обязать ____________________________________________ (наименование органа государственной или муниципальной власти, который компетентен согласовывать публичные мероприятия) согласовать проведение ___.___.201__ г. с _____ч.____мин. до ____ч.____мин., по адресу (маршруту): ________________________________, публичного мероприятия в форме _____________ с предполагаемым количеством участников до _____________ человек, в целях: _________________________________

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________;

 

3. Вынести частные определения в адрес Административных ответчиков в связи с наличием в их действиях признаков правонарушения, предусмотренного ст. 5.38 КоАП РФ.

Приложение:

1. Оригинал квитанции об оплате госпошлины – 1 экз.;

2. Копия уведомления о проведении публичного мероприятия - 1 экз.;

3. Копия обжалуемого ответа от от ___.___.201__ г. № ______________ - 1 экз.;

4. Копия административного искового заявления для ответчиков - __ экз.;

5. Иные доказательства (фото, видео, распечатки карт и т.д.), подтверждающие вашу позицию - __ экз.;

6. Ходатайство о незамедлительном рассмотрении административного иска - __ экз.

 

«___» _____________ 201_ г.                                       _____________/____________/