Справедливость как основополагающий принцип судопроизводства

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФИЛИАЛ

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)

 

Кафедра «Гуманитарных и социально-экономических дисциплин»

 

 ИТОГОВОЕ КОНТРОЛЬНОЕ ЗАДАНИЕ

По дисциплине «Этика юриста»

 

Тема: Служебный этикет в судебной системе и его выполнение работниками суда.

 

 

                                                                                

                                                                Выполнил:

                                                                       студент 1 курса

                                                                                    очной формы обучения                                 

                                                                                      группы ЦДЮМ 1-18 (Г)

                                                                        Соломатин А.А.

Проверил:

профессор, доктор педагогических наук

Остапенко В.С.

 

Дата представления работы:

                                                                              15 апреля 2019 г.

Воронеж

2019

Содержание

 

Введение …………………………………………………………………….…. 3

Вопросы судебного этикета …………………………………………………… 5

Справедливость как основополагающий принцип судопроизводства ……... 7

Пути повышения судебного этикета ………………………………………..… 9

Заключение ………………………………………………………….……...… 12

Список использованной литературы ……………………………………...… 13

Введение

 

Осуществление правосудия означает не только строгое соблюдение законов, но и предусматривает высокую культуру судебной деятельности. Она включает организацию работы суда при рассмотрении дел, профессионализм служителей Фемиды и работников суда, является отображением правильного понимания ими своих служебных обязанностей, способствует выполнению задач, стоящих перед правосудием: защиты прав, свобод и интересов лица, укреплению законности.

Начало основательной разработке судебной этике и ее преподавания в России было положено осенью 1901 года, когда известный юрист А.Ф. Кони начал читать курс уголовного судопроизводства в Александровском лицее. В 1902 году в «Журнале министерства юстиции» была опубликована его вступительная лекция «Нравственные начала в уголовном процессе» с подзаголовком «Общие черты судебной этики». Но уже в 1905 году Кони сообщал, что чтение курса не состоялось вследствие противодействия министра юстиции Муравьева и запрета министра внутренних дел и шефа жандармов Плеве. А.Ф. Кони по праву может быть назван отцом судебной этики в России. Он продолжал развивать и пропагандировать свои гуманные идеи в течение всей жизни.

Принадлежность и причастность к судебной власти является источником авторитета судьи. Судьи должны это знать и помнить, ведь авторитет судьи воспроизводиться, прежде всего, в его статусе и звании. Это возлагает на него одновременно и определенные обязанности, что, в частности, отмечено в Европейской хартии о законе «О статусе судей» от 10.07.1998 года.

Судья должен постоянно повышать не только свой профессиональный, но и общеобразовательный, культурный уровень, иметь разносторонние знания, чтобы уметь проанализировать услышанное в суде, прочитанное в деле. Сопоставить факты, документы, выводы из разных категорий правоотношений и т.п.

Вызов в суд, участие в судебном заседании в любой роли и процессуальном статусе, сама судебная обстановка с ее атрибутами (символами) в большинстве случаев сопряжены со значительными эмоциональными переживаниями граждан, для которых судебная атмосфера необычна, ассоциируется с чем-то официальным, властным. Ведь на судебном заседании участники процесса не говорят, а допрашиваются или допрашивают других, дают пояснения, показания, они не слушают, а заслушивают, не читают, а объявляют (показания) и оглашают (судебные акты), не производят, а выполняют процессуальные действия и т.д.

Соблюдение морально-этических требований, предъявляемых к судье, общая культура процесса оказывают существенное влияние на граждан, присутствующих на судебном заседании. Именно культура ведения судьей процесса создает у граждан представление о судебной власти в целом.

 

 

Вопросы судебного этикета

 

Судебный этикет – это совокупность правил поведения субъектов судебного процесса, регулирующих внешние проявления взаимоотношений между судом и участвующими в деле лицами, формы их общения, основанные на признании авторитета органов правосудия и необходимости соблюдения приличий поведения в государственном учреждении.

Авторство термина принадлежит А.Ф. Кони. В 1901 г. Он написал вступительную лекцию к читавшемуся им в Александровском лицее учебному курсу, которая впоследствии получила название «Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики)», а в 1902 г. была опубликована в «Журнале министерства юстиции».

А.Ф. Кони обосновывал взгляд, согласно которому значение судебной этики может выявляться в таких аспектах как:

а) свод определенных норм, принципов, правил, регулирующих профессиональную деятельность в сфере права;

б) живую практику и отношения, объективно складывающиеся между участниками судопроизводства;

в) научную дисциплину, изучающую этические нормы применительно к профессиональным требованиям;

г) учебный предмет как элемент общей подготовки будущих юристов.

В самом простом понимании, осуществление правосудия – функция государства, направленная на беспристрастное разрешение спорных ситуаций в соответствии с действующими правовыми нормами. Участие в ее осуществление судьи, как должностного лица, наделенного полномочиями для разрешения споров с позиции власти, – это, вероятно, универсальная функция, которая проявляется в той или иной форме в любом хотя бы минимально организованном обществе.

Судья своим внешним видом, манерой поведения, корректным и равным отношением ко всем присутствующим, которое свидетельствует о его беспристрастности, способствует снятию напряженности, создает деловую обстановку с целью объективного и справедливого рассмотрения дела.

Уважение к судебной власти зависит как от внешнего, так и от внутреннего оформления храмов правосудия, в частности залов судебного заседания. Требования к внешнему виду судьи, обустройству зала судебного заседания закреплены на законодательном уровне. Если внешний вид, поведение судьи вне судебного заседания, имеют морально-этическое значение, то требование проводить заседание в мантии закреплены на уровне закона. Символы судебной власти олицетворяют ее, дисциплинируют всех присутствующих в зале судебного заседания, свидетельствуют о наличии у лица, одетого в судейскую мантию, полномочий осуществлять правосудие, создают атмосферу уважительного отношения к судье как единственному носителю и представителю судебной власти. Именно поэтому неуместными являются дорогие украшения на судьях во время исполнения ими судейских обязанностей, а также демонстрация ярких и пестрых предметов одежды.

Судья должен проявлять такт, и сдержанность, быть эмоционально уравновешенным, внимательным и объективным, не демонстрировать своих симпатий или антипатий.

Судье следует организовать работу таким образом, чтобы назначенные судебные заседания (как предварительные, так и на стадии судебного разбирательства) начинались точно в определенное время. Опоздание даже на несколько минут может свидетельствовать о невнимательном отношении судьи (суда) к участникам гражданского процесса, к их времени, потраченному напрасно, а следовательно, и к их процессуальным правам. Неумение или нежелание ценить рабочее время – признак не только недисциплинированности и плохой организации труда, но и низкой судебной культуры.

Ученые отмечают, что судебный этикет – это форма, в которой осуществляется судопроизводство, и что требования судебного этикета распространяются не только на судей, но и на других участников процесса. Судебный этикет является неотъемлемой частью культуры правосудия и служит повышению авторитета суда. В тоже время, это срез культуры общества. Ведь в судебном процессе можно наблюдать все то, что происходит в обществе: одежда участников процесса, их манеры поведения, приветствия, обращения друг к другу во время рассмотрения дела.

Недостаток доброжелательности и уважения друг к другу участников процесса указывает на отсутствие у них понятия о правилах этикета как такового.

Форма одежды, в которой как судьи, так и другие профессиональные участники процесса, приходят в храм правосудия (государственное учреждение) является требованием этикета. Вызывающая прическа, дорогие украшения (например, у адвокатов) являются признаками плохого тона и элементарным непониманием неуместности демонстрации благосостояния в обстановке, где решаются судьбы людей.

Судьи обязаны соблюдать все правила судебного этикета, как прописанные в процессуальных законах, так вытекающие из культуры судебной деятельности, культуры процесса, и требовать этого от участников судебного заседания.

 

Справедливость как основополагающий принцип судопроизводства

К профессиональным этическим принципам, которые определяют как общую направленность правосудия, так и действия лиц, занятых в его отправлении, относятся справедливость, беспристрастность, независимость. Имея важное воспитательное и регулятивное значение, они способствуют формированию профессионального мировоззрения юриста. Однако содержание и формы их проявления могут существенно различаться в зависимости от функций, выполняемых теми или иными представителями юридического сообщества.

Справедливость рассматривается как основополагающий принцип, определяющий само назначение и роль правосудия в жизни людей. В регулятивном аспекте можно говорить о нем как об одном из важнейших элементов, ценностей нравственного сознания, в котором отражается представление о должном распределении между людьми прав и обязанностей, деяний и воздания за них, достоинств и вознаграждения. Если имеет место несоответствие первого второму, принято говорить о несправедливости.

На протяжении всего периода истории этической мысли понятие справедливости связывалось с представлением об этической ценности человека и его жизни. Основы понимания справедливости были заложены еще в учении Аристотеля, который исходил из различия, существующего между двумя основными формами справедливости – распределительной (дистрибутивной) и уравнивающей (ретрибутивной).

Своеобразную «предрасположенность» к проведению в жизнь принципа социальной справедливости посредством принятия Конституционным Судом России решений можно выявить, анализируя, в частности, ст. 29 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которой судьи Конституционного Суда независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией России и данным Федеральным конституционным законом. В своей деятельности судьи Конституционного Суда выступают в личном качестве и не представляют каких-либо государственных или общественных органов, политических партий и движений, государственных, общественных, иных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, государственных и территориальных образований, наций, социальных групп. Как правильно отмечает С.А. Иванова, «независимость выступает как важная составляющая (некий наполнитель) принципа справедливости. Согласно этой норме правовая позиция судей, выражающаяся в принятии решений и других актов, должна быть свободна от любых политических пристрастий, что во многом призвано обеспечить реализацию принципа социальной справедливости…».