Категории осужденных при раздельном содержании

Для достижения целей наказания, повышения его роли как средства противодействия преступным проявлениям необходима система мер, обеспечивающих реальную возможность применения различных объемов правоограничений к осужденным в зависимости от тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, рецидива и личности виновного. Решение этой важной задачи возможно только на основе раздельного содержания осужденных, которое позволяет использовать разнообразные формы средств исправления к осужденным.

Вопрос о классификации осужденных к лишению свободы имеет важное значение для эффективного осуществления уголовно-исполнительной политики. Решением этого вопроса определяется классификация исправительных учреждений, построение системы различных условий содержания осужденных, перевод их с одних условий на другие, а также изоляция одних групп осужденных от других. В истории развития уголовно-исполнительного права применение различных классификационных систем изменялось в зависимости от характера преступности в стране, задач уголовной и уголовно-исполнительной политики, с учетом конкретно-исторических возможностей финансирования и материально-технического обеспечения уголовно-исполнительной системы.

А. Л. Ременсон отмечал, что советская пенология должна давать научно обоснованные рекомендации об установлении наиболее оптимальных отличий условий содержания заключенных от условий жизни советского народа, дифференцируя эти рекомендации в зависимости от категорий осужденных и степени их исправления[7]. Преобразование системы исполнения наказаний должно учесть опыт реформ, которые проводило в данной сфере Советское государство.

Особую ценность имеет с этой точки зрения советская исправительно-трудовая политика. Венцом нормативно-правового регулирования того периода стал Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1924 г. Современный процесс реформирования уголовно-исполнительной системы представляет собой очередную попытку — только в новых социально-экономических условиях — реализовать идеи, выработанные учеными правоведами еще в XIX — начале XX вв.

Классификация лиц, осужденных к лишению свободы, как и любая классификация, возможна по разным основаниям, в разных аспектах и с разными целями. Классификация должна способствовать достижению целей уголовно-исполнительного законодательства. Существующая ныне система классификации осужденных и ее практическое осуществление не в полной мере способствует обеспечению личной безопасности осужденных. В свете развития уголовно-исполнительной системы нам представляется актуальным провести исторический анализ рассматриваемого института.

А. Л. Ременсон считал целесообразным разграничить осужденных к лишению свободы на 3 группы: 1) лица чрезвычайно высокой общественной опасности, подлежащие заключению в тюрьмах; 2) лица повышенной общественной опасности, подлежащие содержанию на строгом режиме; 3) остальные, подлежащие содержанию в условиях общего режима. К первой категории им отнесены осужденные за преступления исключительно высокой общественной опасности, определяемой конкретно в каждом случае, а также особо злостные рецидивисты. К этой категории он относил наиболее опасных представителей преступного мира: атаманы бандитских и разбойничьих шаек, «авторитеты» преступной среды — руководители воровских группировок, организаторы преступлений в местах заключения, лица, в отношении которых необходима особо строгая изоляция и режим.

Ко второй категории он причислял опасных рецидивистов, активных участников уголовных группировок и профессиональных преступников, лиц, осужденных за разбой, сопровождавшийся тяжелыми насилиями над личностью; бандитизм, умышленное убийство; за особо тяжкие виды умышленных телесных повреждений; тяжкие случаи изнасилования, крупные хищения социалистического имущества, крупную спекуляцию, злостных нарушителей общего режима содержания.

К третьей категории относится остальная масса заключенных, в том числе и рецидивисты, не представляющие серьезной общественной опасности. При обсуждении ИТК 1924 г. в еженедельнике советской юстиции отмечалось, что крестьянами подавляющее число преступлений совершается в силу безвыходной материальной нужды, умственной темноты и политической несознательности. Кодекс признавал в отношении этой группы преступников наиболее целесообразным содержание в сельскохозяйственных трудовых колониях, где они, не ощущая гнета тюремной обстановки, среди природы, за своим привычным земледельческим трудом скорее осознают свои ошибки, скорее приобщатся необходимых познаний и приобретут те практические навыки, без которых борьба за существование раньше для них была столь трудна. Но это еще не значит, что кодекс за этой самой большой группой так называемых «случайных» преступников не видел таких людей, которые либо по своим классовым привычкам, взглядам или интересам являлись враждебными советскому строю, либо по своим антисоциальным проявлениям являлись особенно опасными для общества (профессионалы и др.).

Законодатель широко ставил вопрос об индивидуализации наказания и проводил основную мысль, что полное обезличение всех заключенных и смешение их в одну серую массу противоречит целям исправительно-трудового воздействия, что среди преступников нужно различать отдельные группы лиц, из которых одни допускают применение к себе мер исправительно-трудового воздействия в условиях облегченного режима — в трудовых колониях и переходных исправительных домах, а другие требуют длительного воздействия либо в обычного типа исправительных домах, либо в учреждениях другого типа.

Всемерно стремясь к устранению вредного влияния худших и наиболее опасных заключенных на остальных и к развитию самодеятельности заключенных, направленной на приобретение свойств и профессиональных навыков, необходимых для трудовой жизни в обществе, проект отбытия наказания был построен по прогрессивной системе, подвергая заключенных различному режиму в исправительно-трудовых учреждениях различных типов с подразделением их «на разряды, в зависимости от особенностей их личности, социального положения, мотивов и причин преступления, поведения и успехов в работах и занятиях».

Кодекс различал: 1) «дома заключения» — для следственных и краткосрочных (до 6 месяцев) заключенных; 2) «исправительно-трудовые дома» — для лишенных свободы на срок свыше 6 месяцев; 3) «трудовые сельскохозяйственные, ремесленные и фабричные колонии» — для заключенных, принадлежащих к трудящимся и совершивших преступление в первый раз, по несознательности, случайно или вследствие тяжелых материальных условий; 4) изоляторы специального назначения — для приговоренных к лишению свободы со строгой изоляцией, не принадлежавших к классу трудящихся и совершивших преступление в силу классовых привычек, взглядов или интересов, а равно лиц, хотя и принадлежавших к трудящимся, но признаваемых особо опасными для Республики или переводимых в порядке дисциплинарного взыскания; 5) «переходные исправительные дома» — для тех заключенных, которые по отбытии части наказания в других местах заключения обнаружили приспособленность к трудовой жизни и признаны распределительной комиссией подлежащими переводу в обстановку полусвободного режима, а равно и для принимаемых по ходатайству комитетов помощи тех освобождаемых из мест заключения, которые изъявят согласие полностью соблюдать установленную здесь трудовую дисциплину.

Далее, учитывая, что корни преступности взрослых скрываются в преступности несовершеннолетних, кодекс уделял особое внимание борьбе с преступностью юных правонарушителей, предусматривая для них создание двоякого типа учреждений — «трудовых домов для несовершеннолетних правонарушителей»: а) в возрасте от 14 до 16 лет, приговоренных судом к лишению свободы, и б) в возрасте от 16 до 20 лет лишенных свободы правонарушителей рабоче-крестьянского происхождения. Здесь пенитенциарно-педагогические соображения играли важную роль, и поэтому, в отличие от других исправительно-трудовых учреждений, здесь руководство работой возлагалось на педагогический совет с участием представителя от отдела народного образования.

Кодекс закреплял создание специальных пенитенциарных учреждений с особым режимом и с особым устройством, предназначенных для тех групп заключенных, которые требуют выделения из общей массы либо по своему физическому (туберкулез), либо по нервно-психическому состоянию здоровья (эпилептики, истерики и т. п.): тюремные больницы, колонии для туберкулезных заключенных, учреждения для невропатов и т. п. В ст. 100 Исправительно-трудового кодекса устанавливались три категории заключенных. Первая категория — подлежащие лишению свободы со строгой изоляцией; вторая категория — профессиональные преступники, а также те из заключенных, которые, не принадлежа к классу трудящихся, совершили преступление вследствие своих классовых привычек, взглядов или интересов; третья категория — все остальные заключенные, которые не отнесены ни к первой, ни ко второй категориям.

В целях правильного и закономерного видоизменения режима для разных групп заключенных все отбывающие наказание в зависимости от результата исправительно-трудового воздействия на них кодексом подразделялись на 3 разряда: начальный, средний и высший, причем каждый осужденный должен был пробыть в разряде, в который он зачислен, определенный период времени. Минимальный срок для заключенных 1 категории составлял не менее половины, для заключенных 2 категории — не менее четверти назначенного судом срока лишения свободы; заключенные 3 категории могли быть по мотивированным постановлениям наблюдательных комиссий сразу зачислены в любой из установленных трех разрядов.

Установленная классификация отбывающих лишение свободы по категориям и разрядам впервые дает отчетливое представление о режиме в изоляторах специального назначения. В этих учреждениях заключенные могут состоять лишь в одном начальном разряде и с зачислением в средний разряд они переводятся в исправительные дома, где содержатся уже на общих основаниях. Устанавливая для первых двух категорий заключенных более твердый и изолирующий от общества режим по сравнению с категорией заключенных третьей категории, кодекс отмечал, что режим и для этих категорий лишенных свободы должен быть лишен всяких признаков мучительства. Не говоря уже о категорическом воспрещении всех атрибутов царской власти (кандалы, розги и т. п.), кодекс усиленно подчеркивал недопустимость в местах заключения физического воздействия, наручников, карцера, строгого одиночного заключения, наказания лишением пищи и не вводил особой арестантской одежды и других мер, унижающих личность человека.

Решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, привлечении их к труду, обучению в системе общего и профессионального образования принимается комиссией исправительного учреждения, возглавляемой начальником учреждения. В состав комиссии включаются заместители начальника исправительного учреждения, представители медицинской и специальной частей. В воспитательных колониях в состав комиссии, кроме того, включаются работники общеобразовательной школы и производственно-технического училища. Состав комиссии и ее решения утверждаются приказами начальника учреждения.

Лица, осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях на территории России.

Классификация осужденных - это их разделение на относительно однородные группы в соответствии с избранными критериями и целя­ ми исполнения наказания. Классификация осужденных к лишению сво­боды ведет к дифференцированному размещению относительно однородным групп осужденных , к и х раздельному содержанию в учреждениях, исполняющих наказание, влияет на внутреннюю структуру учреждений.

В соответствии с принятыми ООН Минимальными стандартам и об­ ращения с заключенными, различные категории заключенных должны со­ держаться «в раздельных заведениях или в разных частях одного и того же заведения с учетом их пола, возраста, пред шествующих судимостей, юридических причин заключения и предписанного обращения с ними ( ст. 8 ).

Так согласно ст. 80 УИК РФ раздельно содержатся осужденные мужчины и женщины, несовершенно- летние и взрослые осужденные, ранее отбывавшие наказание в местах лишения свободы и лица, впервые попавшие в исправительные учреждения. Более того в ст. 87 УИК РФ предусмотрено, что в одном исправительном учреждении осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания. Для осужденных, содержащихся в тюрьмах, устанавливаются общий и строгий виды режима. Осужденные, содержащиеся в разных условиях отбывания наказания не должны пересекаться между собой, в особенности это касается строгих условий, для которых предусмотрен свой комплекс коммунально-бытовых и производственных помещений. В данном случае речь идет об отделении от основной массы осужденных злостных нарушителей дисциплины, к которым требуется применять не только общие, но и специфические меры воздействия. В рамках конкретных условий отбывания наказания осужденного создается свой локальный участок, который позволяет внутри уже исправительного учреждения изолировать разные группы осужденных.

По этому поводу А.В. Бриллиантов пишет: «это способ дифференциации исполнения наказания, основанный на выделении определенной группы осужденных из имеющихся их совокупности и создание для этой группы специфических условий отбывания наказания, хотя эта специфика с точки зрения закона и не затрагивает имеющихся у осужденных прав и свобод»[8]. В данном случае ученый исключает из уголовно- исполнительной классификации осужденных карательные элементы наказания, с чем мы отчасти не согласны, поскольку к осужденному применяется более усиленная изоляция и правоограничения. Некоторые авторы раздельное содержание разных категорий осужденных рассматривают несколько ограничено и лишь в общей массе, не разделяя по определенным правовым критериям[9]. Ряд авторов дифференциацию осужденных приводят в рамках уголовно-правовой и уголовно-исполнительной классификации осужденных[10]. Мы разделяет такую позицию, однако уголовно-исполнительную классификацию осужденных к лишению свободы дополняем «особыми мерами дифференциации осужденных». Речь идет об определенных правовых ограничениях, применяемых к специфической категории осужденных, доказавших свои преступные намерения.

Так, согласно ст. 78 УИК РФ, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы в случае замены этого вида наказания в порядке помилования лишением свободы на определенный срок, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, ни при каких обстоятельствах не могут быть переведены в колонию-поселение, что позволяет создать дополнительный рубеж дифференциации осужденных и усиливает исправительное и предупредительное воздействие именно к данным осужденным.

Таким образом, в местах лишения свободы организуется система раздельного содержания осужденных, содержащая уголовно-правовую и уголовно-исполнительную (общую, групповую и особую) классификацию осужденных, где каждая группа имеет свою специфику и прежде всего, в области правовых оснований. Указанные группы осужденных под воздействием различных обстоятельств (прежде всего поведения осужденного) могут изменяться.

Здесь необходимо сказать о большом влиянии лидеров и активных участников отрицательно настроенных группировок, осужденных на остальную массу осужденных и о злостных нарушителях дисциплины. В связи с этим возникла проблема поиска новых, нетрадиционных форм борьбы с проводниками воровских традиций. И тут в действие вступают нормы, позволяющие изменять классификацию осужденных, то есть корректировать уголовно- правовую и уголовно-исполнительную классификацию осужденных к лишению свободы. Таким образом, мы вплотную подошли к понятию раздельного содержания осужденных к лишению свободы.

Вот как дает понятие дифференциации осужденных И.А. Сперанский: «Дифференциация исполнения наказания определяется как объективная необходимость распределения всей массы осужденных к лишению свободы на однородные критерии в целях их раздельного содержания, обеспечения карательно-воспитательного воздействия в отношении каждой категории осужденных»[11]. Н.А. Стручков определяет классификацию осужденных к лишению свободы как деятельность, «в результате которой происходит их деление на основе единых критериев на более или менее однородные группы (категории). Она проводится для того, чтобы в максимально возможных пределах исключить разлагающее влияние наиболее отрицательной части осужденных на других лиц молодого возраста, впервые судимых, и в то же время обеспечить осуществление карательно-воспитательного воздействия, нужного с точки зрения его характера и степени интенсивности именно для данной категории (классификационной группы) лишенных свободы»[12].

И.В. Шмаров и М.П. Мелентьев под классификацией осужденных к лишению свободы понимали разделение осужденных «на относительно однородные категории в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, прошлой преступной деятельности, а также социально-нравственной испорченности и степени исправления»[13]. По мнению И.М. Перкова: «классификация осужденных к лишению свободы – это деление их на относительно однородные категории, группы по наиболее существенным признакам общности, направленное на создание необходимых условий для организации дифференцированного процесса карательного и исправительно-трудового воздействия на осужденных, обеспечивающего надлежащее достижение целей наказания»[14].

А.В. Бриллиантов, исследуя понятия «классификация» и «дифференциация», приходит к выводу о том, что указанные понятия являются синонимами. «Действительно, классификация – это система однородных внутри себя, но различных по отношению друг к другу однородных групп, а дифференциация – это система различных между собой, но однородных внутри по определенным признакам групп. То есть, по существу, оба понятия означают одно и то же явление»[15].

О.Р. Шайхисламова считает, что классификация осужденных к лишению свободы это их разделение на относительно однородные категории в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия судимостей, пола, возраста и психолого- педагогических особенностей личности осужденных[16].

Итак, раздельное содержание разных категорий, осужденных к лишению свободы – это распределение всей массы осужденных к лишению свободы на однородные критерии в целях обеспечения карательного, исправительного, предупредительного воздействия в отношении каждой категории осужденных. В то же время, встречается точка зрения, согласно которой дифференциация осужденных может быть направлена на социальную адаптацию и ресоциализацию осужденных[17].

Рассматриваемый аспект оказывает многогранное воздействие на институт лишения свободы, что лишь еще раз подчеркивает его актуальность и значимость. В настоящее время, в исправительных учреждениях содержатся лица, различающиеся между собой по социально-демографическим, социально-правовым, нравственно-психологическим, правовым и физиологическим признакам. Научные исследования, проведенные Ю.М. Антоняном, А.Б. Бриллиантовым, К.Е. Игошевым, А.С. Михлиным, В.Ф. Пирожковым, Г.Ф. Хохляковым и многими другими учеными-пенитенциаристами, убедительно доказывают, что для обеспечения дифференцированного назначения и исполнения уголовного наказания, определения объема предупреди тельных и исправительных мер существует необходимость распределения осужденных по отдельным отличительным признакам.

В подтверждение вышесказанного мы не можем пройти мимо мысли С.И. Дементьева, который пришел к выводу о том, что одной из причин совершения нового преступления лицом, ранее уже отбывавшим лишение свободы является факт его совместного содержания с лицами, виновными в самых разнообразных как по характеру, так и по мотивам преступлениях. Он советовал «серьезно задуматься над тем, не научится ли хулиган воровать и, наоборот, вор хулиганить, развратник грабить, а грабитель развратничать, если они будут находиться в одной колонии, вместе работать, проводить свободное время»[18].

Данные выводы подтверждало изучение уголовных дел С.Ф. Милюковым. На основании данных, полученных в ходе этого исследования он пришел к выводу о том, что «лишь 37,7 % преступников-рецидивистов ранее были судимы за аналогичные преступления»[19]. Отбывание лишения свободы рассчитано на настоящее, а не на будущее, поскольку ограничивает осужденного в действиях, и не формирует никаких положительных изменений в его личности. Поэтому нужно объективно оценивать возможности раздельного содержания разных категорий осужденных.

Если проанализировать действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство в части распределения осужденных по исправительным учреждениям и их расселение внутри них, то нетрудно будет заметить, что в нем не отражены критерии, характеризующие саму личность. Законодатель рекомендует судам и администрации исправительных учреждений при решении рассматриваемого вопроса уделять основное внимание степени тяжести, форме вины совершенного лицом преступления, возрасту виновного (совершеннолетний или несовершеннолетний) и полу. Такие критерии классификации осужденных, как характер совершенных ими преступлений (насильственный или ненасильственный; корыстный или некорыстный; сексуальный, идеологический и пр.); мотивы содеянного (ревность, ненависть, зависть, месть, хулиганские побуждения и пр.); возрастная группа (раздельное содержание: в воспитательных колониях – лиц в возрасте от 14 до 16 лет; от 16 до 18 лет); психологическая совместимость, направленность методик обращения с виновными в процессе исправительного воздействия и др., не нашли отражения в законе и редко учитываются в правоприменительной практике. А ведь именно все эти критерии могли бы существенно повлиять на процесс оптимизации исправительного и предупредительного воздействия на личность осужденных.

Кроме того, классификация осужденных к лишению свободы и их раздельное содержание должны основываться на пенитенциарных и психолого-педагогических признаках. Учет особенностей личности осужденных имеет исключительно важное значение для процесса их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений. Правильная организация и поддержание режима отбывания наказания, вовлечение осужденных в трудовую деятельность, обучение, воспитательные мероприятия, применение мер поощрения и взыскания, условно-досрочного и иных видов досрочного освобождения, осуществление различных форм постпенитенциарной деятельности по закреплению результатов исправительного воздействия – все это неизменно предполагает глубокое знание личности каждого осужденного.

Таким образом, дифференциация осужденных к лишению свободы не получила должного развития в отечественном законодательстве, однако международные документы и ведущие пенитенциарные политики зарубежных стран данному направлению уделяют значительное внимание как важнейшему виду деятельности при реализации наказания и предупредительного воздействия.

Так, согласно ст. 8 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными различные категории заключенных должны содержаться в различных заведениях или разных частях одного и того же заведения с учетом их пола, возраста, предшествующей судимости, юридических причин заключения и предписанного обращения с ними[20].

К сожалению, ни в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года (далее – Концепция), ни в представленных на обсуждение проектах моделей тюрем общего, усиленного и особого режимов институты изменения вида исправительного учреждения, изменения условий отбывания наказаний четко не прописаны. При переходе от исправительной колонии к тюрьмам (в соответствии с Концепцией) необходимо, на наш взгляд, учесть пробелы в законодательстве по вопросам изменения осужденным вида исправительного воздействия, а также условий отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ (по состоянию на 01.09.2012 г.) в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Пункты «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ определяют перевод осужденных: из тюрьмы в исправительную колонию; из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима; из исправительных колоний общего и строгого режимов в колонию-поселение.

Перевод осужденных из одного вида исправительного учреждения возможен при наличии формальных и материальных критериев. Формальный – установленный в законе минимальный отрезок времени, необходимый для перевода в другое исправительное учреждение, материальный – оценка поведения осужденного.

Закон оперирует только двумя критериями, которые позволяют определить положительно характеризующегося осужденного:

правопослушное поведение, т. е. соблюдение установленного порядка отбывания наказания;

добросовестное отношение к труду.

Все другие психолого-педагогические критерии определения степени положительно характеризующегося осужденного, а также его степени исправления можно определить как факультативные или дополнительные.

В практической деятельности в определение «положительно характеризующегося осужденного» включаются такие критерии, как: отношение к учебе, раскаяние в совершенном преступлении и т. д. Включение указанных критериев не соответствует уголовно-исполнительному законодательству. Как видим, рамки классификации осужденных по уголовно- исполнительным критериям довольно-таки узки и не позволяют администрации оценить осужденного по другим критериям, что в конечном итоге и позволило ввести в качестве эксперимента новые критерии оценки осужденных во время отбывания наказания в рамках «социального лифта».

Система «социальных лифтов», как и криминологические, психолого- педагогические критерии оценки осужденного не определены в законе. Очевидно, что данный пробел необходимо устранить. В этом случае раздельному содержанию подлежат осужденные с различной степенью криминальной «пораженности», педагогически запущенные, трудно исправляемые, с психическими отклонениями и т. д. Иными словами, предстоит расширить классификационные группы, требующие дифференцированных форм воздействия, как того требуют международные стандарты и что уже делается в государствах с развитыми пенитенциарными системами.

Изменение условий отбывания с целью улучшения или ухудшения правового положения осужденных как элемент прогрессивной системы направлено на реализацию принципа дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний. Основное правило изменения условий отбывания наказания осужденных – это последовательность в их применении. Ступенчатый же перевод осужденных из одних условий в другие, к сожалению, не всегда применяется в правоприменительной деятельности. Согласно ч. 3 ст. 87 УИК РФ перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным ст. 120, 122, 124, 127, 130 и 132 УИК РФ, производится по решению комиссии исправительного учреждения.

Анализируя вышеуказанное, можно говорить о законодательной неопределенности. Отсутствует четкий механизм переводов осужденных из одних условий содержания в другие. При переводе осужденных из обычных условий установленного порядка отбывания наказания в облегченные условия содержания в законодательстве не указана процедура подачи ходатайства (осужденного либо начальника отряда) о переводе осужденного.

Ситуация законодательной неопределенности наблюдается и при переводе осужденного в более строгие условия содержания.

Во-первых, не определена четкая процедура рассмотрения и принятия решения о переводе осужденного в более строгие условия содержания. Из смысла ч. 3 ст. 120 УИК РФ можно сделать вывод, что при признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он автоматически переводится в строгие условия содержания. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 87 УИК РФ перевод осужденного в строгие условия содержания определяется решением комиссии исправительного учреждения. Признание же осужденного злостным нарушителем режима содержания осуществляется на основании постановления начальника исправительного учреждения (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).

Во-вторых, совершение осужденным злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, а, соответственно, и признание его злостным нарушителем влечет наложение на осужденного дисциплинарного взыскания и принятие решения о переводе его в обычные либо строгие условия содержания, что недопустимо, так как нарушается принцип недопустимости наложения нескольких взысканий за одно правонарушение.

Чтобы решить эту проблему, некоторые ученые предлагают классифицировать систему злостных нарушений (ст. 116 УИК РФ) установленного порядка отбывания лишения свободы по двум категориям:

по критерию их тяжести, к примеру: средней тяжести, тяжкое нарушение.

На наш взгляд, данное деление злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы на тяжкие нарушения и средней тяжести внесет определенную путаницу в данную классификацию. Выход в данной ситуации видится в следующем. Для повышения роли комиссий исправительных учреждений необходимо, чтобы решение о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания выносила комиссия.

 Несовершеннолетние традиционно отделяются от взрослых, осужденных к лишению свободы (для предотвращения отрицательного влияния на них более запущенных + специфика организации воспитательного процесса при исполнении наказания). Женщины выделяются в самостоятельную категорию в целях обеспечения личной безопасности, а также необходимости проведения с ними воспитательной работы с учетом психофизиологических особенностей их личности. В наиболее льготных условиях содержатся осужденные беременные или имеющие при себе детей женщины. В более льготных условиях отбывает наказание категория лиц, совершивших преступления по неосторожности — лица, совершившие преступления по неосторожности и осужденные на срок до 5 лет лишения свободы, отбывают наказание в колониях-поселениях, лишь в случае осуждения на срок свыше 5 лет они направляются для отбывания наказания в колонии общего режима (такие преступления по УК признаются тяжкими).

Впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой или средней тяжести, а также тяжкие - в колониях общего режима; за особо тяжкие - строгого режима. При рецидиве и опасном рецидиве, если ранее отбывал лишение свободы - подлежит содержанию в колонии строгого режима, при особо опасном рецидиве — особого режима.

При назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся:

а) лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в частях 2.1, 3, 4 и 5 статьи 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало;

б) лицо, которому отсрочка отбывания наказания отменена по основаниям, указанным в части 2 и части 5 статьи 82 УК РФ или части 2 и части 5 статьи 82.1 УК РФ, и которое направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, где его отбывало;

в) лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из мест лишения свободы условно-досрочно либо на основании акта об амнистии, в порядке помилования, по болезни либо которому оставшаяся не отбытой часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания;

г) лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания было освобождено из исправительного учреждения с предоставлением отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьями 82 и 82.1 УК РФ;

д) лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении;

е) лицо, осужденное к лишению свободы по приговору суда другого государства, которое в связи с последующей передачей его в Россию для дальнейшего отбывания наказания отбывало лишение свободы в исправительном учреждении Российской Федерации в соответствии с судебным решением о признании и об исполнении приговора иностранного государства.

Исходя из положений статьи 58 УК РФ наличие определенного вида рецидива преступлений обусловливает назначение лицу соответствующего вида исправительного учреждения. В связи с этим указание в описательно-мотивировочной части приговора на наличие вида рецидива преступлений является обязательным в том числе и в случае, если в обвинительном заключении (обвинительном акте или постановлении) отсутствует решение о рецидиве преступлений.

При этом судам следует иметь в виду, что судимости, снятые или погашенные в установленном порядке (статьи 84, 85 и 86 УК РФ), судимости за преступления, совершенные по неосторожности, а также судимости, указанные в части 4 статьи 18 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений и поэтому не могут являться основанием для назначения исправительной колонии строгого или особого режима.

Судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо отбывание наказания за которые отсрочено, учитывается при признании рецидива преступлений, если условное осуждение либо отсрочка отбывания наказания отменялись до совершения лицом нового преступления и лицо направлялось судом для отбывания наказания в места лишения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения учитываются неснятые и непогашенные судимости лица на момент совершения преступления (в частности, при признании рецидива преступлений), поэтому истечение срока погашения судимости за одно или несколько преступлений в период отбывания наказания по последнему приговору не влечет изменение вида исправительного учреждения[21].

Предупреждение совершения новых преступлений во время исполнения лишения свободы в качестве цели режима необходимо потому, что лица, в чьих действиях содержатся признаки того или иного рецидива, способны совершить новое преступление. Это предупреждение достигается благодаря изоляции осужденного от общества, круглосуточному надзору за ними, раздельному содержанию различных категорий осужденных, досмотру получаемых посылок и т.д. Проведенное исследование показало, что только 1,6% виновных совершили повторное преступление во время отбывания наказания в виде лишения свободы. Очевидно, что с достижением названной цели режим справляется[22].

Отрицательное влияние рецидивистов на другие категории осужденных препятствует эффективному исправительному воздействию на них. Такое влияние предотвращается главным образом благодаря раздельному их содержанию в