Порядок определения и взыскания ущерба

 

Привлечение к материальной ответственности и возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действие (бездействие), которым причинен ущерб предприятию, учреждению.

Действующим законодательством обязанность установления размера причиненного ущерба и причину его возникновения возложена на работодателя (ст.247 ТК РФ).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан выполнить следующие действия:

- провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (административное расследование): устанавливается, действительно ли имело место причинение работником материального ущерба, время, место, обстоятельства, при которых был причинен ущерб; выясняются цели и мотивы причинения материального ущерба; устанавливается наличие вины в действиях либо бездействии конкретных работников и степень вины каждого в случае причинения материального ущерба несколькими работниками; выясняются обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности виновного работника; выясняются личные и деловые качества работника, его предшествующее поведение; выясняются причины и условия, которые способствовали причинению материального ущерба; определяется размер ущерба, причиненного работником и др. вопросы;

- истребовать от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба;

- ознакомить работника с материалами проверки.

В целях проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Размер ущерба определяется в законодательно установленном порядке (с учетом положений Закона «О бухгалтерском учете») по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В качестве исключения законодатель устанавливает, что федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (ст.246 ТК РФ).

В настоящее время еще не принят не один подобный законодательный акт, между тем продолжают действовать ряд актов принятых еще в Советской России. Так, например, можно выделить Постановление СМ СССР от 17 февраля 1954г. №290 «О материальной ответственности лиц, виновных в гибели или хищении скота, принадлежащего колхозам и совхозам» (с изменениями от 26 сентября 1990г.) в п.1 которого установлено: установить, что при предъявлении иска к лицам, виновным в гибели крупного рогатого скота, свиней, овец и коз, принадлежащих колхозам и совхозам, сумма убытков должна определяться в размере однократной стоимости скота по закупочным ценам, а при гибели племенного и местного улучшенного скота - по ценам на племенной и местный улучшенный скот.

По результатам установления размера ущерба работнику представляется акт о расследовании обстоятельств причинения ущерба.

Акт должен содержать следующие реквизиты:

- дата составления;

- сведения о должностных лицах, обнаруживших ущерб и составивших акт;

- описание характера ущерба и обстоятельства причинения ущерба;

- оценка характера вины работника.[58]

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их (ч.3 ст.247 ТК РФ). Трудовой кодекс не устанавливает порядок обжалования материалов проверки. Представляется, что данный вопрос решается или путем обращения к администрации организации (или комиссии по расследованию), или же в судебном порядке.

Порядок взыскания суммы ущерба урегулирован ст.248 ТК РФ.

В бесспорном порядке - по распоряжению работодателя (административное взыскание), взыскивается с виновного работника сумма причиненного ущерба, не превышающая среднего месячного заработка. При этом такое распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

В судебном порядке взыскивается ущерб в том случае, когда:

1) месячный срок истек;

2) работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок.

В целях гарантии защиты прав работника, законодатель предусмотрел, что при несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Следует подчеркнуть, что в настоящее время действуют нормативные акты, согласно которым, сумма ущерба с отдельных категорий работников (должностных лиц) взыскивается в бесспорном порядке.

Постановление СМ РСФСР от 11 марта 1976г. №171[59] утвержден перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия (с изменениями от 30 декабря 2000г.). К таким документам отнесены: документы, устанавливающие задолженность по мелким недостачам, оставшуюся за материально ответственными работниками объединений, государственных, кооперативных и общественных организаций, предприятий и учреждений в случае увольнений этих работников и выдачи ими обязательств о погашении указанной задолженности.

Для получения исполнительной надписи представляются:

а) письменное обязательство материально ответственного работника о погашении им задолженности по мелкой недостаче;

б) справка администрации объединения, учреждения, предприятия, организации за подписью руководителя и главного (старшего) бухгалтера о том, какая сумма задолженности по мелкой недостаче осталась непогашенной при увольнении работника;

в) справка об увольнении работника.

Приказ ГТК РФ от 28 февраля 1995г. №132 «Об утверждении Положения о порядке возмещения ущерба от хищений, недостач и порчи материальных ценностей» (с изменениями от 16 июля 2002г.)[60] п.3.3 закрепляет, что взыскание с материально ответственных лиц таможенных органов задолженности по мелким хищениям, недостачам в случае увольнения этих работников и выдачи ими обязательств о погашении производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариальных органов.

Если должник не согласен с исполнительной надписью нотариального органа, он может в соответствии с действующим законодательством оспорить ее в судебном порядке.

Гражданский иск о возмещении ущерба предъявляется в народный суд лишь в случаях, когда:

- взыскивается ущерб, причиненный мелкими хищениями, недостачами, порчей материальных ценностей при отсутствии признаков уголовного преступления;

- следственными органами отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления или по другим основаниям;

- гражданский иск, заявленный в уголовном деле, был оставлен судом без рассмотрения, в связи с оправданием подсудимого за отсутствием состава преступления;

- суд при рассмотрении уголовного дела признал за истцами право на удовлетворение иска, но не принял решение за невозможность произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела.

Названные акты применяются в части не противоречащей трудовому законодательству.

Вернемся к порядку взыскания ущерба по ТК РФ.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

В том случае, когда работник решил увольняться, но не возместил ущерб, работодатель не может ему препятствовать, но вправе обратиться в суд (ч.4 ст.248 ТК РФ).

Стороны трудового договора могут договориться, и работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или же исправить поврежденное имущество. На практике, это может быть и другое решение, например, выполнение определенной дополнительной работы.

Рассмотрим, ситуации, когда работодатель возмещает ущерб, причиненный работником третей организации.

Работодатель, возместивший вред, причиненный работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Приведем пример из практики:

«По решению суда предприятие возместило вред, причиненный работником при исполнении им своих трудовых обязанностей, и обратилось в суд с иском к работнику о возмещении ущерба в порядке регресса.

Судом постановлено решение о взыскании суммы ущерба в полном размере.

Удовлетворяя требование предприятия, суд руководствовался ст.1081 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из содержания ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка; материальная ответственность свыше среднего месячного заработка допускается в случаях, указанных в законодательстве.

Судом установлено, что ущерб причинен работником при исполнении им своих служебных обязанностей, с ним не заключался договор о полной материальной ответственности, в его действиях отсутствует состав преступления. Поэтому на данные правоотношения должны распространяться требования ст.119 КЗоТ РФ (ст.241 ТК РФ), а не нормы гражданского законодательства»[61].

Рассмотрим еще один пример, когда материальный вред причинен работником третьей организации:

«Фирма «К...» предъявила иск предприятию «Б...» о возмещении ущерба. Суть дела была такова. Водитель предприятия «Б...» на служебной машине по своей вине совершил наезд на автомобиль фирмы «К...», в результате чего машины фирмы «К...» и предприятия «Б...» были практически полностью повреждены.

Суд отказал в иске фирме «К...» и предложил организации обратиться в другой суд, по месту жительства водителя предприятия «Б...» Петра М., чтобы взыскать причиненный ущерб лично с него. Также суд обратил внимание фирмы «К...» на недавно вынесенное судебное решение по иску предприятия «Б...» к своему сотруднику о возмещении материального ущерба в связи с повреждением автомобиля. Этим решением устанавливалось, что в происшествии виновен сам работник - водитель Петр М.

Подавая иск, представитель фирмы «К...» исходил из следующих фактов. Собственником автомобиля, на котором был совершен наезд, является предприятие «Б...». Транспортное средство - это источник повышенной опасности. А владелец (в данном случае собственник) источника повышенной опасности должен возместить вред, причиненный этим источником. Поэтому предприятие и должно нести ответственность за ущерб.

Предприятие «Б...» в свою очередь возразило на иск таким образом. Водитель Петр М. завладел служебным автомобилем самовольно, в нерабочее время - авария произошла в субботу в 22.00. Накануне происшествия Петр закончил свой рабочий день и должен был поставить автомобиль в гараж, а ключи сдать заместителю директора, чего он не сделал. И это притом, что в организации действует приказ руководителя, устанавливающий, что после 19.00 все автомобили предприятия должны находиться в гараже. Кроме того, Петр сел за руль в нетрезвом виде, что подтверждается медицинской справкой. Таким образом, источник повышенной опасности вышел из обладания предприятия «Б...» в результате противоправных действий водителя, а значит, за ущерб должен отвечать он»[62].

Таким образом, в аналогичных ситуациях работник несет ответственность, как перед работодателем, так и перед третьей организацией.

Вернемся к рассмотрению порядка возмещения ущерба.

Как подчеркивается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 марта 1983г. №1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» (с изм. и доп. от 25 октября 1996г.) в процессе подготовки дела о материальной ответственности работников к судебному разбирательству надлежит предложить истцам и другим лицам, участвующим в деле, представить доказательства, подтверждающие вину работника, наличие прямого действительного ущерба, противоправности действия (бездействия) работника, причинной связи между его действием (бездействием) и ущербом с тем, чтобы с учетом этих данных, а также обстоятельств, от которых зависит правильное определение вида и пределов материальной ответственности, разрешить возникший спор по существу.

Как мы уже подчеркивали, по общему правилу, доказывание вины работника лежит на работодателе. Единственное исключение - в условиях коллективной (бригадной) ответственности) член коллектива (бригады) сам должен доказывать отсутствие своей вины, степень же вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом (ч.4 ст.245 ТК РФ).

Трудовое законодательство предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров (комиссия по трудовым спорам, суд, мировой судья) может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника (ч.1 ст.250 ТК РФ).

Как следует из процитированной статьи, суд должен учитывать:

- степень и форму вины;

- материальное положение;

- другие обстоятельства, то есть данный перечень не является исчерпывающим.

На практике, к данным обстоятельствам относят: конкретную обстановку при которой причинен ущерб; условия.

Единственное законодательное ограничение - как установлено в ч.2 ст.250 ТК РФ, снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

На практике, иногда без достаточных оснований суды уменьшают размер ущерба, подлежащего возмещению. При рассмотрении дел суды не всегда обращают внимание на пропуск срока для предъявления исков, а при наличии к тому основания не обсуждают вопрос о восстановлении этого срока.

Необходимо учитывать не только основания для снижения размеров ущерба, но основания увеличения ущерба до «полного». В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 марта 1983г. №1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» (в редакции от 21 декабря 1993г.) (с изменениями от 27 июля, 20 декабря 1983г., 16 декабря 1986г., 21 апреля 1987г., 25 октября 1996г.) если при рассмотрении иска, заявленного по основаниям, предусмотренным КЗОТ (ТК РФ), будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд может обязать ответчика возместить ущерб в полном объеме, поскольку в соответствии ГПК суду предоставлено право выйти за пределы заявленных истцом требований. Однако, применяя данное правило, необходимо учитывать о праве работодателя полностью или частично отказаться от взыскания ущерба с работника.

Заключение

 

Подводя итог данной работе, подчеркну основные изложенные положения.

Материальная ответственность работника - один из способов защиты права собственности работодателя.

Отношения материальной ответственности работников в сфере труда включаются в отношения, непосредственно связанные с трудовыми отношениями, а потому регулируются трудовым законодательством. ТК РФ предусматривает взаимные обязанности работника и работодателя в части имущественных отношений.

Сторона трудового договора (работодатель и работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Конкретизация материальной ответственности сторон может быть произведена в трудовом договоре либо в специальном письменном соглашении, прилагаемом к трудовому договору.

Специальной гарантией при материальной ответственности служит запрет в договорном порядке повышать размер ответственности работника перед работодателем по сравнению с ТК или иными федеральными законами.

Гарантией реального возмещения ущерба, причиненного одной стороной трудового договора другой его стороне, служит положение о том, что расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности.

Ущерб, причиненный одной стороной трудового договора другой стороне, может быть возмещен добровольно. Между сторонами может быть заключено соглашение о размере, порядке и сроках возмещения.

Споры о возмещении ущерба стороной трудового договора другой его стороне рассматриваются судом.

Материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать ущерб, причиненный работодателю. Законодательство, устанавливая обязанность работника возмещать ущерб, причиненный работодателю, предусматривает и гарантии сохранения заработной платы работника. Одновременно оно обязывает работодателя создавать работнику условия, необходимые для обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества и регулирует некоторые организационные отношения. Работник возмещает ущерб в зависимости от того, какой договор был заключен при приеме сотрудника на работу (трудовой или гражданско-правовой).

В главе 39 ТК РФ закреплены нормы материальной ответственности работника за ущерб, причиненный имуществу работодателя: устанавливается обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб; формулируется понятие действительного ущерба; указывается на обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника; устанавливаются пределы материальной ответственности работника; содержится перечень случаев полной материальной ответственности работника; устанавливаются правила заключения письменного договора о полной материальной ответственности; устанавливаются порядок утверждения перечней работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности, и форм этих договоров; определяются условия введения коллективной (бригадной) материальной ответственности; определяется порядок заключения письменного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности; устанавливается порядок определения степени вины каждого члена коллектива (бригады) в причиненном работодателю ущербе; устанавливаются правила определения размера причиненного ущерба; возлагается на работодателя обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения; устанавливается порядок взыскания ущерба; возлагается на работника обязанность возместить затраты, понесенные работодателем в связи с обучением работника; определяет порядок снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что институт материальной ответственности работников в сфере трудовых правоотношений играет решающую роль в становлении правового государства.

Трудовой кодекс в отличие от ранее действующего КЗоТа РСФСР более полно, с учетом вновь возникших объективных экономических реалий регулирует правоотношения работника и работодателя в сфере материальной ответственности. Четкое регулирование этой сферы трудовых правоотношений должно уменьшить социальную напряженность в обществе и ликвидировать одну из причин возникновения трудовых конфликтов.

В то же время четкое разграничение материальной ответственности в сфере трудовых правоотношений от гражданско-правовой ответственности позволяет более полно защищать права и охраняемые законом интересы как работника, так и работодателя.

Интересы работодателя и нанимаемого им работника не всегда совпадают, поэтому возможно столкновение этих интересов на любой стадии существования трудовых отношений. Это, в свою очередь, приводит к возникновению конфликтов. В настоящее время в сфере трудовых отношений появились две негативные тенденции: рост нарушений трудовых прав работников (незаконные увольнения, невыплата заработной платы и т.д.) и ослабление их судебной защиты. Значительно возросло количество трудовых дел в судах. Появились новые очень сложные дела: о взыскании морального вреда, причиненного работнику незаконным увольнением, переводом на другую работу, невыплатой гарантированных законодательством выплат и льгот, отказом от заключения трудового договора и другие.

Сегодня российское общество постепенно приходит к пониманию права как средства достижения согласия и компромисса. Мы становимся свидетелями того, что участники трудовых отношений начинают постепенно поворачиваться в сторону переговорного процесса. Государство с помощью права создает механизм, нацеленный на взаимный учет интересов сторон-участников трудовых отношений. Тем не менее, нельзя переоценивать роль права, которое само по себе не в состоянии решить политические и экономические проблемы. Поэтому крайне важно наличие в правовой системе норм, гарантирующих механизм рассмотрения конфликтов, их справедливого разрешения и реализации вынесенных решений.

В настоящее время мы столкнулись с несколькими принципиальными разночтениями и противоречиями в законодательстве РФ. Данные противоречия вызваны крайней запутанностью в Законах РФ, поскольку принимаемый закон часто вступает в противоречие с предыдущим. Но по общим правилам, хотя и действуют нормы более позднего закона, суд не всегда выносит решение в соответствии с данным правилом.

Таким образом, я считаю, что государственную политику по охране труда работников предприятий всех форм собственности стоит развивать далее, определив конкретные механизмы (гарантии) реализации трудовых прав работников, а также назрела необходимость систематизировать нормы, регулирующие особенности труда отдельных категорий работников, нуждающихся в особых условиях труда.

Вступление в действие Трудового кодекса РФ явилось новым этапом совершенствования всей правовой базы трудовых отношений в условиях становления рыночной экономии в нашей стране, важным фактором законодательного закрепления прав и обязанностей как работников, так и работодателей. Глубокие изменения в формах собственности и организационно-правовых формах деятельности организаций, развития коллективно-договорных отношений, другие крупные преобразования вызвали необходимость привести действующее законодательство в соответствие с требованиями жизни. Пожалуй, ни один из принятых за последние годы кодексов не вызывал таких острых дискуссий, ожесточенных споров и бурных дебатов, различных оценок его сторонников и противников, как проект Трудового кодекса РФ. Трудовой кодекс РФ, являясь результатом компромисса между интересами работников и работодателей, направлен на достижение между ними социального партнерства, обеспечение условий для высокопроизводительного, эффективного, творческого труда всех участников трудового процесса.

Для того чтобы нормы Трудового кодекса РФ получили полное применение, предстоит еще очень многое сделать, в том числе разработать и принять целый ряд федеральных законов и других коллективных правовых актов, на которые в Кодексе содержатся отсылки. В связи с эти Правительство РФ распоряжением от 17 апреля 2002 года №516-Р утвердило план подготовки проектов нормативных правовых актов Правительства РФ, в который включено 49 актов, необходимых для реализации Трудового кодекса РФ.[63] Этим распоряжением поручено федеральным органом исполнительной власти представить в трёхмесячный срок предложения по приведению нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Хорошо известно, что мало провозгласить какие-либо права, главное – претворять их в жизнь. Не секрет, что Россия в настоящее время находится далеко не на первом месте по уровню жизни, и ряд социально-экономических прав человека государство практически не может обеспечить. На взгляд С. Колобовой[64], главное в проблеме прав человека сегодня – не теоретическая разработка и дать не их законодательное закрепление, а создание необходимых условий, гарантий, предпосылок, механизмов реализации прав человека, прежде всего, социально-экономических. Важно устранить прямые нарушения прав, причины, их порождающие, поставить заслоны на пути злоупотреблений и произвола в отношении прав граждан, упрочить их охрану и защиту со стороны власти.

Сказанное в первую очередь относится к рассматриваемым правоотношениям в сфере материальной ответственности работника, причинившего врем имуществу работодателя. Причин нарушений прав в данной сфере немало. Одна из них – отсутствие строгой системы процедур и механизмов защиты.

Библиография

Нормативные акты

 

1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993г. (с изм. от 14.10.05) // Российская газета. №237. 25.12.1993.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (ред. от 09.05.05) // Российская газета. 31.12.2001. №256.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 29.07.04) // СЗ РФ. 1994. №32. ст.3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 23.12.03) // СЗ РФ. 1996. №5. ст.410.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 №63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ. 17.06.96. №25. ст.2954.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. №195-ФЗ // СЗ РФ. 7 января 2002г. №1. ст.1

7. Федеральный закон от 15 июля 1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // СЗ РФ. 17 июля 1995г. №29. Ст.2759.

8. Федеральный закон от 21 июля 1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 28 июля 1997г. №30. Ст.3591.

9. Федеральный закон от 21 ноября 1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Российская газета. 28 ноября 1996г.

10. Федеральный закон от 23 ноября 1995г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» // СЗ РФ. 27 ноября 1995г. №48. Ст.4556.

11. Федеральный закон от 29 июля 2004г. №98-ФЗ «О коммерческой тайне» // СЗ РФ. 9 августа 2004г. №32. Ст.3283.

12. Федеральный закон от 7 июля 2003г. №126-ФЗ «О связи» // СЗ РФ. 14 июля 2003г. №28. Ст.2895.

13. Федеральный закон от 8 января 1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // СЗ РФ. 12 января 1998г. №2. Ст.219.

14. Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2003г. №213 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» // СЗ РФ. 21 апреля 2003г. №16. Ст.1529.

15. Постановление Правительства РФ от 14 ноября 2002г. №823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» // СЗ РФ. 25 ноября 2002г. №47. Ст.4678.

16. Постановление СМ РФ от 11 марта 1976г. №171 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия» // СП РСФСР. 1976. №7. Ст.56. 1981. №5. Ст.22.

17. Постановление СМ СССР от 17 февраля 1954г. №290 «О материальной ответственности лиц, виновных в гибели или хищении скота, принадлежащего колхозам и совхозам».

18. Постановление Госкомстата РФ от 18 августа 1998г. №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» // Российский налоговый курьер. 2000. №11.

19. Постановление Минтруда РФ от 31 декабря 2002г. №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 24 марта 2003г. №12.

20. Приказ ГТК РФ от 28 февраля 1995г. №132 «Об утверждении Положения о порядке возмещения ущерба от хищений, недостач и порчи материальных ценностей»

21. Приказ Минздрава СССР от 18 декабря 1981г. №1283 «Об утверждении перечня работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность, условий ее применения и типового договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности»

22. Приказ Минфина РФ от 13 июня 1995г. №49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» // Документы по налогообложению. 2000. №11.

23. Указ Президиума ВС СССР от 13 июля 1976г. №4204-IX «Об утверждении Положения о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» // ВВС СССР 1976. №29. Ст.427.

24. Указания о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации (утв. приказом Минторга СССР от 19 августа 1982г. №169) // Экономика и жизнь. 1998. №5.

25. Письмо Фонда социального страхования РФ от 5 мая 2003г. №02-18/05-2788 «О Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» // Новые законы и нормативные акты. 2003. №39.

26. Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. решением Совета директоров ЦБР 22 сентября 1993г. №40) // Экономика и жизнь. 1993. №42-43.

27. Определение СК Верховного Суда РСФСР «Решение суда о возложении на работников совхоза обязанности по возмещению в полном размере ущерба, причиненного гибелью скота, признано правильным» (извлечение) // БВС РСФСР. 1985. №7.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 марта 1983г. №1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» // БВС РСФСР. 1983. №6.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2004. №6.

30. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» (с изм. и доп. от 17 марта 1983г., 1 декабря 1983г., 23 сентября 1987г. и 29 марта 1991г.)

31. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам» // БВС РФ. 2003г. №6.

32. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2001г. (по гражданским делам) // БВС РФ. 2002. №1.

 

Использованная литература

 

1. Белинский Е.С. Материальная ответственность рабочих и служащих. – М.: Юр. лит, 1977.

2. Бердычевский В.С., Акопов Д.Р., Сулейманова Г.В. Трудовое право: Учебное пособие. — Ростов н/Д: Феникс, 2002.

3. Большой словарь русского языка. Т.II. – М.: Русский язык, 1986.

4. Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003) – М.: Издание Государственной Думы РФ, 2003.

5. Гакало Н.М. Некоторые проблемы и особенности правового регулирования материальной ответственности гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации // Российский военно-правовой сборник. 2004. №1.

6. Гейц И.В. Чем грозит для работодателя подмена трудовых отношений договором гражданско-правового характера // Консультант бухгалтера. 2003. №7-8.

7. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. - М.: Дело, 2003.

8. Даль В.И. Толковый словарь. – М., 1991.

9. Ковалев В.И. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации о материальной ответственности работников. - М.: За право военнослужащих, 2003.

10. Козлова Е. Когда работник виновен в ДТП // Кадровое дело. 2003. №9.

11. Колобова С. Как защитить трудовые права? // Российская юстиция. 2000. №10.

12. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт-Издат, 2004.

13. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Ю.П. Орловский. – М.: ИНФРА-М, 2002.

14. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н. Гусова - М.: Проспект, 2003.

15. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. С.А. Панина – М.: МЦФЭР, 2002.

16. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Под ред. К.Н. Гусова. – М.: ТК Велби, 2002.

17. Королькова Т.А. Материальная ответственность сторон трудового договора // Бух. учет. 2002. №21.

18. Коршунов Ю.Н., Коршунова Т.Ю., Кучма М.И., Шеломов Б.А. Комментарий к Трудовому Кодексу РФ. – М.: Спарк, 2002.

19. Куренной А.М. Материальная ответственность сторон трудового договора // Законодательство. 2002. №6.

20. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачаурова. – СПб.: Пресс, 2003.

21. Миронов В.И. Постатейный комментарий Трудового кодекса Российской Федерации. – М., 2002.

22. Панкратова И.Л. Материальная ответственность рабочих и служащих // Юридический консультант. 2001. №7.

23. Полетаев Ю.Н. Некоторые правовые проблемы ответственности в трудовом праве // Трудовое право. 2001. №1.

24. Российское трудовое право: Учебник для вузов / Отв. ред. А.Д. Зайкин. – М.: Инфра-М, 1998.

25. Синицын С. О материальной ответственности за ущерб, причиненный организации: Комментарии и консультации // Приложение к журналу «Бух.учет». 2002. №21.

26. Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. - М., 1999.

27. Трудовое право России. Учебник / Под ред. А.С. Пашкова. – СПб., 1999.

28. Трудовое право России: Учебник для вузов / Под ред. М.В. Молодцова. – М.: Норма, 2003.

29. Трудовое право. Учебник / Под ред. О.В. Смирнова. – М.: Проспект, 2004.

30. Федорова Т. Без вины виноватые // Кадровое дело. 2004. №4.

31. Черкутский Г.У., Парягина О.А. Правовые проблемы социальной политики. - Иркутск, 2005.

32. Шеломов Б. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника // Справочник кадровика. 2000. №3.

33. Юридический словарь. Том 2. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1956.

 

Приложение 1

ДОГОВОР

О ПОЛНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

 

____________________________________________________________,

(наименование организации)

далее именуемый "Работодатель", в лице руководителя _____________

(фамилия,

____________________ или его заместителя ______________________,

имя, отчество)                                     (фамилия, имя, отчество)

действующего на основании ___________________________________,

 (устава, положения, доверенности)

с одной стороны, и ____________________________________________

 (наименование должности)

_____________________________________________________________

____________________________________________________________,

(фамилия, имя, отчество)

 

именуемый в дальнейшем "Работник", с другой стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем.

1. Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относиться к переданном<