Право и политика в дни переворота

Обе стороны конфликта, условно представляющие «старые» – Союзное руководство и «новое» – руководство России, защищая свои политические интересы, в равной мере апеллировали к праву, к законности, к Конституции СССР, отстаивая при этом свою модель права и свое понимание законности¹.

Исключительно важно, что процесс внедрения в политику, если не правового сознания, то хотя бы уже правовой риторики и аргументации, начавшейся в начале восьмидесятых годов, в период кризиса, появился в противостоянии нормативных актов – «войне законов». Если раньше противостоящие политические группы в поисках аргументов своей легитивности ссылались на «интересы народа» на исключительное, истинное и наиболее полное их воплощение, то теперь мотивация политической деятельности неизбежно дополняется постановлением либо защитой подлинной законности.

Важность этого факта заключается в том, что «интересы народа», каждый волен понимать по-своему, и этот критерий утрачивает всякий смысл. В то время как защита права и законности имеют вполне объективизированный критерий – текст закона.

В определенной мере именно правовая актикуляция позиций политических сил, участвовавших в конфликте, через их нормативные акты —————

1. В приложениях показаны основные документы, выдвинутые с обеих противоборствующих сторон, в которых они в равной степени апеллируют к Конституции, а ГКЧП, помимо того, предъявляет свои первоначальные требования.

позволила быстро известить их политический рейтинг в общественном сознании, ускорив разрешение конфликта.

Итак, государственный комитет по чрезвычайному положению, с одной стороны, и Российское руководство, решительно поддержанное правительством и мэрией Москвы, – с другой, за четыре дня своего короткого и бурного противостояния, издали значительное количество нормативных актов, мотивируя это необходимостью защиты Конституции, законности и правопорядка.

Ошибки ГКЧП

Авторы плана перехода страны под управление ГКЧП совершили две роковые ошибки: стратегическую и вытекающую из нее тактическую.

С точки зрения функционера, воспитанного на уроках устранения Хрущева, новая республиканская власть в России не обладала, да и не могла обладать легитимностью законной власти. Особенно в глазах бывшей номенклатуры КПСС – администраторов, хозяйственников, офицерского корпуса. Стало быть, любое указание Ельцина будет воспринято последними в лучшем случае как призыв лидера «Демократической России». Соответственно, единственное, на что могло рассчитывать руководство России, так это на ряд митингов и забастовок. Но ни как не больше.

Только подписание союзного договора 20 августа создавало (в глазах заговорщиков) институты власти, способные конкурировать с ГКЧП по уровню всей легетивности.

Из этого политического расчета вытекала ошибочная тактика: ориентация на мирный или «почти мирный» захват власти. Это тем более устраивала заговорщиков, что открывало возможность представить антиконституционный переворот в глазах мирового сообщества традиционной для СССР «сменой руководства». К проведению настоящих боевых действий с профессионально подготовленным противником ГКЧП был абсолютно неподготовлен и, похоже, не готовился. Судя по информации о планах захвата «Белого дома», за образец были взяты операции вильнюсского и рижского ОМОНа.

Другой главный просчет путчистов заключался в явной переоценки власти центра над союзными республиками. Большинство последних уже достигло той степени суверенитета, которая, безусловно, исключала в глазах легитивность действий ГКЧП.

Отсюда парадокс: ГКЧП проводит пресс-конференцию в условиях, когда его главный враг не только не разгромлен, но напротив, определенно начинает упрочивать свое положение!

Для успешности военного (или полувоенного) переворота необходимы три условия:

– техническая обеспеченность;

– готовность населения подчиниться;

– способность заговорщиков сформировать коллективную деятельность;

Стратегически-тактический комплекс, лежащий в основе планов переворота, завел ГКЧП в тупик: когда 20 августа ошибочность стратегии стала очевидной, менять тактику было уже поздно. И без того не слишком решительный, ГКЧП стал стремительно терять остатки решительности, а вместо сплочения вокруг себя своих сторонников стал обнаруживать все большую изоляцию.

ГКЧП с удивлением обнаружил, что страна признала в Ельцине Президента, а не просто неформального лидера «так называемых демократов».

Признала второй раз. 12 июня сказал свое слово народ. 19-21 августа выбор народа был, так сказать, ратифицирован его «Верхней палатой» – большинством бывшей номенклатуры. Разумеется, ратификация эта под митинговым давлением «Нижней палаты» и ввиду баррикад. Но факт остается фактом: ратификация состоялась. И в этот момент ГКЧП превратился из всесильного кулака институтов государственной власти в кружок восьми путчистов-неудачников (именно восемь самых главных людей были организаторами путча).

Кто победил?

Никакой возможности для формирования независимой от «партии-государства» элиты – (демократической, политической, хозяйственной, административной, военной), которая могла бы сменить партийную номенклатуру, в нашей стране, никогда не было. Не было даже тех «полулегальных» условий для этого, которые в последние 20-30 лет существовали в Польше, Венгрии, Чехословакии, Югославии. Наша новая демократическая элита имеет всего лишь 3-4 года от роду – и ей присуще все характерные черты этого малопочтенного возраста.

Завоевав политическую власть в России, во многих крупных ее городах, создав зародыши демократических партий и организаций, новая правящая элита станет правящей не на словах, а на деле лишь в той мере, в которой она способна привлечь на свою сторону кадрового бюрократа старой номенклатуры.

События 19-21 августа показали то, что невозможно вычислить никакими социалистическими опросами, никаким теоретическим анализом: кадровый бюрократ, в массе, пошел за новой властью, перестав видеть в ней тусовку митингующих неформалов-межрегиональщиков. И это завоевание трудно переоценить. Однако еще важнее трезво оценить не только силу этой поддержки, но и ее специфику.

Во-первых, крайне незначительная часть директоров предприятий, военачальников, руководителей местных органов власти сразу и без колебаний стала на сторону демократически избранной законной власти.

Во-вторых, значительная часть той же номенклатуры решилось на это лишь после определенных колебаний, раздумий, размышлений о последствиях того или иного шага. Судьбу путча решили сделавшие свой выбор колеблющиеся. Им, прежде всего, обязана демократия.

В-третьих, значительная часть государственных служащих – директоров, работников местных органов власти и особенно военнослужащих стали не только выполнять указания законной власти, сколько саботировать указания путчистов. Иначе говоря, соотношение сил изменилось в пользу республиканской власти в России не только благодаря ее собственному усилению, сколько вследствие стремительного обессиливания ГКЧП.

В-четвертых, кадровый бюрократ, – как военный, так и гражданский – признал в Ельцине, прежде всего власть как таковую, признал уровень его легитивности соответствующем уровню «царствующего дома», а вовсе не его рыночные и демократические программы.

Победила не демократия (замышляющая перейти к рынку) диктатуру (стремящуюся вернуться к государственно-расределительной экономике) – сильная молодая власть победила власть старую. Новая династия сместила первую.

Социальная база победы Ельцина состоит из двух частей: стихия революционного бунта против ненавистного старого режима и кадровая бюрократия старого режима, перешедшая на службу новому.