Причины неудачи переворота

С моей точки зрения, основной причиной неудачи переворота является несогласованность действий ГКЧП и тех органов, которые должны были бы беспрекословно исполнять их распоряжения. Высшие военачальники не были заранее проинформированы о предстоящих действиях и психологически не были подготовлены к жестким решениям и к необходимости применять оружие на территории РСФСР, Москвы и Ленинграда. Руководители оперативных и территориальных подразделений КГБ и МВД, судя по некоторым сообщениям, не имели информации о том, что предстояло им делать начиная с ночи 19 августа. Отсутствовала система согласования действий не только между армией, КГБ и МВД, но и между частями разных родов войск армии. Специальные подразделения войск КГБ не смогли выполнить поставленные перед ними задачи по нейтрализации противников переворота. Жесткая управляемость армией, КГБ и МВД со стороны отдела административных органов ЦК КПСС оказалась мифом.

Особо я хочу отметить, что в ходе переворота противоречия между родами войск, судя по отдельным сообщениям, переросли в вооруженное противостояние. В частности военно-воздушные силы отказались выполнять приказы ГКЧП и, судя по всему, собирались в случае огневого контакта около «Белого дома», начать штурмовые операции против войск МВД и КГБ. Можно предположить, именно отсутствие авиационной поддержки и угроза нападения с воздуха заставила членов ГКЧП тянуть время и, в конечном счете, капитулировать.

Особым обстоятельством, затруднившем управление войсками КГБ и МВД, было то, что эти части были переданы репрессивным ведомством и поэтому ни солдаты, ни офицеры не были морально готовы к действиям против собственного народа. Более того, в ГКЧП не было ни одного человека, который психологически бы соответствовал роли руководителя переворота. Все участники ГКЧП имели устойчивый негативный имидж у большего населения страны.

Реальный руководитель переворота Олег Бакланов не мог выступать, как официальный лидер, из-за своего положения бывшего секретаря ЦК КПСС и соответствующего негативного отношения населения к высшим функционерам КПСС.

Реакция мирового сообщества оказалась столь быстрой и жесткой, что не оставила его руководителям пространства для маневра. Кроме того, обращение Янаева к Ясиру Арафату вполне однозначно определило отношение ГКЧП к террористическим организациям и режимам, сделав невозможным какие-либо позитивные контакты между ГКЧП и руководителями ведущих государств мирового сообщества.

Разногласия среди членов ГКЧП относительно нейтрализации Президента РСФСР Б. Ельцина и российского парламента дали Ельцину возможность обострить ситуацию до уровня вооруженного конфликта, к которому руководители ГКЧП были, очевидно не готовы. Горизонтальные связи между руководителями местных региональных органов власти, с одной стороны, и командующими дислоцированных на их территориях войск, руководителями территориальных органов КГБ и МВД, с другой, оказались несколько сильнее, чем вертикальные связи воинской подчиненности. Поэтому выжидательная позиция руководителей союзных республик и областей РСФСР и ГКЧП резко ограничила возможность маневрирования и применения силовых методов руководителями переворота.    

Последствия

Не подлежит сомнению, что Центр в его прежнем статусе прекратил существование. Теперь объем и содержание власти Президента СССР и тех органов, которые заменят Кабинет министров, Совет безопасности, Совет федерации, Верховный Совет СССР, будут определяться Президентами тех республик, которые подпишут новый вариант Союзного договора. Президент РСФСР получил в результате переворота особый статус, ставящий его в исключительное положение «первого среди равных». Республики, не собиравшиеся подписывать Союзный договор, выйдут из состава нового Союза и будут стремиться оформиться в некоторое подобие «санитарного кордона» между Европейским обществом, в которые так или иначе будут интегрированы пограничные бывшие союзные социалистические страны, с одной стороны, и государствами, объединенными новым Союзным договором с другой.

Бывшие автономные республики РСФСР, претендующие на статус союзных республик, будут резко ограничены в своих возможностях из-за усиления власти и авторитета Президента РСФСР.

Оборонный потенциал CCCР в результате конверсии, свертывания производства и увольнения квалифицированного персонала резко уменьшится. Становятся вполне реальными массовая безработица и огромная социальная напряженность среди работников оборонной промышленности.

Наряду с выходом республик из состава СССР, будут легализированы стремления к переделу межреспубликанских, межобластных, межрайонных границ, а также границ между городами и их сельскими окружениями.

Заключение

Антиконституционный переворот и его поражение завершают начальную полосу перестройки, когда, предпринятая по инициативе сверху и далеко не сразу и не всеми поддерживаемая снизу она с трудом продвигалась вперед в условиях все обостряющегося противоборства сил коммунизма и демократии. А за кулисами этой борьбы вызревал тот революционный взрыв, который уже произошел в других европейских странах социализма в виде так называемых «бархатных» или «небархатных» революций против сталинизма и постсталинских форм псевдосталинизма и тоталитаризма.

В советской печати, в научной литературе не раз говорилось о том, что общий для стран социализма путь освобождения от сталинского и пост сталинского тоталитаризма в каждой стране проходило по-своему. В силу особенностей советской истории и длительности существования здесь правления большевистской партии советская антитоталитарная революция должна была пройти тут своим особым путем, весьма отличающимся от того, что имело место в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. Жизнь подтвердила этот прогноз.

Несмотря на то, что именно в Советском Союзе по инициативе Генерального секретаря ЦК КПСС М. Горбачева началась перестройка как революция сверху, ставшая эпицентром всех потрясений в «Социалистическом мире», сама по себе подобная революция только подорвала тоталитарные структуры, но не сумела разрушить их, что вызвало нарастающее недовольство масс. Сопротивляясь революционным переменам, партийно-государственная демократия обладала здесь большим опытом, что позволило ей шесть лет тормозить перестройку, то срывая ее реформы, то делая попытку сронить ее инициатора, сделать своим заложником и пленником, обложить ее со всех сторон своими людьми. На определенном рубеже, когда стало очевидно, что партийно-государтвенная демократия окончательно теряет бразды правления, она и пошла на прямой антиконституционный государственный переворот.

Первый и важнейший урок состоит в том, что вопреки всем критикам перестройки ее шесть минувших на тот момент лет, протекавших в ожесточенном противоборстве, в наступлениях и отступлениях давно назревших преобразований, отнюдь не прошли даром.

Эти годы разрушения коммунизма и перестройки, сознания, связанных с развитием демократии и гласности, хотя и не перестроили всю страну, все же изменили ее народ, советских людей, которые в августе 1991 года с полным основанием могли писать на своих плакатах: «Мы не рабы, рабы – не мы!»., поэтому при всей важной роли лидеров и героев, отстаивавших свободу на баррикадах у «Белого дома», бесспорно то, что главным героем был весь советский народ, а не отдельные персоналии, который всюду(на заводах и полях, в армии и учреждениях, в Вузах и школах) стал другим за эти годы. Именно он был главной, решающей силой, которая наперед обрекла на неудачу заговор партийно-государственной демократии, обусловила относительно бескровное подавление достаточно грозных сил путчистов.

К середине 1991 года идеи свободы, демократии и гласности уже глубоко проникли во все слои советского общества. При всей неодинаковости поведения различных социальных и возрастных групп особенно важными представляются два момента. Во-первых, за последние годы появилась новая молодежь 18-23 лет, а это около 30 миллиона новых граждан, чье сознание формировалось уже не в условиях тоталитаризма, а в обстановке шести лет свободы, пришедшей с перестройкой. Именно эта молодежь стала одной из самых боевых сил на баррикадах, именно ее жертвы оказались наибольшими на пути к победе. Во-вторых несмотря на специфические условия страны, где многие десятилетия господствовал тоталитаризм и воспитывалась конформистское сознание, здесь все же не возникло сколько-нибудь существенного противостояния поколений: активное участие «шестидесятников» и части фронтовиков на стороне демократических сил показало, что и годы «хрущевской оттепели» не пропали даром.

Второй важный урок заключается в том, что при всем росте сознательности и активности советских граждан, огромной степени политизации и значительной демократизация общества главной слабостью, пробудившихся к действию народных сил, чем и воспользовались путчисты, явились несогласованность действий и даже раскол демократических сил. Ведь антиконституционный переворот случился после длительного разобщения демократических сил, группировавшихся, с одной стороны, вокруг инициатора перестройки М. Горбачева, а с другой – вокруг оппозиционера Б. Ельцина. Этот длительный период разобщения и взаимной борьбы привели к негативным последствиям. Нетерпимость, перерастающая во взаимную неприязнь, не только свидетельствовала о весьма невысоком уровне политической культуры, но и была показателем слабого понимания лидерами своего политического призвания, своих обязанностей перед народом, что и сделало их личные амбиции и антипатии важнейшим резервом путчистов.

Действия демократов, группировавшихся Б. Ельцина и нацеливавших свои действия на подрыв позиций М. Горбачева, внесли в начале 1991 года свою весьма существенную лепту в подрыв авторитета конституционной власти, в разрушение управления союзной экономикой, что, как известно, широко использовали путчисты. Действия демократов, поддерживаемых М. Горбачевым и стремившихся ослабить позиции Б. Ельцина, существенно подорвали их собственный авторитет и значительно снизили общий потенциал демократических сил, что также стимулировало заговорщиков. Даже после начала антиконституционного переворота, когда каждому здравомыслящему человеку стала предельно понятна игра путчистов на расколе демократических сил, нашлись скрытые прислужники путчистов, которые, радуясь, распространяли слухе о якобы существующем сговоре Президента СССР с совершившими переворот политиками.

Сегодня представляется бесспорным то, что заговорщиков подтолкнули намерившиеся уже в соглашении о сближении всех демократических сил страны, возможность подписания объявленного Союзного договора. Это могло привести к перерастанию сближения демократических сил к их сотрудничеству, что являлась крайне опасным для недемократических сил, партийно-государственной бюрократии и амбиций всех экстремистов.

А это значит, что следует снова и снова говорить о важности и необходимости единства демократических сил как главном уроке завершившейся полосы, о недопустимости их разобщения, а тем более раскола. Поэтому главным итогом может быть только следующее: объективно сложившиеся – вопреки личным симпатиям и антипатиям – в ходе борьбы с антиконституционным переворотом государственным переворотом взаимодействие и сотрудничество между Горбачевым и Ельциным, между демократами всех направлений и оттенков должно быть не только сохранено, но и упрочнено посредством превращения в сознательное взаимодействие и согласованное сотрудничество, ибо без этого нельзя закрепить полученную победу, но самое главное – нельзя успешно решать ключевую задачу присячения антиконституционного переворота, будучи разрозненными демократическими силами.      

Список литературы:

1) Г.А Белоусова, В.А. Лебедев. Партократия и путч. – М.: «Республика», 1992.

2) Путч. Хроника тревожных дней. – М.: «Процесс», 1991.

3) Август – 91. – М.: «Политиздат», 1991.

4) М.С. Горбачев. Августовский путч. – М.: «Новости», 1991.

5) Ю.С. Сидоренко. Три дня которые опрокинули большевизм. – Ростов-на-Дону, 1991.

6) В. Журавлева. История современной России. 1985 – 1994. – М, 1995.

7) В.В. Шолохов. Политическая история России в партиях и лицах. – М, 1993.

Приложения