Соотношение различных видов принуждения в уголовном процессе

Охранительная функция права проявляет себя в трех основных формах. Это меры защиты правопорядка, превентивные меры и юридическая ответст­венность. Принуждение может осуществляться в каждой из этих форм.

Наиболее трудная проблема состоит в объяснении природы непосредст­венного физического воздействия на субъекта процесса. Есть ли это мера юридической (процессуальной) ответственности? Ведь налицо правоотно­шение между должностным лицом или органом, ответственным за уголовное дело, и участником процесса. Последний препятствует реализации этого пра­воотношения, отказываясь выполнить возложенную на него процессуальную обязанность (подвергнуться освидетельствованию, экспертизе, направиться в стационар медицинского учреждения и т. д.). Тем самым он как будто со­вершает процессуальное правонарушение, и к нему применяется процессу­альная санкция в виде принуждения к исполнению обязанности.

Но в этих ситуациях проявляет себя не юридическая (процессуальная) ответственность, а применяются меры правовой защиты. Главная цель мер защиты — не осудить, не покарать, не опозорить, а устранить препятствия в нормальном развитии правоотношений путем применения государствен­ного принуждения к лицу, не выполняющему свою обязанность.

Меры защиты обеспечивают реализацию обязанности гражданина в его правоотношении с государством без возложения на него каких-либо допол­нительных обязанностей штрафного характера, свойственных юридической ответственности.

В уголовном процессе меры защиты неоднородны. К ним относятся: 1) принудительное осуществление обязанности участника процесса в его уголовно-процессуальном правоотношении с органом, ответственным за уголовное дело, т. е. осуществление следственного действия вопреки воле и желанию субъекта; 2) принудительное осуществление субъективного пра­ва участника уголовного процесса; 3) аннулирование незаконных и необос­нованных процессуальных актов; 4) частные (особые) определения (поста­новления); 5) отстранение дознавателя, следователя, прокурора от дальней­шего ведения дела.

1. Принудительное исполнение обязанности. Если лицо не выполняет ка­кую-либо из своих процессуальных обязанностей, приходится прибегать к принуждению, т. е. заставлять участника процесса осуществлять соответст­вующие действия вопреки его воле (привод, принудительное помещение в медицинское учреждение и т. п.) либо принимать меры к тому, чтобы участ­ник процесса не мешал следователю проводить необходимое процессуальное действие (преодоление сопротивления при проведении осмотра, следствен­ного эксперимента, обыска, выемки, освидетельствования, экспертизы и т. д.). в указанных случаях, относящихся главным образом к сфере доказывая меры защиты выступают в форме непосредственного физического при­нуждения.

2. Принудительное осуществление субъективного права. В ряде случаев государство существенно заинтересовано в том, чтобы субъективное право
было реализовано даже вопреки воле его обладателя, т. е. под принуждением. Речь идет об обязательной реализации права в случаях, когда субъект его по возрасту, из-за психических недостатков или в силу иных причин не в состоя­нии понять значение предоставленной ему правовой возможности для защи­ты собственных законных интересов. Это отдельные исключения из общего правила, согласно которому на усмотрение субъекта права оставляется реше­ние вопроса, воспользоваться своим правом или добровольно отказаться от его осуществления.

Закон предусматривает случаи, когда участие защитника в деле обяза­тельно (ст. 51 УПК). Однако и в этих случаях обвиняемый по общему правилу может отказаться от защитника и осуществлять защиту самостоятельно - это его право. Но из данного правила закон допускает исключения, разрешая следователю и суду не приять отказ от защитника.

Принудительная защита, осуществляемая вопреки воле обвиняемого, может оказаться действительно необходимой. Указанные в ч. 2 ст. 52 УПК лица могут не понимать, что, отказываясь от защитника, они причиняют вред собственным интересам[4].

В законодательстве не решен вопрос о возможности участия в уголовном деле представителя потерпевшего вопреки воле и желанию представляемого. Между тем этот вопрос не менее актуален, чем принудительная защита инте­ресов несовершеннолетнего и психически неполноценного обвиняемого. Потерпевший, в отличие от обвиняемого, может быть не только несовершен­нолетним, но и малолетним (любого возраста), не только психически непол­ноценным, но и душевнобольным. Он может также обладать физическими недостатками различной тяжести, страдать каким-либо заболеванием, ме­шающим ему защищать свои интересы в уголовном процессе.

3. Аннулирование незаконных и необоснованных процессуальных актов - своеобразная мера защиты правопорядка, применение которой обеспечивает законность в деятельности органов судопроизводства и служит охране прав граждан. Если дело возвращено на новое судебное рассмотрение, то аннули­руется приговор. Оправдание подсудимого или прекращение в отношении
него уголовного дела в суде первой инстанции равнозначны аннулированию
обвинительного заключения. Прекращение дела вышестоящим судом анну­лирует не только обвинительное заключение, ной приговор суда. Одновременно с отменой приговора могут быть аннулированы определения (постановления) кассационных и надзорных инстанций, оставивших приговор в силе.

Отменяя незаконный или необоснованный акт, суд (прокурор) восстанавливает положение, существовавшее до его вынесения, требует устранить допущенные нарушения закона при проведении нового разбирательства. Эти властные акты можно назвать принудительными лишь в смысле обязательности исполнения.

4. Превентивные меры. К принудительным превентивным мерам уголовно-процессуального характера следовало бы отнести: а) задержание подозреваемого; б) меры пресечения; в) наложение ареста на имущество обвиняемого, подозреваемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также лиц, владеющих имуществом, которое было приобретено преступным путем; г) отстранение обвиняемого от должности наложение ареста на имущество обвиняемого.

Общее у всех этих мер состоит в том, что они имеют целью в принудительном порядке предупредить противоправное или иное нежелательное с точки зрения достижения задач процесса поведение соответствующих участников уголовного судопроизводства. Для применения указанных мер достаточно обоснованного предположения, что могут наступить нежелательные послед­ствия, предупреждению которых служат эти меры (обвиняемый скроется ис­пользует занимаемую им должность для того, чтобы помешать расследова­нию или продолжить свою преступную деятельность, продаст похищенное имущество и т. д.).

Применение превентивных мер, как правило, не сопровождается грубым физическим насилием над личностью. И все же в этих случаях имеет место применение к обвиняемому (подозреваемому) процессуального принужде­ния, так как по общему правилу люди не отправляются добровольно в тюрь­му, не стремятся оставить занимаемую должность, не уступают по собствен­ному желанию имущество, которым владеют.

5. Процессуальная ответственность. Ответственность — это реакция об­щества и государства на противоправное виновное поведение лица, заклю­чающаяся в официальном порицании этого лица, наложении на него опреде­ленных ограничений, лишений и применении наказания за нарушение обя­занностей.

В уголовном процессе ответственность наступает лишь за виновное нару­шение закона (умысел или неосторожность). Процессуальное правонару­шение нередко образует состав преступления (например, умышленное ук­лонение свидетеля от явки по вызову суда) или дисциплинарного проступка (например, небрежность следователя, выразившаяся в превышении уста­новленных законом сроков расследования). Уголовно-процессуальное право почти не располагает собственными санкциями штрафного характера, по­этому наказание процессуальных правонарушителей происходит преимуще­ственно путем возложения на них уголовной, дисциплинарной и иной ответ­ственности[5].

При широком распространении в уголовном процессе мер зашиты и пре­вентивных мер доля процессуальной ответственности не столь велика. Обычно называют такие виды уголовно-процессуальной ответственности, как изменение меры пресечения на более строгую, удаление из зала судебного заседания за нарушение порядка и неподчинение распоряжения председательствующего, наложение штрафа за нарушение порядка в судебном заседании, наложение штрафа на переводчика и специалиста при уклонении их от явки к следователю или в суд, наложение денежного взысканияна поручителя при избрании личного поручительства в качестве меры пресечения, обращение в доход государства залога, внесенного обвиняемым (другим лицом) в виде меры пресечения.