Наложение ареста на имущество

 

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, дру­гих имущественных взысканий прокурор, а также дознаватель или следова­тель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на полученное в результате преступных действий либо нажитое пре­ступным путем имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 16 УПК.

Наложение ареста на имущество — превентивная мера, применяемая с целью обеспечить удовлетворение гражданского иска и другие имуществен­ные взыскания, предупредить сокрытие, распродажу, дарение имущества.

Для наложения ареста на имущество необходимо судебное решение, вы­носимое по ходатайству прокурора или дознавателя, следователя с согласия прокурора. В судебном заседании вправе участвовать прокурор и следователь (ч. 3 ст. 165 УПК), которые могут давать объяснения по поводу заявленного ими ходатайства[18].

Аресту подлежат предметы, деньги, ценности, не имеющие статуса веще­ственных доказательств, и этим данное процессуальное действие отличается от обыска и выемки. В судебном решении о наложении ареста на имущество достаточно сформулировать общее требование о предъявлении всего или части имущества.

Признание предметов, денег, ценностей вещественными доказательст­вами не должно в дальнейшем исключать возможность их использования для выплат по удовлетворенному судом гражданскому иску.

В судебном решении должна быть указана стоимость арестуемого имуще­ства. Лицо само определяет, какие именно предметы в пределах этой суммы должны быть подвергнуты аресту.

Судебным решением могут ограничиваться все или только некоторые правомочия собственника (владение, пользование, распоряжение).

Арест может быть наложен на имущество подозреваемого или обвиняе­мого, у кого бы оно ни находилось, в частности на долю в совместной собст­венности супругов; на имущество, приобретенное обвиняемым (подозревае­мым) до вступления в брак; на долю в имуществе крестьянского двора. Но ес­ли имеются данные, что совместное имущество супругов было приобретено на средства, добытые преступным путем, арест может быть наложен на него полностью или в части, превышающей долю данного лица в совместной соб­ственности.

Ущерб, причиненный совместными действиями соучастников, возмеща­ется солидарно. Но при исчислении суммы этого ущерба следует все же учи­тывать степень участия в преступлении каждого из обвиняемых.

Деньги и ценности, на которые наложен арест, сдаются на хранение в уч­реждения Центрального банка РФ, а крупногабаритные и менее ценные предметы могут быть оставлены на хранение их собственнику или владельцу.

В судебном решении должно быть указано, на какие именно суммы и ценности, сохраняемые обвиняемым в банке или ином кредитном учрежде­нии, наложен арест и прекращаются ли операции по вкладам полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»[19] право запроса о счетах, вкладах и операциях по ним в отношении физических лиц принадлежит органам дознания, следова­телям, прокурорам, но лишь после возбуждения уголовного дела. Однако бо­лее поздние правовые акты для направления запроса в банк не требуют возбу­ждения дела. Указ Президента РФ «Об осу­ществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей» от 23 мая 1994 г. № 1006 требует от банков, чтобы они независимо от возбуждения уголовного дела информировали налоговые органы о совершении физическими лицами опе­раций на сумму, эквивалентную 10 тыс. долларов США.

Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) до­ходов, полученных преступным путем» установил, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обяза­тельному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или пре­вышает 600 тыс. руб. (ст. 6).[20]

Надлежаще заверенная копия протокола о наложении ареста на имуще­ство и денежные вклады должна быть вручена лицу, чье имущество и вклады арестованы.

При отказе лица добровольно выдать подлежащее аресту имущество про­изводится его поиск по правилам о порядке проведения обыска.

В некоторых случаях арест ошибочно налагается на имущество лиц, не причастных к уголовному делу (родственников, соседей обвиняемого и др.). Эти лица вправе обжаловать судебное решение о наложении ареста на иму­щество в кассационном порядке либо обратиться с иском в порядке граждан­ского судопроизводства об освобождении имущества от ареста. Нахождение уголовного дела в производстве следователя (дознавателя) или суда до выне­сения приговора не может служить препятствием для возбуждения искового производства об освобождении имущества от ареста. Решение суда по этому вопросу обязательно для следователя, дознавателя, прокурора. Оно имеет значение преюдиции и для суда, рассматривающего уголовное дело.

Для отмены ареста на имущество в стадии предварительного расследова­ния не требуется обращение в суд; достаточно постановления дознавателя, следователя или прокурора, когда основания для применения этой меры от­пали.

Арест на имущество должен быть отменен при прекращении уголовного дела и вынесении оправдательного приговора, а также в случаях, когда граж­данский иск отозван или обвиняемый добровольно возместил причиненный им ущерб.

В ГПК РФ (ст. 446) указаны виды имущества, на которые не может быть наложен арест.

Наложение ареста на ценные бумаги — акции, облигации, чеки и т. п. — возможно по месту их учета или хранения.

При наложении ареста на ценные бумаги на предъявителя необходимо установить, что они приобретены недобросовестно.

Доход от ценных бумаг, превышающий сумму предъявленного иска, яв­ляется собственностью их владельца.

Государство не несет обязательств по ценным бумагам, на которые нало­жен арест. В спорных случаях этот вопрос решается в судебном порядке.

 

Денежное взыскание

 

В случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства про­цессуальных обязанностей, предусмотренных УПК, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взы­скание в размере до 25 МРОТ.

Денежные взыскания могут быть наложены на свидетеля и потерпевше­го, не явившихся без уважительных причин по вызовам дознавателя, следова­теля, прокурора, суда; на эксперта, неосновательно отказавшегося провести исследование и дать заключение; на переводчика или специалиста, недобро­совестно выполняющих возложенные на них обязанности, и т. п. Если за не­исполнение процессуальных обязанностей предусмотрена и уголовная от­ветственность, то необходимо соблюдать принцип « not bis in idem » (недопус­тимо дважды наказывать за одно и то же)[21].

Взыскание залога и суммы, причитающейся с поручителя, производится без установления их вины, если обвиняемый (подозреваемый) нарушил взя­тые им на себя обязательства. Однако недопустимо налагать денежные взы­скания на лиц, обязанности которых прямо не сформулированы в законе, или если для их исполнения достаточно применения мер процессуального принуждения (оказание сопротивления при производстве освидетельствова­ния, экспертизы, обыска, выемки, получении образцов для сравнительного исследования и др.).

Если соответствующее нарушение допущено в ходе судебного заседания, то взыскание налагается судом.

Если соответствующее нарушение допущено в ходе досудебного произ­водства, то дознаватель, следователь или прокурор составляет протокол о на­рушении, который направляется в районный суд и подлежит рассмотрению судьей в течение пяти суток с момента его поступления в суд.

Если нарушение выразилось в оскорблении судьи или в иной форме про­явления неуважения к суду, то наложение на нарушителя денежного взыска­ния должно производиться другим судьей на основании записей в протоколе судебного заседания, а если необходимо, то и показаний очевидцев. Такой вывод вытекает из следующей формулы: судья не может быть судьей в собст­венном деле.

Наказание за нарушение, допущенное в ходе досудебного производства, назначается судьей районного суда на основании протокола о нарушении, составленного дознавателем, следователем или прокурором. Для удостовере­ния правильности протокола могут быть приглашены понятые. В протоколе должны быть зафиксированы все обстоятельства правонарушения.

Для участия в судебном заседании должны быть вызваны лицо, составив­шее протокол, и лицо, обвиняемое в нарушении. Кроме того, могут быть вы­званы и допрошены очевидцы правонарушения и истребованы необходимые документы. Участвующие в судебном заседании лица дают объяснения. Ли­цо, обвиняемое в совершении нарушения вправе пригласить защитника. Постановление судьи может быть обжаловало в кассационном порядке.

Заключение

 

В науке уголовного процесса нет не единого мнения в отношении понятия и видов принуждения, но все они едины в одном – что меры процессуального принуждения закреплены законом. УПК РФ, с свою очередь, даёт исчерпывающий перечень мер принуждения: задержание, меры пресечения и иные меры процессуального принуждения. Закон есть закон, но это не означает, что в случае возникшей необходимости данный перечень не может быть увеличен (уменьшен) или изменен.

Но принуждение необходимо и для охраны правопорядка, со­бственности, прав и интересов граждан и общественных организаций, создания нормальных условий для деятельности аппарата публич­ной власти. Это хотя и не главный, но необходимый метод управления.

В обществе существуют различные виды принуждения.

Принудительные меры могут применяться как к индивидуаль­ным, так и к коллективным субъектам права.

По юридическому критерию очень важно отличать легальное (правовое) и нелегальное, не основанное на законе принуждение. Видами нелегального принуждения являются агрессия других государств, завоевания, внешнее насилие. Внутри страны источни­ками насилия могут быть преступность, охлократия (власть толпы, самосуд), бандократия (власть полулегальных формирований, например, мафии, хунвейбинов, черной сотни, ку-клукс-клана), а также нередко злоупотребления властных структур, некомпетен­тность, халатность должностных лиц, т.е. административный произвол. Его яркие проявления — раскулачивание, высылка целых народов, история деятельности ВЧК-ОГПУ-НКВД-КГБ.

Юриста принуждение интересует прежде всего как средство охраны правопорядка, как метод государственной деятельности. Юридическая наука занимается принуждением к соблюдению государственно-властных предписаний, изучает правовое принуж­дение, которое применяется на основе юридических норм и в связи с их нарушением.

Любая мера процессуального принуждения обязывает субъекта право­отношений выполнять предписания закона и действовать в ходе производ­ства по делу в соответствии с правилами российского уголовного процес­суального права.

Процессуальное принуждение стесняет или ограничивает личную сво­боду, неприкосновенность, свободу передвижения, влечет временное отстранение лица от занимаемой должности, наложение денежного взыска­ния, а также ущемление иных субъективных прав человека и гражданина на период производства по уголовному делу.

Поскольку назначения уголовного судопроизводства должны достигаться в условиях минимального ограничения прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации и УПК РФ устанавливают процессуальные гарантии, обеспечивающие законность и обоснован­ность избрания и применения мер процессуального принуждения.

Эти ме­ры избираются только по уголовному делу; носят процессуальный характер и применяются в течение срока производства по уголовному делу уполно­моченными на то государственными органами при наличии к тому доста­точных оснований и в порядке, установленном в законе; избираются лишь в отношении тех участников процесса, противоправное поведение которых препятствует или может воспрепятствовать производству по делу либо надлежащему исполнению приговора.

При наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения в от­ношении обвиняемого (подозреваемого) к нему может быть применена только одна из мер пресечения, предусмотренных законом (ст. 97, 98 УПК).

Список используемой литературы:

Нормативные акты:

1. Конституция РФ. М., 1993.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001.

3. Уголовный кодекс РФ. М., 1996.

4. Гражданско-процессуальный кодекс РФ. М., 2006.

5. Кодекс об административных правонарушениях РФ. М., 2005.

6. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внут­ренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной ин­формации о правонарушениях, введенная приказом министра внутренних дел РФ от 13 марта 2003 г. № 158.

7. Инструкция органам дознания ВС РФ, утвержденная Главным военным прокурором и введенная в действие приказом Министра обороны РФ от 18 ав­густа 1994 г. № 275.

8. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внут­ренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной ин­формации о правонарушениях, введенная приказом министра внутренних дел РФ от 13 марта 2003 г. № 158.

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г.

10.Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 6. Ст. 1409.

11.Собрание законодательства РФ. 1995. № 6. Ст. 1409.

12. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» (1995 г.) ч. 3. Ст. 26.

13.Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) до­ходов, полученных преступным путем» от 7 августа 2001 г.

14.Минимальные стан­дартные правила Организации Объединенных Наций, касающихся отправ­ления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские прави­ла) от 29 ноября 1985.

Дополнительная литература:

13.Громов Н.А. Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России. Учебник. М., 2001.

14.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. / Под ред. В.И. Радченко. М., 2003.

15.Комментарий к Федеральному Закону "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (постатейный) (под ред. А.С. Михлина, В.И. Селиверстова) (Издательство "Спарк", 1999).

16.Логанов И. И. Свобода личности. М., 1980.

17.Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. М., 1998.

18.Михайлов В.А. Методологические основы мер пресечения. М., 1998.

19.Петрухин И.Л. Свобода личности в уголовно-процессуальном принужде­нии. М., 1985.

20.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Под ред. Л.Н. Башкатова, И.Л. Петрухина. М., 2006.

21.Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юрист, 1998.

22.Уголовный процесс. Учебник для юридических высших заведений. / Под ред. В.И. Радченко. М., 2003.

23.Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М., 1998.

[1] См.: Российская газета от 29 июля 2004г., №160(3537).

[2] Логанов И. И. Свобода личности. М., 1980. С. 103.

[3] Уголовный кодекс РФ. М., 1996. Ст. 301,302.

[4] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001. Ст. 51,52.

[5] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Под ред. Л.Н. Башкатова, И.Л. Петрухина. М., 2006. С. 253.

[6] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001. Ст. 108.

[7] Уголовный кодекс РФ. М., 1996. Ст. 72.

[8] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001. Ст. 91.

[9] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001. Ст. 91.

[10] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Под ред. Л.Н. Башкатова, И.Л. Петрухина. М., 2006. С. 230.

[11] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001. Ст. 46,49, 184.

[12] Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внут­ренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной ин­формации о правонарушениях, введенная приказом министра внутренних дел РФ от 13 марта 2003 г. № 158.

[13] Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г.

[14] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001. Ст. 33.

[15] Уголовный кодекс РФ. М., 1996. Ст. 301.

[16] Комментарий к Федеральному Закону "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (постатейный) (под ред. А.С. Михлина, В.И. Селиверстова) (Издательство "Спарк", 1999).

[17] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Под ред. Л.Н. Башкатова, И.Л. Петрухина. М., 2006. С. 263.

[18] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001. Ст. 165.

 

[19] Собрание законодательства РФ. 1995. № 6. Ст. 1409

[20] Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) до­ходов, полученных преступным путем» от 7 августа 2001 г.

[21] Уголовный процесс. Учебник для юридических высших заведений. / Под ред. В.И. Радченко. М., 2003. С. 133.