Перспективы развития косвенного налогообложения в Российской Федерации

Одной из главнейших проблем в кризисный период в области налогообложения является достижение оптимальной величины собираемости налогов. Налоги являются основным инструментом, с помощью которого образуются государственные и муниципальные денежные фонды. Для любого государства, на какой бы ступени своего социально-экономического развития оно ни находилось, необходимость увеличения доходов бюджетов является одной из актуальнейших задач. Нахождение правильного решения этой задачи чрезвычайно важно и для России.

25 мая 2009 г. Правительством Российской Федерации были одобрены Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2010 - 2012 годы. И как следует из рассматриваемого документа, дальнейшего снижения налогового бремени не планируется [14]. Основной «антикризисный налоговый пакет» был принят в конце 2008 г. В ближайшие годы антикризисные меры будут реализовываться в рамках бюджетной политики.

Так что же нас ожидает в сфере косвенного налогообложения? В поисках ответа обратимся к последним публикациям в данной области.

Например, кандидат экономических наук, руководитель отдела методологии бухгалтерского учета и аудита ООО «РосКо» А. А. Талаш в своей статье пишет, что значительных изменений в порядке обложения НДС не предвидится. Планируется внести некоторые уточнения в порядок подтверждения нулевой ставки. Предполагается продолжить работу, направленную на оптимизацию перечня документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки, а также на сокращение сроков возмещения НДС.

По мнению А. А. Талаша уточнения затронут и порядок оформления счетов-фактур. Планируется решить вопрос о возможности оформления счетов-фактур с отрицательными показателями (кредит счетов). Ранее Минфин России высказывался против выставления отрицательных счетов-фактур (письма Минфина России от 29.05.07 г. № 03-07-09/09, от 10.04.07 г. № 03-07-08/70 от 21.03.06 г. № 03-04-09/05 и др.). Также ставится задача внести изменения в законодательство в отношении незначительных нарушений правил заполнения счета-фактуры. Указанные изменения должны определить, при незаполнении (или неверном заполнении) каких реквизитов счет-фактура может быть признан несоответствующим установленным требованиям. Это должно способствовать снижению издержек налогоплательщиков по исполнению налогового законодательства.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пп. 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Именно в пп. 5 и 5.1 указанной статьи приведен перечень обязательных реквизитов счетов-фактур, выставляемых при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Пунктом 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается этим предпринимателем с указанием реквизитов его свидетельства о государственной регистрации.

Будет продолжена работа по созданию системы составления счетов-фактур в электронном виде [15].

В свою очередь, ассистент кафедры финансового права Харисов И. Ф. подчеркивает, что в соответствии с концепцией развития России до 2020 г., представленной Министерством экономического развития и торговли, рассматриваются два варианта реформы налога на добавленную стоимость: во-первых, введение единой ставки НДС в размере 12 %; во-вторых, снижение ставки налога до 14 % с сохранением льготной ставки 10 % по отдельным группам товаров (продовольственные и детские товары, лекарственные средства, полиграфическая продукция). Как отмечается в документе, оба варианта приведут к выпадению доходов федерального бюджета. При унификации ставки НДС на уровне 12 % в первый год налоговой реформы прямые выпадающие доходы оцениваются в 2 % ВВП. При сокращении ставки до 14 % с сохранением льготной ставки выпадающие доходы будут ниже и составят около 1,3 % ВВП.

Министр финансов А. Кудрин отметил, что в условиях, когда спрос превышает темпы производства, в России снижение налога на потребление приведет к еще большему темпу роста спроса и, соответственно, к дальнейшему перегреву экономики. В то же время, снизив ставку НДС, придется думать о сокращении расходов на основные сферы, которые требуют увеличения расходов, - это здравоохранение, пенсионная системам дорожное строительство [16].

Подводя итог выше сказанному, следует отметить, что к обсуждению вопроса о снижении ставки НДС, можно будет вернуться после преодоления мирового финансового кризиса.

Совершенствование акцизного налогообложения в перспективе, по мнению профессора, зав. кафедрой «Государственные доходы» Академии бюджета и казначейства Минфина России Н. И. Малиса, связывается, прежде всего, с механизмом предотвращения ухода от их уплаты. Надо отметить, что у предпринимателей в наличии в настоящее время достаточное количество соответствующих легальных схем. В частности, зачастую используется так называемая спиртосодержащая схема, по которой налогоплательщики с целью получения налоговых вычетов в большем объеме в качестве сырья для производства алкогольной продукции используют не этиловый спирт, а спиртосодержащую продукцию. Эту проблему предполагается устранить следующим образом: в действующий порядок будут внесены изменения, которые продекларируют возможность получения налоговых вычетов только в том случае, если использованное для производства алкогольной продукции исходное сырье будет соответствовать ГОСТу и другой нормативной документации, регулирующей процесс производства конкретной алкогольной продукции. Кроме того, чтобы предотвратить существующие злоупотребления, связанные с возвратом алкогольной продукции производителю, предполагается предусмотреть восстановление полученных налоговых вычетов и уплату соответствующих сумм в бюджет в этом случае, а также и в случае утраты (недостачи) алкогольной продукции и в случае уничтожения налогоплательщиком произведенной им алкогольной продукции.

В настоящее время гарантом правомерности применения нулевой ставки акциза являются банки, однако налоговое законодательство не дает однозначного ответа на вопрос о регламенте предоставления данной гарантии, поэтому в случае нарушения налогового законодательства, выявленного в процессе налоговой проверки, банки ответственности не несут. Предполагается, что в ближайшей перспективе будут четко установлены границы ответственности банков за неправомерное применение налогоплательщиками освобождения от уплаты акцизов, что, несомненно, должно привести к более взвешенному подходу банков к предоставлению данной гарантии.

Что касается ставок акцизов, то за последние годы налогоплательщики привыкли к механизму их индексации, - он отменен не будет. В то же время сложная ситуация с ценообразованием в сфере реализации нефтепродуктов вынуждает внести существенные коррективы. Предполагается, что ставки акцизов на нефтепродукты на 2009-2010 гг. индексироваться не будут, а в дальнейшей перспективе они будут снижаться, но только для тех производителей, которые реализуют бензин и дизельное топливо более высокого класса, нежели остальные. Прогноз для остальных ставок подакцизных товаров сделать пока невозможно, поскольку все будет зависеть от прогнозируемого индекса потребительских цен.

Таким образом, перспективы развития акцизов в РФ связаны с уточнением перечня подакцизной продукции, дифференциацией ставок и исчислением и уплатой акцизов на спиртосодержащую продукцию и нефтепродукты.

Косвенные налоги часто критикуют, ссылаясь на то, что они регрессивны и недемократичны, но в тоже время, по мнению многих исследователей, косвенные налоги являются оптимальными для нестабильной экономики. Косвенные налоги еще не одно столетие будут использоваться государствами, совершенствоваться и приносить значительные поступления в бюджет.

Заключение

Отход от принципов административного управления экономикой и вступление на рыночный путь развития выдвигают на первый план проблему налогового регулирования экономических процессов. В этих условиях законодательным органам необходимо проводить гибкую налоговую политику, позволяющую оптимально сочетать интересы государственной казны с интересами отдельных предприятий, а также с интересами граждан-налогоплательщиков.

Налоговая система России, в том числе и система косвенных налогов, далеко не совершенна. Необходимо ее изменение, качественное реформирование. Однако это необходимо производить крайне осторожно и взвешенно. Логически вполне понятно желание в условиях острой нехватки бюджетных средств усилить фискальную направленность налогов, однако, недооценка социального аспекта проблемы чревата худшими последствиями, чем дефицит бюджета. Устранение дефицитности бюджета за счет изъятия налогов у предприятий является основным недостатком налоговой системы в России. Нет достаточной увязки налоговой системы с развитием экономики и деятельностью непосредственных ее субъектов - предприятий. Потеря такой взаимосвязи привела к тому, что налоговая система развивается сама по себе, а предприятия, испытывая ее чрезмерное давление, - сами по себе. Многие поставлены на грань убыточности и банкротства. При этом предприятия заинтересованы в получении минимальной прибыли, чтобы избежать высокого налогообложения.

Система косвенных налогов должна базироваться на оптимальном сочетании интересов всех социальных слоев общества - предпринимателей, работников, государственных служащих, учащихся, пенсионеров и других, которые имеют большие различия в количестве получаемых доходов. Такая социальная функция косвенных налогов имеет большое значение для обеспечения социального равновесия в обществе.

 Налоговая система России не учитывает то, что она функционирует в условиях монопольного ценообразования. Это обусловливает ее инфляционный характер, так как она стимулирует “вздувание” цен. И такое явление вполне закономерно - ведь производители товаров стремятся переложить все бремя налогового давления на непосредственных и конечных