Славянофилы и западники

XIX в. в России ознаменован противостоянием западников и славянофилов. Течение славянофилов, у истоков которого стояли А. С. Хомяков (1804—1860), И. В. Киреевский (1806—1856), К. С. Аксаков (1817—1860) и Ю. Ф. Самарин (1819—1876), возникло в середине XIX в. под влиянием французской революции 1848 года. Славянофилы выработали концепцию национально-самобытного пути развития России во всемирной истории и решительно противопоставили собственные политико-философские и религиозные искания западным. Самобытность, в свою очередь, отрицала возможность заимствования чужих обычаев, форм государственного устройства, законодательства. Поиск пути России вылился, в частности, в историко-философские концепции А. С. Хомякова (1804—1860), Н. Я. Данилевского (1809—1888), К. Н. Леонтьева (1831—1891).

В 1880-е гг., после убийства народовольцами Александра II, центр тяжести исканий славянофилов переносится на идею монархии как единственно приемлемой формы правления для России. Лидерами славянофилов становятся М. Н. Катков (1818—1887), К. П. Победоносцев (1827—1907), Л. А. Тихомиров (1852—1923). Последний в работе «Монархическая государственность» утверждал, что монархия — это верховная власть нравственного идеала, возникшего при наличии глубокой религиозности народа и соответственного социального строя, поддерживающего и сохраняющего эту религиозность. Именно это, с его точки зрения, характерно как для истории, так и для современного состояния России.

Активно разрабатывалась славянофилами и идея общинности как способа самоуправления и управления в масштабах государства (земства).

В противоположность славянофилам, которых можно считать консерваторами, западники (либералы) выступали за сближение с Европой, за заимствование всего лучшего, что там есть (в этом проявляется некоторый «комплекс неполноценности», «подброшенный», может быть, сознательно П. Я. Чаадаевым (1794—1856)). России, считали либералы, необходимо догнать Запад, для этого лучше не изобретать «велосипед», а использовать такие единые для всего человечества механизмы прогресса, как частная собственность, конституция, парламентаризм и некоторые другие.

Основные темы исследования западников — философия права, конституционализм и правовое государство. Необходимо заметить, что в этих вопросах российскими философами и юристами были достигнуты серьезные успехи, но чего-то нового, самобытного в политико-правовую науку, за исключением психологической теории права, они не внесли. В значительной степени идеи европейских юристов находили свое отражение в работах русских правоведов. Тем не менее российское правоведение имеет свою особую историю, не укладывающуюся в общие рамки генезиса юридической науки. Отечественные правоведы оказались в роли глоссаторов, а западная наука — в роли римского права. Правда, имелось существенное отличие от римского права, которое уже окончательно оформилось и не могло изменяться, в то время как западная наука шла вперед. Поэтому перед российскими юристами, по словам Н. М. Коркунова, стояли две задачи: «наверстывать старое и упущенное нами, и не отставать, поспевать за западной наукой в ее прогрессивном развитии».

 Юридический позитивизм в России

В результате реформаторской деятельности российских императоров (Николая I и Александра II) в 60-е гг. ХIХ в. возникла необходимость в разработке общей теории права, пригодной для практических нужд законодательства. «Данное обстоятельство, — пишет А. В. Поляков, — хронологически совпало с фазой усиления позитивистских настроений общества и ослабления духовной культуры, что и обусловило развитие теории права на основе правового этатизма, уделяющего основное внимание изучению правовых норм, как они выражены в нормативных актах государства». Таким образом, в России получает развитие тип правопонимания, именуемый правовым позитивизмом, юридической догматикой, или этатистским, идейно восходящий к И. Бентаму и Д. Остину и даже связанный с трудами Р. Иеринга, — стремление к формально-догматической интерпретации права при помощи философского позитивизма О. Конта. В России сторонниками этого подхода считаются М. Н. Капустин (1828—1899), Н. К. Ренненкампф (1832—1899), Г. Ф. Шершеневич (1863—1912), Н. И. Пахман, Е. В. Васьковский (1866—1942) и др. Формально-догматический подход юридического позитивизма привел его сторонников к заключению, что природа права никак не связана с его содержанием и целями.

Правда, следует признать, что многие российские позитивисты отличались некоторым эклектизмом в своих теоретических построениях, испытывая влияние как исторической школы права, так и социологии. В качестве примера можно привести М. Н. Капустина.

Одним из наиболее заметных представителей юридической догматики был Г. Ф. Шершеневич, который считал, что познать право возможно «только при условии, если философия права откажется от исканий сущности основных понятий в материальной стороне, а постарается открыть ее с формальной стороны. Без перехода к формальному моменту философия права не выполнит своей задачи дать правоведению основные понятия, независимо от исторического многообразия». Право всегда представляет собой результат нормотворческой деятельности государства, которое «предшествует праву исторически и логически». Важной характеристикой права является его принудительный характер.

Так, право, по Шершеневичу, есть нормы человеческого поведения, которые установлены государством и снабжены угрозой наказания для лиц, их нарушивших.

Государство Шершеневич понимал прежде всего как государственную власть, действующую на определенной территории и управляющую проживающим на ней населением, которое подчиняется и доверяет власти.

Вместе с тем очевидна ущербность и бесперспективность позитивистской методологии, которая начинает активно критиковаться представителями социологического подхода к праву.