Понятие наследования по закону

Введение

Глава 1. Общие положения наследования по закону в Российской Федерации

Понятие наследования по закону

Субъекты наследования по закону

Глава 2. Особенности наследования родственниками Российской Федерации и порядок установления родства

Наследование в нисходящей линии

Наследование в боковой и восходящей линиях

Наследование по праву представления

Проблемы установления родства

Заключение

Библиографический список

Введение

 

Актуальность темы исследования. В новых условиях российской государственности определенная роль в преобразовании экономической основы нашего общества отводится совершенствованию законодательства о собственности. При этом особое значение приобретает институт наследования, так как, во-первых, данный институт гражданского права в той или иной степени затрагивает интересы каждого гражданина, и во-вторых, институт наследования необходим для обеспечения развития частной собственности.

И хотя в целом, наследственное право — это весьма консервативная подотрасль гражданского права, дополнение и уточнение механизмов использования наследственного имущества и распоряжения, им, перехода этого имущества к наследникам, отраженное в части третьей Гражданского Кодекса РФ привело к тому, что названные механизмы приобрели целый ряд не имевшихся ранее важных черт. А самое главное, что теперь законодательно закреплено расширение права частной собственности граждан в части распоряжения своим имуществом на случай смерти, что реализует конституционные положения о свободе наследования и защите этого права.

Расширение всесторонних связей в политической, экономической и иных областях жизнедеятельности людей значительно облегчило переезд из одного государства в другое и трудоустройство на новом месте. Миллионы людей, обладающие гражданством одной страны или имеющие место постоянного проживания на территории этой страны, получают право жить и работать за ее пределами. Очевидно, что среди, различных проблем, которые не могут не возникнуть в связи с этим, немаловажное место занимают вопросы правового регулирования наследственных отношений международного характера.

Причем речь может идти как о материальных ценностях, так и о ценностях, имеющих значительное культурное значение.

Необходимо также отметить, что изменения, происходящие в социальной структуре общества, курс на рыночную экономику, преобразования в политической системе требуют не только соответствующего нормативного регулирования, но и теоретического изучения с целью выявления: необходимых дальнейших изменений законодательства, а также прогнозирования в развитии сложных явлений в рассматриваемой области отношений.

Таким образом; актуальность настоящего исследования обусловлена новизной законодательства, института наследования, что предопределяет необходимость комплексной оценки наследственного права с точки зрения степени отражения в. нем принципа социальной справедливости, а также его соответствия нормам действующего российского законодательства и международного права.

Степень разработанности составили труды таких российских цивилистов, как А.Л. Акатова, Б.С. Антимонова, Н.П. Асланян, С.Н. Братуся, А.А. Гаугера, М.В. Гордона, В.Н. Гаврилова, В.Х. Грибанова, В.К. Дроникова, В.В. Залесского, O.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, О.А. Красавчикова, А.Л. Маковского, Д.И. Мейера, В.П. Никитиной, П.С. Никитюк, У.А. Омаровой, K.П. Победоносцева, И.А. Покровского, А.А. Рубанова, В.И. Синайского, Е.А. Суханова, В.Н. Серебровского, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, З.И. Цыбуленко, Б.Б. Черепахина, Т.Д. Чепига, Г.Ф. Шершеневича, Э.Б. Эйдиновой, К.К. Яичкова, К.Б. Ярошенко и др.

Предметом исследования являются правовые проблемы очередности наследования по закону в Российской Федерации и установления родства.

Целями настоящего исследования являются, во-первых, анализ изменений, произошедших в наследственном праве Российской Федерации за последние годы, во-вторых, изучение и анализ существующих, правовых проблем, связанных с наследованием по закону, в-третьих, выработка конкретных рекомендаций, направленных на разрешение выявленных проблем и дальнейшее совершенствование законодательства, регламентирующего наследование по закону.

Данные цели достигаются решением следующих задач:

1. Изучение особенностей наследования по закону в Российской Федерации.

2. Анализ существующих проблем в наследственном праве и складывающейся судебной практике в этой области имеющих, по мнению автора, достаточную значимость.

3. Выработка рекомендаций по совершенствованию российского законодательства.

4. Рассмотрение вопросов наследования родственниками и порядка установления родства.

5. Определение значимых новелл наследования по закону с целью их характеристики, выявления спорных моментов и выработки путей их решения.

Методологическая основа исследования. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач настоящее исследование основывалось на общенаучном диалектическом методе, предполагающего объективность всесторонность познания исследуемых явлений. Наряду с этим применялись сравнительно-правовой, историко-правовой, логический, нормативный и другие методы научного познания.

Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, и библиографического списка.

 

Глава 1. Общие положения наследования по закону в Российской Федерации

 

Понятие наследования по закону

 

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом, а право наследования гарантируется. В связи с развитием в России рыночных отношений особое значение приобретает институт наследования, так как, во-первых, данный институт гражданского права в той или иной степени затрагивает интересы каждого гражданина и, во-вторых, существование института наследования необходимо для обеспечения развития частной собственности. Преемство в отношениях собственников заключается в том, что «от умершего собственника его имущество переходит к живым наследникам»[1].

Так, Б.С. Антимонов, К.А. Граве писали, что «наследование - это непосредственное преемство в правах и обязанностях умершего лица, прежде всего преемство в имуществе, в праве собственности, которое является основой всех имущественных прав»[2]:

К.П. Победоносцев определял наследование как «переход имущества со всеми правами и обязанностями от одного лица к другому по случаю смерти» и, как «вступление преемника в права и обязанности»[3].

В.И. Синайский характеризовал наследование как «преемство в частноправовой сфере человека»[4].

Г.Ф. Шершеневич определял наследование как «переход имущественных отношений лица, со смертью его к другим лицам»[5]. В.А. Тархов пишет, что «наследованием является переходом имущества лица после смерти к известным лицам», при этом «под имуществом понимаются все вещные и обязательственные права умершего (актив имущества) и его обязательственные обязанности (пассив имущества)»[6].

На наш взгляд, под наследованием следует понимать переход совокупности имущественных, а также некоторых личных - неимущественных прав и обязанностей умершего лица - наследодателя к его наследникам в соответствии с нормами наследственного права.

Российские цивилисты каждый по-своему определяли сущность наследования так, Г.Ф. Шершеневич писал: «Совокупность юридических: отношений, в которые поставило себя лицо, со смертью его не прекращаются, но переходят на новое лицо. Новое лицо заменяет прежнее и занимает в его юридических отношениях активное или пассивное положение, смотря по тому, какое место занимал умерший»[7].

Подобно ему А.М. Гуляев характеризовал сущность наследования следующим образом «Со смертью субъекта фактически прекращаются те отношения, которые связывали его с другими лицами по поводу имущества, а равно и отношения его, к имуществу. Но юридические отношения их не прекращаются они продолжают существовать, с той разницей, что на месте выбывшего субъекта становиться его правопреемник»[8].

Проанализировав приведенные выше мнения российских цивилистов, можно сделать вывод, что сущностью наследования является положение о том, что после смерти наследодателя «все отношения прежнего субъекта, составляющие в совокупности понятие об имуществе, переходят на новое лицо»[9] и продолжают существовать и после его смерти это «отношения по поводу имущества» и «отношения его к. имуществу»[10]. Дополнить выше приведенное умозаключение - необходимо мнением других авторов «С разрушением личности человека его имущественная сфера не погибает»[11].

Вопрос о характере преемства при - наследовании является одним из важнейших в теории гражданского права.

Следует отметить, что еще римское право выработало понятие универсального преемника, в «силу которого на наследника не только переходят, в качестве единого комплекса, все имущественные права и обязанности наследодателя, но и возлагается ответственность своим имуществом за долги наследодателя»[12].

Римское частное право выработало также и понятие сингулярного преемства по случаю смерти «понятие завещательных отказов (легатов), в силу которых определенные лица приобретали отдельные права на при надлежащие завещателю имущества не становясь субъектами каких бы то ни было обязанностей»[13].

Большинство правоведов сходится во мнении, что наследование представляет собой общее (универсальное) преемство[14]. Другие авторы считают, что наследование возможно в форме как универсального, так и сингулярного преемства[15].

Чтобы установить, как и в какой форме происходит, переход к наследнику имущество, принадлежавшее наследодателю, необходимо выявить характерные признаки, присущие как универсальному, так и сингулярному преемству.

Так, Б.Б. Черепахин отмечал, что «предметом универсального преемства является вся совокупность прав и обязанностей правопредшественника, переходящая к его правопреемнику (правопреемникам)», «при наследовании переходит к наследникам имущество наследодателя как единое целое, включая его имущественные правами обязанности, а также связанные с входящими в это имущество имущественными правами права личные (неимущественные)»[16].

Так, Г.Ф. Шершеневич определял наследование как общее преемство, при котором «все отношения прежнего субъекта ... переходят на новое лицо не в отдельности, а как нечто цельное, единое», если же говорить о преемстве как о переходе, то «оно является одновременным переходом всего комплекса, а не только суммы юридических отношений»[17], И.А. Покровский характеризовал наследственное преемство как универсальное ввиду того, что «наследственная масса мыслится не как сумма разрозненных имущественных объектов, а как некоторое единство, в котором наличность и долги (activa и passiva) сливаются в одно юридическое понятие заранее определенным лицам, наследникам».

Согласно п. 1 ст. 1110 ГK РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим[18] лицам в порядке, универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент. При этом, принцип неизменности означает, что все, входящее в состав наследства, переходит при наследовании в том же состоянии, виде и положении, в котором оно находилось, когда принадлежало умершему. Применительно к имущественные правам и имущественным обязанностям этот принцип означает, прежде всего, неизменность содержания прав и обязанностей. Таким образом, он обеспечивает ту же меру возможного поведения, которой располагал умерший, его наследникам. То же самое, с соответствующим изменением, относится и к имущественным обязанностям, которые по своему содержанию являются мерой должного поведения[19].

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследство в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам как «единое целое» и «в один и тот же момент». Так, в подтверждение первого признака универсального преемства Б.Б. Черепахин утверждал, что в основе концепции универсальности лежит тезис о единстве наследственной масли как объекта, переходящего к наследникам в нераздельной совокупности прав и обязанностей умершего, т.е. все принадлежавшие наследодателю права и обязанности переходят как единое целое, со всеми способами их обеспечения и лежащими на них обременениями[20], второй же признак, по мнению А.А. Рубанова, плавно вытекает из первого - «как единое целое», однако такое «уточнение является полезным»[21].

Следующим признаком универсального преемства является непосредственность. Под непосредственностью понимаются такие отношения между наследодателем и наследником, при которых между волей наследодателя, действительной или предполагаемой, направленной на то, что бы наследство перешло именно к тем, к кому оно перейдет, и волей наследника, который принимает наследство, не должно быть никаких посредствующих звеньев[22]. Исключениями здесь могут быть случаи, предусмотренные законом. Так, если наследником является малолетний, то за него, согласно ст. 28 ГК РФ будет действовать его законный представитель, он же и будет принимать наследство.

Таким образом, можно сделать вывод, что универсальное преемство обладает следующими признаками:

1. наследники приобретают наследство в неизменном виде;

2. наследники приобретают наследство как единое целое и «в один и тот же момент»;

3. наследники приобретают наследство непосредственно.

В отличие от универсального - правопреемства, сингулярное — лишено признака непосредственности, поскольку сингулярный преемник приобретает какое-либо отдельное право не непосредственно от наследодателя, а через наследника. К примеру, завещатель может возложить на одного или нескольких наследников исполнение в пользу одного или нескольких лиц то или иное действие - предоставить в пожизненное пользование помещение в переходящем по наследству доме, передать из состава, наследства какую-то вещь или несколько вещей выдать определенную сумму денег и т.д.

В отличие от общепринятой точки зрения о том, что при наследовании имеет место только универсальное правопреемство, сомнения в существовании категории универсального наследственного правопреемства, высказывал Н.Д. Егоров. Он считает, что при наследовании речь должна идти не о правопреемстве, а о преемстве, причем не самих прав, а объектов этих прав. В этом случае выводится за пределы наследства пассив, (долги, обременяющие наследство)[23].

Мы полностью поддерживаем мнение Ю.K. Толстого, который отмечает, что эта позиция уязвима уже потому, что выводит за пределы наследства пассив наследственной массы, а по наследству, как известно, переходят, не только блага, но и лежащие на нем обременения «по-видимому, позиция Н.Д. Егорова продиктована, стремлением снять проблему так называемого лежачего наследства, но снять проблему еще не значит решить ее»[24].

Интересной, на наш взгляд, являлась по данному вопросу точка зрения В.И. Серебровского. Разделяя утверждение, что наследование является универсальным правопреемством, он отмечал, что наследственное; преемство понимается как переход совокупности имущественных прав от наследодателя к наследникам: «Долги являются ... только «обременением» наследства, но не его составной частью. Долги могут уменьшить наследственное имущество (наследство), даже полностью его исчерпать, но сами в состав наследственного имущества не входят. Если бы долги входили в состав наследственного имущества, то они уже никак не могли бы «обременять» его». Ответственность наследника по долгам, обременяющим наследство, являют собой «самостоятельный, хотя и находящийся с ним в близкой связи институт наследственного права, существование которого обусловлено специальной нормой закона»[25]. Ограничение состава наследства активом наследственной массы не получила дальнейшей поддержки ни в научной литературе, ни у законодателя.

Критикуя концепцию универсальности наследственного преемства ГК Никитюк писал, что идея универсальности «противоречит дифференциации наследственной массы на части, подчиненные разным наследственно-правовым; режимам и наследуемые в качестве самостоятельных объектов разными кругами наследников»[26]. Подтверждением того, что наследство не единое целое Никитюк П.С. видел в различной процедуре оформления прав на разные части наследства. Так, в наследстве можно выделить части, которыми наследники могут овладеть, а в последствии и распорядиться без какой-либо регистрации; специального органа (предметы домашней обстановки и обихода, ценности и т.п.), и вещи которыми без специальной регистрации уполномоченного на то органа распорядиться нельзя (автомобиль, квартира, дом и т.д.). Другим признаком неоднородности наследственной массы являлось, по мнению П.С. Никитюк, различное налогообложение перехода отдельных ее частей. П.С. Никитюк также утверждал о сингулярности наследственного преемства по завещанию, которым наследникам назначены конкретные вещи[27].

Однако, как мы полагаем, актив и пассив наследства образуют единое целое, поэтому наследование какого-либо отдельного права, например, права собственности на квартиру, не утрачивает характер универсальности наследственного преемства, так как наследник не отстраняется от ответственности по - обязательствам наследодателя, размер ответственности будет соразмерен доли полученного наследства.

О проявлении сингулярности наследственного правопреемства говорит и А.А. Рубанов, оперируя таким; фактом, что при наследовании с иностранным элементом возможно расщепление наследственной массы на части, подчиняемые законодательствам разных государств[28].

По нашему мнению, данное утверждение российского цивилиста весьма спорно, ведь наследственное имущество переходит к наследникам как «единое целое» и «в один и тот же момент» даже при его нахождении в разных государствах, а тот факт, что при наследовании с иностранным элементом возможно расщепление наследственной массы на, части, подчиняемые законодательствам разных государств, является результатом все большей миграции людей, что, безусловно, связано с интеграционными процессами, облегчающими переезд из одной страны в другую, а также стремительным процессом расширения всесторонних связей в политической, экономической, культурных и других областях жизнедеятельности.

Таким образом, проанализировав признаки универсального и сингулярного правопреемства, можно сделать вывод, «в наследовании имеет место универсальное преемство наследников и сингулярное преемство легатариев»[29].

Наследственное право стран с континентальной системой права (Франция, Германия) рассматривает наследование как «универсальное преемство, вследствие чего права и обязанности умершего переходят непосредственно к наследникам»[30].

В Великобритании же при наследовании имеет место не преемство в правах и обязанностях, а ликвидация имущества наследодателя: осуществляется сбор причитавшихся ему долгов, оплата его долгов, погашение его налоговых и иных обязанностей и т.д. Наследники же получают право на чистый остаток. Все это осуществляется в рамках особой процедуры именуемой «администрированием» и протекающей под контролем суда. Таким образом, здесь наследники в принципе; не являются преемниками прав и обязанностей наследодателя. Имущество последнего превращается; в особую разновидность доверительной собственности (trust) и в этом качестве поступает сначала к судье, от него к назначаемому им специальному лицу (администратору) либо к лицу, назначенному наследодателем в завещании (исполнителю), а уже от них, после завершения процедуры и соответствующего решения суда; оставшееся имущество передается наследникам[31].

Согласно ст. 1111 ГК РФ закреплено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. По справедливому утверждению М.С. Абраменкова: «Выражение наследование по закону время от времени вызывает резонную, на первый взгляд, критику специалистов в этой области. Говорят, что оно не точно ведь наследование по завещанию тоже осуществляется в случаях и в порядке, предусмотренным законом»[32]. Безусловно, с данным мнением нельзя, не согласиться. Дополнить данное высказывание необходимо утверждением другого российского цивилиста «наследование, по обоим основаниям осуществляется на основе и в строгом соответствии с правилами, установленными законом»[33].

Г.Ф. Шершеневич расценивал наследование по закону восполнением наследования по завещанию, которое «вступает в силу тогда и настолько, когда и насколько не успела выразиться воля наследодателя о судьбе оставленного им имущества», при этом он утверждал что «догматическое соотношение между обоими видами не изменится от признания наследования по завещанию только допускаемой законом заменой законного наследования, вариацией на законную тему»[34].

Д.И. Мейер характеризовал наследование по закону выражением воли наследодателя, так как если при составлении завещания лицо выражает волю, определяя наследника, то не оставляя письменного распоряжения на случай смерти, наследодатель, тем самым, выражает свою волю сознательно допуская действие норм гражданского права, т.е. он намеренно подчиняется «законным определениям о праве наследования»[35].

Братусь С.Н. на наш взгляд, весьма удачно выразил сущность соотношения наследования по завещанию и по закону «Наследование по закону основано на предположении, что закон, устанавливающий круг наследников, очередность их призвания к наследству, размеры наследственных долей соответствует воле наследодателя, не пожелавшего или не смогшего выразить волю свою иначе - путем завещательного распоряжения»[36].

О.С. Иоффе и В.К. Дроников, кроме двух оснований: наследования выделяли еще и третье: первый выделяет наследование по основанию выморочности наследственного имущества[37], а второй определяет основанием наследования, «право на обязательную долю» необходимых наследников[38]. Однако, классифицировав наследование по закону и по завещанию по субъекту воли, устанавливающей право на наследование, третий вид они определяли по субъекту наследования. При, этом и у того, и у другого третий вид является наследованием по закону, т.е. поглощается первым элементом классификации.

Так, О.А. Красавчиков предлагал «расщепить» наследование по закону на наследование в силу брака, родства, иждивения и т.д., отказавшись от понятия «наследование по закону»[39]. Относительно данного предложения мы полностью согласны с Ю.К. Толстым, который утверждает, что «термин «наследование по закону» удачно объединяет наследование по различным основаниям и вовсе не означает нивелирования тех юридических фактов, которые необходимы для наследования в каждом конкретном случае»[40].

В юридической литературе используется утверждение В.И. Серебровского о том, что «действительным основанием призвания к наследованию является не непосредственно сам закон, а некоторые факты, предусмотренные законом смерть, наследодателя родство наследника с наследодателем, либо усыновление наследодателем наследника состояние наследника в браке с наследодателем и др.»[41], а для призвания лица в качестве наследника по завещанию требуется наличие других предусмотренных законом фактов. Наследование во всех случаях возможно лишь при наличии, предусмотренных в законе юридических фактов.

Подобно ему Ю.К. Толстой утверждает, что «... наследование во всех случаях возникает лишь при наличии предусмотренных в законе юридических фактов. И с этой точки зрения наследование - ни по закону, ни по завещанию - непосредственное из закона не возникает»[42].

Б.Б. Черепахин писал, что «для перехода к наследникам всей совокупности прав и обязанностей наследодателя ... необходимо последовательное накопление предусмотренного законом определенного состава юридических фактов»[43].

На наш взгляд, с данным мнением нельзя не согласиться, так как; юридический факт - конкретное жизненное обстоятельство, с наступлением которого норма права связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношения[44]. К примеру, наследство согласно ст. 1113 ГК РФ открывается со смертью наследодателя. Смерть является юридическим фактом. Очевидно, что основанием призвания к наследованию по закону является кровное родство[45], которое также является юридическим фактом, следовательно, порождает наследственно-правовые отношения.

Таким образом, можно сделать вывод, что теория и практика российского наследственного права признает только два основания наследования; наследование по завещанию и по закону.

При этом на первое место ГК РФ помещает наследование по завещанию, а на второе — наследование по закону. Принципиальная позиция ГК РФ выражается не только в структуре его разделов, но и в детальности регулирования. Так наследованию по завещанию посвящены 23 статьи (1118— 1140 ГК РФ), а наследованию по закону — 11 статей (1141—1151 ГК РФ).

По мнению Ю.К. Толстого это сделано так же и для того, чтобы изначально воплотить в наследственном праве основные принципы дозволительной направленности гражданско-правового регулирования и принцип диспозитивности[46].

Проанализировав мнения ведущих российских цивилистов по проблеме соотношения двух оснований наследования закона и завещания, мы пришли к выводу, что, если наследодатель, сам на случай смерти распорядился своим имуществом составив завещание, наследование должно осуществляться в- соответствии с его волей, в противном случае, наступает наследование по закону.