Право хозяйственного ведения. Право оперативного управления

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления – два вида ограниченных вещных прав в российском законодательстве, которые могут принадлежать только юридическим лицам, причём не всем, а лишь некоторым их разновидностям. Закон определяет право хозяйственного ведения как вещное право, предоставляющее государственному или муниципальному унитарному предприятию (за исключением казенных предприятий) возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на этом праве имуществом в пределах, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 294).

Субъектами права хозяйственного ведения в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» [54] (ред. от) являются следующие виды унитарных предприятий: федеральное государственное предприятие, государственное предприятие субъекта Российской Федерации и муниципальное предприятие. Объектами права хозяйственного ведения являются сами предприятия, как имущественные комплексы, а также входящие в состав этих комплексов любые виды имущества, предназначенного для деятельности предприятий: здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие исключительные права.

Нормы Гражданского кодекса РФ свидетельствуют об ограниченности права хозяйственного ведения, поскольку одновременно у другого субъекта существует право собственности на это же имущество. Ограничения касаются главным образом правомочия распоряжения имуществом. Так, без согласия собственника предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом. Остальным имуществом оно распоряжается самостоятельно при условии, что законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 2 ст. 295 ГК; ст. 6, п.п. 1 и 2 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Рассматривая данные нормы видно, как это апробируется на практике: муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоснаб», юридический адрес: 433870, Ульяновская область, рабочий посёлок Новоспасское, улица Горшенина, дом №15, приняло решение о продаже газопроводов, находящихся на балансе предприятия и закреплённых на праве хозяйственного ведения, ООО «Ульяновскоблгаз». Учитывая, что данные объекты, а так же право хозяйственного ведения, согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат (ит) государственной регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы, МУП «Тепловодоснаб» зарегистрировало право хозяйственного ведения на газопроводы, расположенные на территории муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области. Для совершения сделки согласно требований гражданского законодательства предприятию необходимо получить согласие собственника имущества, либо данная сделка будить считаться ничтожной с момента её совершения, так как не будут соблюдены условия закона. Согласно устава МУП «Тепловодоснаб», учредителем предприятия является – Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, как уполномоченный орган муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области в области имущественных отношений. В Уставе муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области в главе «Исключительные полномочия Совета депутатов» указано, что крупные сделки с недвижимым имуществом совершаются с согласия Совета депутатов, на основании представленных документов уполномоченного органа. В решении Совета депутатов муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области от 2007 года было дано согласие МУП «Тепловодоснаб» на совершение сделки купли-продажи газопровода и отчуждение имущества из муниципальной собственности, с условием оплаты в рассрочку на три года равными долями от суммы договора. Сделка состоялась и переход права был зарегистрирован с обременением оплаты в Управлении федеральной регистрационной службы Ульяновской области в январе 2008 года.[55]

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что собственник не вправе изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Условия договоров, заключаемых собственником с унитарным предприятием, которые изменяют характер и пределы указанных в ст. ст. 294, 295 ГК РФ правомочий, являются ничтожными (п. п. 39, 40). [56]

Являясь юридическим лицом, унитарное предприятие самостоятельно отвечает по обязательствам всем своим имуществом и не несет ответственность по обязательствам собственника этого имущества (п. 5 ст. 113 ГК). В свою очередь, собственник имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, также не отвечает по обязательствам последнего. Исключение предусмотрено в п. 3 ст. 56 ГК, устанавливающем, что в случаях несостоятельности предприятия, обусловленной указаниями собственника его имущества, на последнего может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам предприятия. Обратимся к судебной практике: в апреле 2009 года к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области предъявил иск конкурсный управляющий МУП «Тепловодоснаб» Захаров С.В. о взыскании с Комитета 16 890 012 рублей в порядке субсидиарной ответственности, так как Комитет являлся учредителем данного предприятия. В обоснование своих требований управляющий указал, что Комитет не законного расторг договор безвозмездного пользования имуществом с МУП «Тепловодоснаб», тем самым имущество было извлечено из деятельности предприятия, что повлекло убытки, а затем и банкротство предприятия. Дело рассматривалось в Арбитражном суде Ульяновской области. Рассмотрев все представленные документы, доводы сторон, судья отказал в удовлетворении иска конкурсному управляющему на следующих основаниях. В решении указано, что закон прямо предусматривает, случаи привлечения к субсидиарной ответственности учредителей предприятия, а именно статья 56 ГК, которая указывает, что учредитель может быть привлечён только если в результате его действий было вызвано банкротство предприятия. Комитет данных действий не совершал, изъятое имущество не участвовало в деятельности предприятия и не могло приносить прибыль или убытки. [57] Моментом возникновения права хозяйственного ведения у унитарного предприятия закон считает момент передачи ему имущества собственником, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 17 сентября 1992 г. №13 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности» указывает, что о наличии вещного права предприятия на имущество, полученное от собственника, можно говорить, если из законодательных актов, договора собственника с предприятием или из характера его взаимоотношений с собственником не вытекает, что имущество передано ему собственником временно с условием возврата собственнику, либо для иных целей, не связанных с закреплением имущества за предприятием в полное хозяйственное ведение (п. 1). [58]

После принятия Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» унитарное предприятие обязано осуществить государственную регистрацию вещного права хозяйственного ведения на предприятие как на имущественный комплекс в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.[59] Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного вещного права. Согласно пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Право оперативного управления. Согласно пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления является вещным правом, предоставляющим казенному предприятию, а также учреждению в отношении закрепленного за ними имущества возможность осуществлять в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Субъектами права оперативного управления на имущество, закрепленное за ними собственниками, признаются казенные предприятия и учреждения. Казенные предприятия создаются на базе государственной и муниципальной собственности. Объектами права оперативного управления являются имущественные блага, перечень и правовой режим которых во многом совпадает с изложенным выше применительно к объектам права хозяйственного ведения. Однако в составе объектов права оперативного управления значительное место занимают деньги, которые выделяются государственным и муниципальным учреждениям из соответствующих бюджетов. Что же касается содержания права оперативного управления, то оно по объему правомочий обладателей этого права значительно уже права хозяйственного ведения. Согласно статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Собственник реализует эту возможность на этапе разработки и утверждения учредительных документов, определяя в них цель деятельности создаваемого им юридического лица, а также назначение передаваемого ему имущества. Собственник единолично решает вопрос о распределении доходов казенного предприятия (пункт 2 статьи 297 Гражданского кодекса Российской Федерации).[60] Вместе с тем закон устанавливает недопустимость изъятия собственником имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением. Исключение сделано только в отношении излишнего, неиспользуемого, а также используемого не по назначению имущества. Учреждение вообще не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете (статья 298 ГК РФ). Учредитель-собственник в соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ несет субсидиарную ответственность по всем обязательствам своего учреждения при недостатке у последнего денежных средств (а полученное за счет самостоятельных доходов имущество также становится, следовательно, забронированным от взыскания кредиторов, с чем, по существу, вряд ли можно согласиться). [61] В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 года №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сказано: … «Поэтому при разрешении споров следует исходить из того, что доходы и приобретённое на эти доходы имущество, учитываемые на отдельном балансе, не могут быть изъяты у учреждений по решениям комитетов по управлению имуществом или других государственных и муниципальных органов, в том числе и в тех случаях, когда они не используются или используются не по целевому назначению». [62] Казенное предприятие и учреждение несут самостоятельную ответственность по своим обязательствам. При этом казенное предприятие отвечает по долгам всем своим имуществом, а учреждение – только в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. Прекращение права оперативного управления по воле собственника имущества возможно в случаях, если имущество, закрепленное за казенным предприятием или учреждением, оказалось излишним, не используется ими либо используется не по назначению, что недопустимо применительно к праву хозяйственного ведения.