Обвинительный уклон судебной системы.

В Китае контрабанда, продажа, транспортировка и изготовление опиума в количестве свыше 200 г, но менее 1000 г, героина или метамфетамина в количестве свыше 10г, но менее 50г или иных наркотиков в сравнительно крупном объеме — наказываются лишением свободы на срок свыше 7 лет и штрафом. В России 0,5 грамм спайса – 10 лет!!!

Уголовное преследование наших граждан, имеющих значительный вес героина начинается с 5 доз, гашиша с одной, амфетамина с двух доз. Однозначно присутствует дискриминация всех граждан относительно наркотического средства (далее НС) – героина!!!

Как получилось, что, исходя из данного постановления, героин высоко наркогенный и наиболее социально опасный становится в сравнении с другими группами наркотиков более легким? Отчего в нашей стране значительным считается вес наименее наркогенной и токсичной марихуаны в 6 граммов, а в Китае — с 30 кг?! При том, что сравнение численности населения двух стран (Китай 1 млрд 380 млн и Россия 148,6 млн) далеко не в пользу России, но отношение к человеческому потенциалу бережнее. С какой целью в данном документе признаётся вес наркотика в сумме со всеми посторонними примесями, тогда как в жидкости — шприце с героином, выделяется и учитывается вес лишь высушенного остатка?

Фальсификации и фабрикации уголовных дел.

Существующая палочная отчётность и стремление к карьерному росту в системе МВД России, ФСКН России толкает оперативных сотрудников и следователей на подобные должностные преступления! Отдельным пунктом Программы используется применение оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ), как средство достижения обозначенного индикатора. Данное средство заменило наркополицейским необходимость в повышении профессиональной квалификации. Для улучшения показателей деятельности применяются не только прямые подбросы наркотиков, но и использование законного инструмента - Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который позволяет осуществлять провокационные действия, вместо необходимого профессионального риска при внедрении в настоящие преступные группы
и сообщества, занимающиеся сбытом наркотиков. Все уголовные дела по ст. 228.1 (сбыт) были проведены с применением статьи 30 УК РФ и провокационных действий со стороны наркополиции. Данные действия устанавливали, как правило, потребителей
и нанятых на работу мелких сбытчиков, а обеспеченных лиц выбирали из их окружения и делали организаторами ОПГ, ведь для суда косвенных улик достаточно, чтобы парня признать «наркобароном». Настоящие наркобароны остаются всегда в тени.

Судей вполне удовлетворяет подобная формулировка следователя «обвиняемый покупал НС у неустановленного лица, в неустановленное время, в неустановленном месте»! и это ложится в основу приговора для заключения молодого человека на чудовищные сроки в колонии строгого режима! Допустимость при отправлении правосудия подобных формулировок значительно облегчает «раскрываемость» особо тяжких преступлений, связанных с оборотом наркотиков.

Следствие, как правило, добивается необходимых показаний путем физического насилия (известны множественные случаи применения пыток, издевательств, избиения); психологического давления (устрашение, введение в заблуждение, обман), провокации, подлог, вербовка свидетелей обвинения против задержанных по подозрению, порой даже незнакомых лиц.

Особо хочется отметить абсурдные «маковые» дела – возбуждение уголовных дел против бизнесменов (дело Шилова, Полухиных), вдруг ставших членами международных преступных сообществ; научных сотрудников (дело Зелениной), дерзнувших заявлять очевидные вещи, что природа не создала мака без содержания хотя бы доли алкалоидов опия. Врачи и ветеринары не хотят иметь дело с наркосодержащими лекарственными препаратами - каждый раз они видят за собой прокурора и милиционера, а, следуя профессиональному долгу и чувству сострадания, они порой попадают под преследование сотрудников наркоконтроля. Молодые учёные (Д. Лопаткин - https://geektimes.ru/post/253626/ ) убегают из России и делают свои открытия достоянием других стран, опасаясь тюремного заключения за оборот прекурсоров, необходимых им для научных опытов. Как такое стало допустимым в нашей стране, что гражданам отказано руководствоваться судом собственной совести и чувством профессионального долга?

Суд носит характер формальный, с огромными нарушениями уголовно-процессуального закона и только обвинительного уклона. Оправдательных приговоров по наркотическим статьям нет! Такие понятия как «состязательность сторон, справедливость и законность» суду не известны. Все предъявленные ходатайства со стороны защиты отклоняются. Достоверными признаются только обвинительные показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования. Если свидетель обвинения в ходе судебного разбирательства отказывается от обвинительных показаний, данных в ходе предварительного расследования, объяснив мотив и причину оговора, его новые показания, данные в суде, признаются недостоверными. Какой смысл постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 г. Москва «О судебном приговоре», если его положения полностью игнорируется не только судами первой инстанции, но и самим Верховным судом!

Показания подсудимого не подлежат оценке и всегда считаются недостоверными с однотипной формулировкой, присущей судам различных регионов - «желал уйти от ответственности»! Показания свидетелей обвинения – как правило, сотрудников наркоконтроля – так же не подлежат оценке, не нуждаются в совокупности других доказательств и всегда ложатся в основу обвинения наряду с личным убеждением судьи. Разве личные убеждения, а не доказанный факт совершения преступления, должны ложиться в основу приговора?

Президентом РФ по итогам заседания президиума Государственного Совета Российской Федерации от 21.07.2015г. № 2 Пр-1439ГС (абзац четвертый подпункта «3» перечня), дано поручение Правительству Российской Федерации проработать вопрос об изменении санкций за преступления, предусмотренные ст. 228-228.1 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенных деяний. Суду дана возможность оценить все особенности конкретного уголовного дела (характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие
и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи) и назначить справедливое наказание, в том числе ниже низшего предела, но при этом, как правило, выносятся самые жестокие приговоры - неадекватные и несопоставимые по степени общественной опасности, без пострадавших лиц.

Карательная инициатива судов имеет место и в случаях вынесения наказания, выше запрашиваемого стороной обвинения, никак не мотивируя в приговоре своего решения, что исключает принцип состязательности сторон в судебном процессе. Сами тексты приговоров зачастую отличаются юридической и грамматической безграмотностью, подчёркивая некомпетентность сотрудников судов и слабое владение законодательством со стороны судей. Процессуальные сроки не соблюдаются в силу загруженности судов, а порой просто по халатности сотрудников. Обжаловать вынесенный судом первой инстанции приговор в Верховном суде практически невозможно ввиду формального отношения и корпоративной солидарности!

Кроме прочего, согласно «Положению о премировании и материальном стимулировании судей» (См. Положение в приложении) предполагается премирование судей председателем суда, что не позволяет судьям быть независимыми, и может быть одной из причин, которая подвигает судью быть конформным и выносить неправосудные решения.

Результаты химической экспертизы НС являются главным квалифицирующим признаком преступления по наркостатьям. МВД России по поручению Генеральной прокуратуры РФ провело проверку закупки хроматографов для производства экспертиз НС. По результатам проверки установлено, что было закуплено 37 хроматографов в период с 12.12.2014 по 22.01.2016 гг. Согласно данным официального сайта «Единой информационной системы в сфере закупок», библиотеки масс-спектров для экспертной работы ФСКН России не приобретала. До 2015 года данные о закупках и оказании ежегодных услуг на поверки газовых хроматографов также отсутствуют. Видимо по этим причинам в экспертных заключениях отсутствуют приложенные хроматограммы?! Или по причине неопытности экспертов, которые имеют опыт работы не больше года и недостаточную квалификацию? А ведь на основании заключений экспертов, сотни тысяч граждан РФ привлечены к уголовной ответственности, осуждены и отбывают наказание! Фактически экспертизы, проведенные в период до 2015 года, являются сфальсифицированными, а осужденные на основании этих доказательств граждане РФ - незаконно осужденными.

Не учитывается при вынесении приговоров степень общественной опасности «производных» и ряда других психоактивных веществ, за которые привлекли подсудимого к уголовной ответственности. Обычная формулировка эксперта «вещество является производным от вещества, включённого в список наркотических, а потому является наркотическим веществом»! Никого не смущает тот факт, что данное вещество никем не было исследовано на предмет токсичности и наркогенности. На судебные заседания в качестве свидетелей стороны обвинения вызываются десятки потребителей данных веществ, но ни у судьи, ни у обвинителя не возникает сомнения, что те люди не обращались за медицинской помощью, а самостоятельно прекратили приём психоактивного вещества. Не назначаются судебные наркологические экспертизы для установления диагноза «потерпевшим»-потребителям и степени вреда их здоровью. То, что вещества, обозначенные экспертом ФСКН как наркотические, не повлекли за собой ущерба здоровью и не вызвали у их потребителей наркотической зависимости никого не смущает. Сомнительного заключения эксперта достаточно, чтобы отправить молодого мальчишку в колонию строгого режима на 10-15 лет, а то и более лет!

В соответствии со ст. 82.1 УК РФ «осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет. При этом после прохождения курса лечения от наркомании, медицинской реабилитации, социальной реабилитации и при наличии объективно подтвержденной ремиссии, длительность которой после окончания лечения, медицинской реабилитации, социальной реабилитации составляет не менее двух лет, суд освобождает осужденного, признанного больным наркоманией, от отбывания наказания или оставшейся части наказания». Но и при этом суды игнорируют данное им право проявлять гуманность и разумную целесообразность и назначают реальные сроки лишения свободы человеку фактически за то, что он болен!

Для профилактики правонарушений и криминализации общества через ненасильственные преступления, связанные с оборотом наркотиков во избежание чрезмерной криминализации общества должна появиться в законодательстве и действовать подобная статья в отношении молодых людей представших перед судом впервые. Должны применяться альтернативные меры наказания, когда человек, не отрываясь от семьи, может приносить пользу обществу, одновременно проходя возложенную на него обязанность пройти социальную и психологическую реабилитацию, в результате чего возможно реальное исправление совершённых по молодости ошибочных поступков.

Особое возмущение и протест вызывает факт, что сегодня на свободу по УДО - 2/3 от срока заключения, легко выпускают — убийц, насильников, чиновников, обобравших бюджет страны на миллиарды! Да и приговоры судов, которые они получают редко бывают более пяти лет. Заключённые по наркостатьям могут выйти по УДО только отбыв ¾ того огромного срока! Стоит здесь отметить, что установлена тесная корреляция между уровнем рецидива и условно-досрочным освобождением.

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы

Обвинительный уклон судебной системы.

Обсуждение в статье: Обвинительный уклон судебной системы.