Судебный контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации впервые регламентирует контроль суда за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 20). Такой шаг законодателя обусловлен изменившимися социальными, политическими, духовными основами общества, повышением внимания к обеспечению прав и законных интересов личности с помощью рекомендованных международными актами мер их защиты. Основные виды, формы и методы контрольной деятельности суда достаточно эффективны и разнообразны: они не исчерпываются положениями ст. 20 УПК, хотя и включают их в себя.

Судебный контроль, осуществляемый при рассмотрении дел по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых и административных правоотношении, и дел особого производства по правилам гражданского судопроизводства.

При производстве гражданских дел деятельность персонала может являться непосредственно предметом спора сторон по гражданскому делу. К примеру, при разрешении иска лица, утратившего трудоспособность во время отбывания лишения свободы, о возмещении ущерба, причиненного ему по вине исправительного учреждения (ч. 4 ст. 98 УПК). Либо, наоборот, при разрешении иска исправительного учреждения, иных юридических или физических лиц о взыскании материального ущерба, причиненного осужденным во время отбывания наказания (ст. 102 УПК). И в первом, п во втором случаях судом может быть оценена деятельность персонала исправительного учреждения по соблюдению гражданских, трудовых и иных прав осужденных во время отбывания наказания.

Деятельность персонала может быть предметом судебного исследования, оценки и соответствующего реагирования при рассмотрении гражданских дел в порядке особого производства (например, при решении вопроса о признании осужденного ограниченно дееспособным вследствие злоупотребления спиртными напитками и наркотическими веществами), по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Так, при разрешении жалобы осужденного к исправительным работам о наложении штрафа и лишении водительских прав за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии может быть оценена деятельность персонала и администрации организации в осуществлении контроля за поведением осужденного на работе и по месту жительства.

При рассмотрении иска гражданина о возмещении материального ущерба, причиненного ему осужденным, отбывающим наказание, например в исправительной колонии-поселении, суд обязан исследовать и вопросы деятельности персонала по обеспечению режима в местах лишения свободы. Если выявлены существенные упущения, то отреагировать на них частным определением. Деятельность персонала может быть предметом исследования при оценке судом письменных доказательств: справок, решений, приказов, постановлении и других документов, исходящих от учреждений и органов, исполняющих наказания. В соответствии со ст. 56 ГПК суд оценивает доказательства но своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Полому признание судом представленных документов в качестве доказательств но делу означает подтверждение их законности, непризнание (кроме случаев относи-мости доказательств к делу: см. ст. 53 ГПК) – дает обратный эффект. В этом случае решение суда, дезавуирующее представленный документ, может повлечь негативную оценку деятельности персонала.

Судебный контроль имеет место и при исполнении наказаний без изоляции осужденных от общества. Согласно ч. 3 ст. 31 УПК при неуплате осужденным штрафа в установленный срок исполнение наказания производится принудительно, в том числе путем обращения взыскания на имущество осужденного в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. В этом случае исполнение наказания выражается в последовательной схеме принудительных действий судебного пристава-исполнителя по выполнению решения суда, предусмотренной Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 4 нюня 2005 г. Контроль же за действиями судебного исполнителя, как требует этого ст. 349 ГПК, осуществляется судьей, который вправе при возникновении соответствующих обстоятельств приостановить или возобновить исполнительное производство (ст. 361–363 ГПК), прекратить его (ст. 364 ГПК).

Кроме того, на действия судебного исполнителя может быть подана жалоба осужденным. Такая жалоба рассматривается в судебном заседании, в котором вправе принимать участие прокурор и осужденный, подавший жалобу (ст. 428 ГПК). Аналогично по правилам гражданского судопроизводства контролирует суд деятельность судебного пристава-исполнителя и при реализации такого наказания, как конфискация имущества.

Второй вид судебного контроля за деятельностью персонала – это контроль при производстве по уголовным делам, осуществляемый по правилам уголовного судопроизводства. Его в свою очередь можно подразделить па два подвида: а) контроль при рассмотрении уголовных дел в суде; б) контроль при рассмотрении судом вопросов исполнения приговора суда.

Контролирующие функции суда проявляются при рассмотрении уголовных дел о грубом нарушении законности со стороны должностных лиц персонала учреждений и органов, исполняющих наказания, других участвующих в процессе исполнения наказания субъектов. Это в первую очередь: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК), халатность (ст. 293 УК) и другие должностные преступления.

Судебный контроль имеет место при рассмотрении уголовных дел по преступлениям, совершенным осужденными во время отбывания наказания. Так, согласно указаниям высших судебных органов при рассмотрении уголовных дел об ответственности за преступления, совершенные в исправительных учреждениях, суды обязаны проверять, не связаны ли противоправные действия с ущемлением нрав осужденных либо извращением персоналом дисциплинарной практики.

При наличии таких случаев суд обязан отреагировать на них путем вынесения частного определения, поставив вопрос о предупреждении подобных действий в будущем.

Вопросы реализации прав, законных интересов осужденных, исполнения ими своих обязанностей могут стать предметом контроля суда при рассмотрении уголовных дел, возбужденных по иным основаниям.

Показания свидетелей, потерпевших, подсудимых, заключения экспертов, вещественные доказательства, документы могут свидетельствовать о нарушениях законности и иных злоупотреблениях персонала во время исполнения наказания. При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному па всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. В процессе такой всесторонней оценки факты нарушений законности в деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, могут найти свое бесспорное подтверждение. В этих случаях суд обязан сообщить о выявленных нарушениях, причинах и условиях, им способствующих, прокурору, надзирающему за деятельностью учреждении и органов, исполняющих наказания, либо должностным лицам, осуществляющим руководство ими. Эти должностные лица обязаны принять меры по устранению выявленных судом п указанных в частном определении или представлении причин и условий, способствующих нарушениям персоналом законности.

Контроль суда за деятельностью персонала учреждений и органов, исполняющих наказания, проявляется в стадии исполнения приговора, включающей в себя обращение приговора к исполнению, а также решение большого блока вопросов, касающихся различных аспектов исполнения наказания. Для решения этих вопросов администрация исправительных учреждений, других органов, исполняющих наказания, направляет в суд представление, а также необходимые для его разрешения материалы.

Контрольная деятельность суда проявляется и при исследовании причин и условий, способствующих нарушениям законности в деятельности персонала. Высшие судебные инстанции ориентируют суды на выявление указанных фактов и должное реагирование на них с помощью частных определений, информации и сообщений суда. При рассмотрении представлений администрации исправительного учреждения об освобождении осужденного от отбывания лишения свободы в связи с болезнью (ст. 81 УК, ст. 175 УПК) судам рекомендуется выяснять, не явилось ли заболевание результатом ненадлежащих условий содержания осужденных в местах лишения свободы, и в случаях выявления таких условий реагировать на это в установленном порядке.

Содержание уголовно-процессуальной стадии исполнения приговора суда довольно разнообразно. Соответственно различен по своему содержанию и судебный контроль. При этом он не ограничивается решением вопросов условно-досрочного освобождения или замены одного вида наказания другим. Судебный контроль имеет место при рассмотрении судом более широкого комплекса вопросов, относящихся к различным аспектам исполнения наказания и мер уголовно-правового характера.

Так, согласно ч. 1 ст. 20 УПК, судебный контроль может осуществляться и при рассмотрении судом вопросов освобождения от отбывания наказания. Это такие случаи, как: условно-досрочное освобождение от наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы и пожизненного лишения свободы (ст. 79 УК, ст. 175, 176 УПК); освобождение от дальнейшего отбывания наказания осужденных в связи с их болезнью (ст. 81 УК, ст. 175 УПК); освобождение от дальнейшего отбывания наказания осужденных, отбывающих обязательные работы, в случаях признания их в установленном порядке инвалидами I или II группы (ч. 3 ст. 26 УПК); освобождение осужденной, которой была предоставлена отсрочка отбывания наказания в связи с беременностью или наличием малолетних детей, от отбывания оставшейся части наказания (ст. 82 УК, ст. 177 УПК).

Контрольные функции суда проявляются и при рассмотрении им вопросов замены наказания другим его видом, как с учетом примерного поведения осужденного, так и в связи с уклонением от отбывания назначенного наказания. К числу первых следует отнести замену лишения свободы, ареста (для военнослужащих) либо содержания в дисциплинарной воинской части более мягким наказанием по основаниям и в порядке, установленном в ст. 79 и 81 УК, ст. 175, 176 УПК; замену осужденной, которой предоставлена отсрочка отбывания наказания в связи с беременностью или наличием малолетних детей, оставшейся части наказания более мягким наказанием (ст. 82 УК, 177 УПК). К числу последних–замену исправительных работ лишением свободы (ст. 50 УК, ст. 46 УПК); штрафа – обязательными работами, исправительными работами или арестом (ст. 46 УК, ст. 32 УПК) и т.д.

К этой же группе следует отнести решение суда о, возвращении осужденной, которой была предоставлена отсрочка отбывания наказания в связи с беременностью или наличием малолетних детей, в соответствующее учреждение для отбывания неотбытой части наказания.

Суд может контролировать персонал при решении вопросов, связанных с изменением условий отбывания наказания. В соответствии с законом такие вопросы могут возникать при исполнении только лишения свободы.

Так, учитывая поведение осужденного в местах лишения свободы, суд решает вопросы изменения условий содержания отбывающим лишение свободы путем перевода осужденных из одного вида исправительных учреждений в другой, с менее или более строгим режимом (ст. 78 УПК). Кроме того, по достижении несовершеннолетними осужденными 18-летнего возраста, если нет основании для оставления их в вое питательно и колонии, суд принимает решение о переводе их в исправительную колонию общего режима (ст. 140 УПК).

Последняя группа – это вопросы, связанные с местом и временем отбывания (исполнения) наказания. Согласно ч. 7 ст. 20 УПК учреждения и органы, исполняющие наказания, уведомляют суд, вынесший приговор, о начале и месте отбывания наказания в виде ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы. В отношении таких наказаний, как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение воинского специального или почетного звания, классного чипа и государственных наград, обязательных работ, исправительных работ, ограничения по военной службе и конфискации имущества, суд информируется об окончании их исполнения.

В суд, вынесший приговор, сообщается об исполнении смертной казни.

Судебный контроль осуществляется при рассмотрении судом предложений, заявлений и жалоб осужденных на действия персонала, поданных в соответствии с ч. 4 ст. 12 УПК. При этом законодатель установил определенные гарантии реализации нрава осужденного на обращение в суд.

Так, в ч. 4 ст. 15 УПК говорится, что предложения, заявления и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, цензуре не подлежат и не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности.

Предложения, заявления и жалобы могут быть вручены осужденными непосредственно судье. На основании п. «г» ч. 1 ст. 24 УПК судьи судов, осуществляющих судопроизводство на территориях, где расположены учреждения и органы, исполняющие наказания, при исполнении служебных обязанностей вправе посещать учреждения и органы, исполняющие наказания, без специального па это разрешения. Предложения и заявления осужденных рассматриваются судом в обычном для всех государственных органов порядке. Для рассмотрения жалоб на действия персонала учреждений и органов определен особый, процессуальный порядок, который, согласно ч. 2 ст. 20 УПК применяетсяи в случаях, установленных законодательством РФ.