Общественно опасные последствия

ООП - способность причинять существенный вред охраняемым уголовным законом отношениям. Содержанием общественно опасных последствий являются негативные изменения, которые возникают в среде при совершении преступления. Любое преступление причиняет определенный вред, однако законодатель по определенным причинам не всегда (в формальных составах) указывает его в качестве признака конкретного преступления.

Виды ООП:

1) Материальнымиявляются такие последствия, которые сопряжены с воздействием на человека или материальные предметы внешнего мира, носят материально-осязаемый характер и их можно точно измерить и зафиксировать (смерть человека, украденное имущество, которое можно выразить в денежной оценке, и т. д.).

· Имущественный вред. Последствия имущественного ха рактера поддаются количественным измерениям и описываются в уголовном законе с помощью таких признаков, как «значительный ущерб», «крупный размер», «особо крупный размер». В основном последствия имущественного характера присущи преступлениям против собственности (глава 21 УК РФ). В этих случаях имущественный ущерб может выражаться либо в виде реального ущерба (ст. 158-162 УК РФ), либо в виде упущенной выгоды (ст. 165, 285 УК РФ).

· Физический вред— это вред, причиняемый общественно опасным деянием жизни и здоровью личности. Можно выделить три разновидности физического вреда человеку. Самым тяжким физическим вредом безусловно является смерть человека (ст. 105-108 УК РФ). Физический вред может быть связан с причинением вреда здоровью различной степени тяжести (ст. 111-115 УК РФ). Физический вред может и не повлечь причинение вреда здоровью (ст. 116, 117 УК РФ).

2) Нематериальные последствия, наоборот, не связаны с физическим воздействием, они не видны и поэтому подсчитать причиненный ущерб весьма затруднительно и более того, как правило, невозможно (например, при нарушении конституционных прав и свобод человека и гражданина).

· политический,

· моральный,

· экологический,

· организационный,

· социальный вред и др.

Многообразие преступных последствий влияет на способы и приемы их описания в уголовном законе. В силу того, что нематериальный вред имеет специфическое содержание, не поддается точному установлению, законодатель либо не указывает его в качестве признака состава (он презюмируется, например, ст. 130 УК РФ), либо использует при его описании оценочные признаки высокой степени абстракции – «существенный вред» (ст. 250, 285 УК РФ), «тяжкие последствия» (ст. ч. 2 ст. 203, ч. 2 ст. 274 УК РФ) и др . Конкретное содержание таких признаков устанавливается правоприменителем с учетом всех обстоятельств дела. Материальный вред, как правило, поддается достаточно точному измерению, поэтому законодатель раскрывает содержание (формализует) конкретного вида такого вреда в нормах УК РФ. Например, содержание видов вреда здоровью (легкий, средний и тяжкий) раскрывается в соответствующих статьях УК РФ – 111, 112, 115.

Значение: ну как обычно короч. Последствие является одним из важнейших оснований криминализации деяния или его декриминализации; преступные последствия имеют значение для квалификации преступлений; преступные последствия лежат в основе разграничения преступлений и иных правонарушений; отдельные преступные последствия могут учитываться судом при назначении наказания как отягчающее обстоятельство.

Причинная связь между деянием и наступившим последствием

Причинная связь — это такое отношение меж­ду явлениями, при котором одно или несколько взаимо­действующих явлений (причина) порождает другое явление (следствие). Причиной наступившего вредного последствия должно быть деяние лица, а не какие-либо иные факторы.

Это философская категория – детерминизм, причинность. В последнее время в уголовном праве стало общепризнанным мнение в соответствии с которым, наука уголовного права не создает никакого особого, «юридического» понимания причинной связи, отличного от понимания причинности в диалектическом материализме, она только конкретизирует его применительно к тем событиям и явлениям, которые изучаются уголовным правом. Причинная связь как элемент состава преступления содержит общие черты, свойственные любой причинной связи между явлениями природы или общества. Философия, как всеобщее знание об основных закономерностях развития и функционирования мира, выполняя методологическую функцию по отношению ко всем иным областям знания, призвана выработать общую принципиальную концепцию решения проблемы причинности.

Теории причинности

1) 19 век (представитель нем. Бури). Теория conditio sine qua non - теория эквивалентности. Согласно этой теории действие человека тогда является причиной данного события, когда оно (действие) было одним из необходимых условий наступления этого события. Теория conditio sine qua non исходит из предположения о полной равноценности всех предшествующих близких или отдаленных условий наступления данного события. Каждое из них, если оно удовлетворяет указанному требованию, может рассматриваться как причина произошедшего.

Критика - за свою механистическую природу. Сторонники данной теории понимали случайность как категорию субъективную, к которой люди прибегают, чтобы скрыть свое неведение о действительных причинах данного явления. Исходя из такого понимания случайности, все, что совершилось, только так и могло произойти. Такое представление приводило к признанию одинаковой необходимости любого из предшествующих, хотя бы и самых отдаленных, условий данного события.

2) 20 век (представитель Криз). Теория адекватной причинности. Причинными являются лишь типичные связи, следствие должно быть адекватным причине. Для наличия причинной связи нужно, во-первых, знание на основании всеобщего опыта о закономерной связи бытия и, во-вторых, знание о конкретных фактах. Эти знания служат основой для прогноза о возможности наступления определенных событий. При каждом конкретном рассмотрении наличия причинной связи между данным явлением и наступившим результатом можно воспользоваться «всеобщим опытом» и выяснить, способно ли данное явление вообще приводить к наступлению рассматриваемого результата или же данное явление привело к наступлению этого события исключительно в силу индивидуальных особенностей конкретного случая. Там, где рассматриваемое явление может считаться благоприятствующим наступлению данного результата, там можно говорить об адекватном причинении данным явлением рассматриваемого результата.

Критика: не «срабатывает» в случаях совершения необычных преступлений, когда применяются нетипичные способы. Например, больного сахарным диабетом кормят сладкой пищей; потерпевшему, перенесшему черепно-мозговую травму, наносят легкий удар по голове, которого оказывается для его гибели. Поэтому данная теория впоследствии подверглась справедливой критике.