Напишите короткое эссе (не более 10 предложений) о том,

- как понимаете соотношение между истиной, законностью и справедливостью:

В современных условиях законность выступает индикатором отношения общества к праву, раскрывая уровень гуманистического содержания правовой действительности под углом зрения практического осуществления права. Нацеленность общества на обеспечение и охрану прав человека, на исключение из общественной жизни произвола и бесправия личности предполагает упрочение законности как одного из базовых оснований формирования правового государства и реализации идеи справедливости, а состояние этой идеи служит главным критерием оценки правовой жизни общества и ее граждан.

Единство законности и справедливости обусловлено основными нравственными началами. Все, что сказано о ценности права для общества, личности, государства, относится к законности и справедливости. Тем самым они выступают в виде руководящих начал общественных отношений, находя формализацию в законодательстве в качестве принципа права. И хотя функционально по своему содержанию законность и справедливость связаны с правом, взаимодействие между ними должно быть охарактеризовано как встречное взаимное влияние однопорядковых социальных явлений[6].

Законность и справедливость тесно связаны с объективной истиной, процессом ее установления и доказывания при рассмотрении и разрешении юридических дел. Действительно, истина - основа справедливости, необходимое условие, без которого нельзя оценить ту или иную ситуацию, принять справедливое решение. Поиск истины в каждом деле должен быть первоочередной задачей.

Следовательно, истина – понятие фундаментальное по отношению к другим, так как в случае установления истины возможно принятие законного и справедливого решения. Для правового и демократического государства на первом месте стоит именно законность, затем – справедливость, так как законность понимается одинаково для всех участников процесса, а справедливость каждым из них понимается по-своему.

- какое влияние на законодателя и судебную практику оказывает научная доктрина?

Доктрина принадлежит к правовым явлениям, которые не только многократно меняли и меняют свой статус, но и стремятся раствориться в науке, судебной практике, религии, общих принципах и других формах и источниках права[7].

Признание доктрины и судебной практики синонимами традиционно. Так, более столетия назад отождествлялись право юристов, наука и судебная практика. Пик развития права юристов состоит в его переходе в обычное право, выработанное сословием юристов. Это превращение следует считать свершившимся тогда, когда утрачивается память о научном источнике данного положения права, и это последнее применяется так, как бы оно действовало само по себе.

Однако эти явления все же не совпадают, но могут при определенных условиях соотноситься как форма и содержание. Судебное решение при этом выступает формой, в которую облекается доктринальное положение. Тогда доктрина действительно выступает источником судебной практики. В соответствии с положениями Конституции РФ[8] доктрина упоминается в свете раскрытия полномочий Президента РФ.

Все без исключения доктринальные формы права отличаются от нормативных правовых актов. Это сравнение вообще едва ли имеет смысл. Доктрины и концепции как разновидность нормативного правового акта оказались не признанными судебными органами. Конституционный Суд РФ безапелляционно признал такого рода симбиоз не состоятельным. Тем не менее последующая правотворческая практика демонстрирует распространение практики принятия доктринальных документов[9].

Учитывая позицию Конституционного Суда РФ, доктрины и концепции любого органа не обладают нормативным действием, не могут учитываться судами в их практике, в том числе для установления соответствия им признанных видов нормативных правовых актов.

- почему единая и общая для всех модель правового поведения может быть формально безупречной, но для отдельных субъектов - глубоко безнравственной. Приведите пример.

Поведение людей с юридической точки зрения может быть пра­вомерным, неправомерным и юридически безразличным. Послед­нее никаких правовых последствий не порождает и никаким юри­дическим оценкам не подлежит. К правовому поведению относят­ся только два вида: правомерное и противоправное, и суть их со­стоит в следовании требованиям правовой нормы или же ее нару­шении[10].

Диагностика таких социальных неду­гов, как правонарушения, равно как и избавление от них, пред­полагает четкое представление о модели и реалиях нормального (здорового) функционирования социального организма. Когда из­вестны побудительные мотивы сознательного следования праву и причины несовершения проступков и преступлений, тогда созда­ется больше возможностей для эффективной деятельности по пред­упреждению правонарушений и борьбе с ними.

Если государство не имеет ясного представления о закономер­ностях нормального развития общественных связей, если не знает объема и качества правомерного поведения участников правовых отношений, оно не способно принять эффективное решение.

Причина различий в отношении к модели правового поведения состоит в том, что та или иная единая и общая модель правового поведения распространяется на субъектов с различными моральными устоями, в том числе на субъектов-представителей различных субкультур и религиозных течений.

Примером анализируемой ситуации является принятие нормативно-правового акта, которым узаконивается эвтаназия. Поскольку после его принятия лишение жизни человека в определенных случаях становится с точки зрения права законным деянием, однако для многих субъектов данное поведение будет считаться безнравственным.

Еще одним примером может послужить запрет на ношение в школах для школьников-девочек хиджабов. Такая модель правового поведения формально безупречна, учитывая то, что Российская Федерация светское государство, однако данный запрет безнравственен для представителей радикальных исламских религиозных течений.

Список использованных нормативно-правовых актов и специальной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. - № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. – Ст. 3301.

3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // СЗ РФ. – 2001. - № 44. – Ст. 4147.

4. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ // СЗ РФ. – 2005. - № 1 (ч. 1). – Ст. 16.

5. Анисимов А. П. Научная доктрина как источник права // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2010. - № 6. – С. 78-84.

 6. Казаков И. Г. Соотношение понятий «судебная власть», «судопроизводство», «правосудие» // Успехи современной науки. – 2016. - № 11 (том 6). – С. 156-159.

7. Катомина В. А., Санисалова Н. А. Законность и справедливость: единство, различия и взаимодействие // Вестник Пензенского государственного университета. – 2013. - № 2. – С. 40-44.

8. Морозов А. С. Правомерное поведение как особый вид социального поведения человека // Вестник Кемеровского государственного университета. – 2014. - № 4 (60). – С. 270-273.

9. Пузиков Р. В. Доктрина как форма и источник формирования правовой политики // Вестник Поволжского института управления. – 2011. - № 3. – С. 70-75.

10. Соколова Н. В. К проблеме повышения авторитета судебной власти // Вестник Самарской гуманитарной академии. – 2010. - № 2 (8). – С. 81-84.

[1] Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // СЗ РФ. – 2001. - № 44. – Ст. 4147.

[2] Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ // СЗ РФ. – 2005. - № 1 (ч. 1). – Ст. 16.

 

[3] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. – Ст. 3301.

 

[4] Соколова Н. В. К проблеме повышения авторитета судебной власти // Вестник Самарской гуманитарной академии. – 2010. - № 2 (8). – С. 82.

[5] Казаков И. Г. Соотношение понятий «судебная власть», «судопроизводство», «правосудие» // Успехи современной науки. – 2016. - № 11 (том 6). – С. 157.

[6] Катомина В. А., Санисалова Н. А. Законность и справедливость: единство, различия и взаимодействие // Вестник Пензенского государственного университета. – 2013. - № 2. – С. 41.

[7] Пузиков Р. В. Доктрина как форма и источник формирования правовой политики // Вестник Поволжского института управления. – 2011. - № 3. – С. 72.

[8] Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. - № 237.

[9] Анисимов А. П. Научная доктрина как источник права // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2010. - № 6. – С. 79.

[10] Морозов А. С. Правомерное поведение как особый вид социального поведения человека // Вестник Кемеровского государственного университета. – 2014. - № 4 (60). – С. 271.