Типы преступлений с 2 формами вины:

Первый тип образуют преступления с двумя указанными в законе и имеющими неодинаковое юр. значение последствиями. Речь идет о квалифицированных видах преступлений,основной состав которых является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, являющееся обязательным признаком основного состава (умышл. причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего — ч. 4 ст. 111 УК).

Второй тип преступлений характеризуется сочетанием умысла по отношению к действию или бездействию, которые закон признает преступными независимо от каких-либо последствий, и неосторожного отношения к последствию, выполняющему роль квалифицирующего признака. К этому типу относятся квалифицированные виды преступлений,основной состав которых является формальным, а квалифицированный состав включает определенные, конкретно обозначенные тяжкие последствия (смерть человека при незаконном производстве аборта - ч. 3 ст. 123 УК) или последствия, характеризуемые в законе с точки зрения их тяжести (незаконное заключение под стражу, повлекшее тяжкие последствия — ч. 3 ст. 301 УК).

Преступления с двумя формами вины в целом признаются умышленными, что определяет их категорию, условия отбывания назначенного за их совершение наказания в виде лишения свободы и ряд других уголовно-правовых последствий.

Случай как невиновное причинение вреда.

Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасное деяния и наступившие общественно опасные последствия , в отношении которых установлена его вина. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается.

Норма о невиновном причинении вреда (ст. 28 УК) предусматривает два вида невиновного причинения вреда: субъективный случай и невозможность предотвратить наступление общественно опасных последствий.

Субъективный случай («казус»): лицо, совершившее общественно опасное деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественно опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (ч. 1 ст. 28 УК).

Неосознание общественной опасности совершаемого деяния, а также непредвидение возможности наступления общественно опасных последствий сближают субъективный случай с небрежностью. Но в отличие от небрежности субъективный случай характеризуется отсутствием объективного или субъективного критерия, определяющих небрежность как разновидность вины.

Пример: Д. был осужден за причинение смерти по неосторожности. Прекращая это уголовное дело в кассационном порядке, Судебная коллегия по уг. делам Верховного Суда РФ указала, что Д. не предвидел возможности своего падения на М. (погибшего), попадания при этом коленом в область его живота и груди, наступления смерти потерпевшего в результате этого падения и по обстоятельствам дела не должен был и не мог этого предвидеть. Следовательно, имел место несчастный случай, а не причинение смерти по неосторожности.

В приведенном примере отсутствуют оба критерия небрежности. Но для субъективного случая достаточно отсутствия хотя бы одного из них.

Невозможность предотвратить наступление общественно опасных последствий. Лицо, совершившее общественно опасное деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ч. 2 ст. 28 УК).

Причинение вреда признается невиновным на основании ч. 2 ст. 28 УК в двух случаях:

1) при несоответствии психофизиологических качеств лица, предвидящего возможность наступления общественно опасных последствий, требованиям экстремальных условий. Невозможность предотвратить наступление общественно опасных последствий обусловлена чрезвычайной сложностью объективной ситуации, существенно затрудняющей принятие правильного решения (в условиях аварии по причине конструктивных дефектов или заводского брака машины или механизма).

2) при несоответствии психофизиологических качеств лица его нервно-психическим перегрузкам. Предотвращение общественно опасных последствий, возможность наступления которых охватывалась сознанием лица, является невозможным из-за несоответствия психофизиологических качеств этого лица его нервно-психическим перегрузкам (вызванным чрезвычайным переутомлением, сильным эмоциональным потрясением, нервным перенапряжением и т.п.).

Вывод о несоответствии психофизиологических качеств причинителя вреда, как требованиям экстремальных условий, так и нервно-психическим перегрузкам должен опираться на заключение судебно-психологической экспертизы.