Диагностика и социальный контроль терроризма

Принципиальная особенность современной региональной власти в России - размы­тость субъекта и объекта социального действия, проявляющаяся в социально - и поли­тико-географической неопределенности. Иначе говоря, институционализация регио­нальной власти выступает изначально проблематичной. Бесланская трагедия, собы­тия в Нальчике, как и ряд предшествовавших террористических актов в России, переключили общественное внимание с этой проблемы на злободневные вопросы превентивных актов, противодействующих терроризму, а также возможного ограни­чения демократических свобод и прав человека в ходе антитеррористической борьбы.

Можно сказать, что восприятие региональной власти в России как внешнего и ча­ще всего пассивного агента в кризисных ситуациях переросло в понимание псевдоинституционализации большей части российской государственной территории. Причем это понимание характерно как для российских политических элит, так и для большин­ства социальных групп и слоев российского общества. По

сути дела, современная ре­гиональная власть в условиях постоянной террористической опасности становится очевидным институциональным декором, а сами субъекты Российской Федерации мо­гут рассматриваться как экстерриториальные образования единого тела-пространст­ва российской государственной власти.

Подобная ситуация способствует моделированию "географических" образов влас­ти. Присущий современной российской власти и все усиливающийся "региональный синкретизм", имеющий рациональные обоснования в виде предотвращения террористических угроз, позволяет нам рассматривать регионы в целом и региональную власть, в частности, как целостные и миниатюрные географические образы России, обладающие всеми основными свойствами условного и обобщенного образа страны. Модель географического образа региональной власти включает в себя ряд непроти­воречивых допущений (метонимий, метафор, стереотипов, архетипов, символов, зна­ков), чьи определенные конфигурации задают алгоритмы достраивания конкретного образа. На примере Северной Осетии-Алании в контексте Бесланской трагедии. Действия как местной, так и центральной власти в попытках пред­отвращения террористического акта, а затем по преодолению его социальных, поли­тических и психологических последствий в значительной степени уже подверглись анализу в средствах массовой информации. Традиционные при этом выводы - отсут­ствие координации между властями различных уровней, слабый государственный кон­троль над территорией, социальная разобщенность и слабая социальная связанность сообществ, несовершенное взаимодействие власти и общества, возможность разгорания тлеющего межэтнического конфликта - показали, что сама Северная Осетия вос­принимается в рамках нескольких стереотипных клише, характерных для образа Рос­сии в целом. Как правило, региональные лидеры, несмотря на все их различия в пове­дении в ходе конфликта - будь то Дзасохов, Зязиков или бывший ингушский президент Аушев - выступают в роли политических медиумов, пытающихся нащупать незримые инспирации и пассы центральной власти - даже при прямом наличии её представителей на месте конфликта.

Развитие Бесланской трагедии, как оно было представлено в СМИ, позволяет чет­ко зафиксировать образ властей Северной Осетии, а вместе с тем перейти и к более общей модели образа региональной власти. Он включает в себя в качестве ядра пред­ставления об этом регионе как поистине нашей, коренной, исконной, вдвойне предан­ной Центру территории. В качестве образных оболочек можно рассматривать знаки и символы традиционных кавказских сообществ и кланов, сужающих поле действия лю­бой выборной или назначенной региональной власти. Наряду с этим, власть здесь мо­жет восприниматься как интразональная, исключенная из общего кавказского кон­текста и более близкая, например, поволжскому или уральскому политическому про­странству.

При переходе к более общей модели географического образа региональной власти можно представить ядро образа как условную идентификационную отметку, характе­ризующую регион как "свой" или "чужой" в рамках доминирующей в настоящий мо­мент политической культуры. Такая отметка может иллюстрироваться либо конкрет­ными топонимами (названиями столицы или крупных центров региона), либо опреде­ленными именами региональных политических лидеров, либо, наконец, названиями экстремальных политических событий, связанных с регионом. Образные оболочки региональной власти могут маркироваться как своего рода "насадки", позволяющие точно дистанцировать сам образ. В состав подобных оболочек входят представления о характере и способах легитимации власти в регионе и специфике властных артикуля­ций, а также стереотипы восприятия региона и региональных властей в различных по­литико-географических конфигурациях.

В этой связи рассмотрим проблему антитеррористических стратегий. Борьба с терроризмом – деятельность по предупреждению, выявлению, пресечению, последствий террористической деятельности. Контртеррористическая операция – специальные мероприятия, направленные на пресечение террористических акций, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористических акций.

Основными стратегическими задачами, возложенными на Министерство обороны Российской Федерации по противодействию международному терроризму являются:

- анализ поступающей информации о состоянии, динамики и тенденциях распространения международного терроризма;

- выработка предложений о направлениях развития сотрудничества в данном направлении;

- участие в формировании и развитии эффективной системы выявления, предупреждения и пресечения террористических акций, соответствующей оперативной обстановке и тенденциям развития терроризма;

- координация совместной деятельности по недопущению совершения террористических актов на ядерных объектах, а также терактов с использованием средств массового поражения;

- участие в организации мероприятий;

- проведение согласованных мероприятий по информационному и организационному противодействию формирования у граждан террористических намерений и настроений.

В зависимости от определения понятий сущности террора и терроризма органы государственной власти и спецслужбы должны выстроить свою антитеррористическую деятельность, которую можно условно разделить на две части:

– Первая часть входит в общественные сферы, не связанные с политикой. Она находится, прежде всего, там, где ведется борьба с преступностью, т.е. одновременно является и частью антикриминальной деятельности государства. Это, прежде всего, проведение оперативных мероприятий по розыску террористов, их поимка или уничтожение и уголовное преследование. Согласно приведенной концепции разделения понятий террора и терроризма эта часть антитеррористической деятельности направлена как раз против террора, как явления, по сути, криминально-уголовного.

– Вторая часть одновременно входит в состав политики противодействия терроризму, то есть – в политическую сферу и направлена против терроризма как негативного и угрожающего политической власти и обществу социально-политического явления. Отличие обеих частей состоит в том, что в первой части борьба ведется против террористов, непосредственных исполнителей террористических актов, а во второй части борьба направлена против руководителей и идеологов террористической деятельности.

В последние два десятилетия широко используется термин "международный тер­роризм". В понимании и преодолении государством террористической угрозы важно устранить политику двойных стандартов. Как отмечал Б. Нетаньяху: «Зачастую те или иные государства считали и продолжают считать "своих" террористов единствен­ными, с кем стоит бороться, а на деятельность, враждебную другим правительствам, склонны смотреть сквозь пальцы. Этот подход плох, не только потому, что сомни­тельна его нравственность. Самое главное то, что он неэффективен».

Терроризм и террористов можно искоренить тогда, когда государство проводит такую социально-экономи­ческую политику, при которой бы каждому человеку было выгодно честно трудиться, получать знания и квалификацию, а также создавать семью и воспиты­вать детей. Ведь в настоящее время в России настоль­ко низок жизненный уровень, люди важнейших про­фессий (учителя, врачи, работники культуры и искусства) получают абсолютно низкую заработную плату, закрываются многочисленные предприятия, а оборудование на остальных катастрофически изнаши­вается, постоянно растут цены, что не может не сказы­ваться на занятости людей, в том числе и в криминальной сфере.

Заключение

Одним из самых страшных, террогенных для России стал 1999-й год. В том году, по сводкам МВД РФ было совершено 41 преступление с применением взрывных уст­ройств, квалифицированных по статье 205 УК РФ. Из них - 8 случаев обнаружения взрывных устройств (ВУ) и 33 террористических акта путем взрыва. Пострадало 1184 человека, из них погибло 373. Наиболее тяжкие последствия имели террорис­тические акты, совершенные 19 марта в г. Владикавказе, 4 сентября в г. Буйнакске, 8 и 13 сентября, в г. Москве и 16 сентября в г. Волгодонске. В них пострадало 1070 человек, из них 360 погибли. Невозможно обойти случившуюся трагедию 31 октября 2007 года в нашем городе Тольятти – взрыв пассажирского автобуса, где больше 50 человек пострадали, из 8 погибли. Среди пострадавших и жертв в основном были студенты, ехавшие учиться.

Обращает на себя внимание оценка современного терроризма, данная учеными Института философии РАН (сентябрь 2006 г.).

1. Международный терроризм во многом есть обратная сторона политики глоба­лизации США и других стран. Современная глобализация - это ограбление более слабых стран. Глобализация по-американски - это еще и навязывание всему миру своей массовой культуры, способов жизни и мировоззрения. Тогда терроризм может рассматриваться как уродливый ответ на этот процесс.

2. Совершенно ясно, что тер­роризм - это одна из глобальных проблем человечества, это нарушение нравствен­ности и глобальная угроза жизни.

3. Острие международного терроризма поверну­лось в сторону Российской Федерации. Идеологически политический терроризм может быть подразделен на ультралевый (анархические и коммунистические груп­пировки типа итальянских "красных бригад", перуанских "Сендеро Луминосо", не­мецкой фракции "красной армии" и т.д.) и ультраправый (французская ОАС, турец­кие "Серые волки", американская организация ку-клукс-клан и т.д.). Значительное распространение в XX - начале XXI вв. получил терроризм на почве этнического се­паратизма, достижения независимости регионов (баскская ЭТА, Ирландская респуб­ликанская армия, фронт национального освобождения Корсики и т.д.).

Представляют несомненный интерес оценки экспертов и реакции массового со­знания на современный терроризм. Всероссийское социологическое исследование в июле 2004 г. (рук. В.К. Левашов, респонденты N = 1627; эксперты N = 438). Показа­на близость позиции экспертов и населения в определении основных причин, детер­минирующих феноменов терроризма. Так, например, соответственно, 48 и 59% в каче­стве таковых назвали новый передел мира из-за энергоресурсов и полезных ископа­емых, рынков сбыта; бандитизм, разбой, грабеж — 44 и 34; неспособность политиков справиться с задачами развития человечества - 35 и 39%.

Несколько больше различались ответы респондентов и экспертов на вопрос о том, как можно искоренить терроризм. 55% респондентов и 44% экспертов считают, что необходимо беспощадно уничтожать террористов; соответственно 49 и 71 уве­рены, что терроризм - это только инструмент, нужно устранить его причины: нера­венство, несправедливость, угнетение; 46 и 41 - за усиление пограничного контроля; 16 и 15 ответили, что победить международный терроризм можно, ограничив демо­кратические свободы.

Эксперты рассматривают терроризм как явление, вызван­ное комплексом причин социального и политического характера.

В реальности можно наблюдать усиливающееся отчуждение россиян от власти и возложение на нее вины за неспособность предотвратить террористические акты. На протяжении последних трех лет около 65-67% опрошенных отмечают, что россий­ские власти не в состоянии защитить население от новых вылазок террористов. При­чем, респонденты склонны, прежде всего, возлагать ответственность за происходящее на правоохранительные органы и спецслужбы (около 24% и 40% респондентов соот­ветственно), в меньшей степени принимая обвинения в свой собственный адрес в недо­статочной бдительности (8%).

Какие же меры, по мнению россиян, требуются, чтобы изменить ситуацию? Боль­шинство респондентов в январе 2005 г. полагало, что необходимо усиление координа­ции спецслужб (63% опрошенных) вплоть до их объединения в одном ведомстве (на­пример, наподобие министерства общественной безопасности в США); ужесточение законодательства вплоть до введения смертной казни для террористов (84%), уничто­жение террористов и их баз за пределами РФ (82%). 58% считали, что необходимо вве­сти ограничения в миграционное законодательство. Примечательно, что увеличение расходов на оборону и безопасность и расширение полномочий правоохранительных органов готовы поддержать 59%. Но при этом россияне хотели бы осуществлять бо­лее жесткий контроль над органами правопорядка (78%).

Россияне очень четко различают действия, которые, вероятно, могут стать эффектив­ным средством борьбы с терроризмом, и шаги, ведущие лишь к ограничению личных прав. В первую очередь, речь идет о введении чрезвычайного положения и усилении цензуры в СМИ, прослушивании телефонных переговоров или запрещении забасто­вок и иных массовых выступлений. Так, только 33% респондентов в 2005 г. скорее поддержало бы приостановление" деятельности оппозиционных политических объеди­нений (против - 43); 44 - введение цензуры в СМИ (против - 47). 66% опрошенных не поддержали предложение запрещения забастовок и других массовых акций; 69 - отме­ну на ближайшие годы выборов; 54 - ограничение личных прав граждан (ужесточение контроля документов, прослушивание телефонных переговоров, личный досмотр и др.); 61 - введение чрезвычайного положения.

Приходится констатировать, что в российских условиях не происходит и обратного процесса - формирования тех самых общественных структур противодействия терро­ристической угрозе, которые могли бы составить достойную альтернативу вертикаль­но интегрированным государственным органам. Большинство опрошенных готовы, главным образом, к мерам индивидуальной защиты, нежели к неким коллективным мероприятиям. Наибольшей поддержкой россиян пользуются проявление бдительности, овладение навыками самозащиты и оказания первой медицинской по­мощи, а также приобретение оружия. Гораздо меньше респондентов готовы стать членам добровольных дружин или отрядов самообороны.

Многие разочаровались и в возможности оказания финансовой помощи. После Беслана наблюдался небывалый по российским меркам всплеск благотворительности - силами населения были собраны огромные средства для жертв теракта. Однако это были деньги для тех, кто попал в беду. Учитывая же высокое недоверие россиян к раз­личным общественным организациям, лишь 2% населения намерены оказать матери­альную поддержку различным фондам по борьбе с терроризмом[8] (см. приложение №6, 7).

В заключении можно констатировать, что проблема терроризма так или иначе по­стоянно присутствует в общественном дискурсе. При этом она не рассматривается в качестве актуальной угрозы, непосредственно направленной на большинство населе­ния, а скорее видится как некий абстрактный страх, постепенно переходящий в привыч­ное состояние. Все это лишь усугубляет нарастающий в обществе пессимизм в отноше­нии органов власти, поскольку именно на них проецируется недовольство и поверхност­ная обеспокоенность. Для большинства населения очевидна неэффективность предпринимаемых ныне усилий по противодействию терроризму и неспособность госу­дарства, отвечающего за безопасность граждан, обеспечить эту самую безопасность.

Таким образом, анализ проблемы терроризма в национальном самосознании россиян позволяет выявить многоплановость и противоречивость данного феномена, что, в свою очередь, гово­рит о необходимости его дальнейшего изучения.

Терроризм из всех преступлений, получивших распространение в нашей стране, является одной из наиболее опасных социальных дисфункций. Этот факт отмечает­ся в отечественной криминологии и социологии права.

Список литературы

1.Баранов, А. Проблематика социального прогнозирования террористических проявлений/ А.Баранов/ Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском конгрессе. Российское общество и социология в ХХI веке: социальные вызовы и альтернативы.2003.Т.2.С 341.

2.Белявский, Д. Последствия совершения террористических актов для личности, общества и государства/ Д.Белявский/ Закон.2006.№12.С 112-115.

3.Варданянц, Г. Терроризм: Диагностика и социальный контроль совершения террористических актов/ Г.Варданянц/ Социологические исследования.2005.№7.С 68-71.

4.Ефанова, Е. Проблема терроризма в национальном самосознании россиян/ Е.Ефанова/ Социологические исследования.2006.№7.С 56-62.

5.Ильясов, Ф. Терроризм – от социальных оснований до поведения жертв/ Ф.Ильясов/ Социологические исследования.2007.№6.С 78-71.

6.Замятин, Д. Управление образами: региональная власть и антитеррористические стратегии/ Д.Замятин/ Социологические исследования.2006.№2.С 64-66.

7.Злобин, Н. Питательный бульон терроризма/ Н.Злобин/ Независимая газета.2004.9 февраля.С 2.

8.Иванов, В. Феномен проявления терроризма/ В.Иванов/ Социологические исследования.2005.№8.С 63-71.

9.Клочкова, А. СМИ в этиологии девиантности/ А.Клочкова/ Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе.2007.№5.С 765-768.

10.Левашов, В. Безопасность и терроризм/ В.Левашов/ Социологические исследования .2005.№8.С 72-78.

11.Никитаев, В. Тело террора. К проблеме теории терроризма/ В.Никитаев/ Полигнозис.2003.№3.С 63.

12.Ожиганов, Э. Профиль терроризма: природа, цели и мотивация/ Э.Ожиганов/ Социологические исследования.2006.№2.С 52-57.

 

13.Поликанов, Д. Российское общественное мнение о проблеме терроризма/ Д.Поликанов/ Социологические исследования.2006.№3.С 57-61.

14.Наумова, Г.«Роль СМИ в освещении проблем терроризма»/ www.np.kz/2004/47/rots.html

15. Васильев, В. «Психология личности террориста»/ psyfactor.org/lib/terror16.htm

Приложение

Таблица №1   СХЕМА ТИПИЧНОЙ РЕАКЦИИ НА ТЕРАКТ

 

Теракт

Реакция испуга

(Пред)паника-готовность к бегству

Чувство страха

 

Бегство, паника

Оценка реальной угрозы

Оценка достигнутой безопасности

Облегчение от миновавшей угрозы

«Ответная агрессия»,- ненависть к террористам

		Жалость к жертвам теракта
				Бессилие, безысходность
Стремление Уступить террористам		Подавленность, апатия

Избегание новой угрозы

Постоянная тревожность

Критическое отношение к властям

Стремление Противостоять террористам

Избегание Информации о терроризме

 

Таблица №2  Соотношение типов и мотивов терроризма

Тип терроризма	Субъекты	Мотивы	Объекты
Экономический	Частные лица, группы теневой экономики	Получение «выкупа»	Частные лица, корпорации, государство
Этнический	Радикальная часть этнической группы	Захват ресурсов «другой» этнической группы	Этническая группа, моноэтническое государство
Политический	Радикальное крыло политической группы	Захват власти	Лица и группы, обладающие властью, население
Социальный	Группы и носители «лучшей»идеологии	Достижение социальной справедливости	Государство с «иным» социальным строем, его население.

 

Таблица №3 Мнения об основаниях феномена терроризма (в % от числа опрошенных)

Основания терроризма	Респонденты	Эксперты
Новый передел мира из-за энергоресурсов и полезных ископаемых, рынков сбыта	48	59
Бандитизм, разбой, грабеж	44	34
Неспособность политиков справиться с задачами развития человечества	35	39
Передел мира в свою пользу со стороны США	35	39
Война между христианской и мусульманской цивилизациями	30	27
Неэффективность деятельности ООН	17	18
Обострение противоречий между богатым Севером и бедным Югом	11	120
Справедливая борьба угнетенных народов за свои права и свободы	8	6
Другое	2	1

Таблица №4 Мнения россиян о наиболее дружественных и недружественных странах (в % от числа опрошенных)

Страны и регионы	Дружественные государства		Недружественные гос-ва
	Респонденты	Эксперты	Респонденты	Эксперты
Бывшие республики СССР	34	46	21	36
Европа	24	27	6	3
Германия	18	19	1	1
США	10	4	57	57
Китай	10	9	2	4
Азия	8	8	10	9
Ближний Восток	2	2	4	10

Таблица №5 Динамика поддержки различных форм защиты социальных интересов РФ (в % от числа опрошенных)

 

Время опроса	Готов подписать обращение к прави- тельству	Ничего не буду делать	Выйду на митинг	Буду участвовать в забастовках	Если надо возьму оружие	Мои интересы достаточно защищены	Затрудни- лись ответить
Февраль 1994	13	19	9	11	13	3	37
Ноябрь 1995	13	28	7	6	9	1	35
Декабрь 1998	10	21	11	13	15	3	26
Ноябрь 1999	14	18	16	13	12	4	22
Декабрь 2000	13	24	12	8	11	8	23
Октябрь 2003	24	28	16	12	14	9	22
Респонденты	27	25	21	17	15	5	20
Эксперты	34	28	28	20	12	9	9

 

Таблица №6 Распределение ответов респондентов по вопросу «Согласны ли Вы с тем, что для эффективной борьбы с терроризмом следует перераспределить полномочия между различными органами власти? Если «да», то чьи права и полномочия должны быть расширены в первую очередь?» (в % от числа опрошенных)

Государственные органы	Сентябрь 2004	Январь 2005
Президента России	19	14
Правительства России	6	5
Государственной Думы и Совета Федерации	2	2
МВД	12	12
Уполномоченного по правам человека при Президенте РФ	3	3
Армии	7	8
ФСБ, пограничные войска	26	18
МЧС	9	7
Спецподразделений типа «АЛЬФА», «ВЫМПЕЛ»	18	12
Совета безопасности России	9	7
Нет, у всех этих структур и так достаточно полномочий, и увеличивать их нет необходимости	23	28

 

Таблица №7 Распределение ответов респондентов по вопросу «К каким действиям вы лично готовы в ситуации террористической угрозы?» (в % от числа опрошенных)

Действия, меры	Сентябрь 2004	Январь 2005
Проявлять бдительность в месте проживания, в транспорте, местах массового скопления людей	70	73
Помогать органам правопорядка (участвовать в патрулировании улиц, в работе добровольных дружин и т.д.)	27	13
Овладеть навыками самозащиты, поведения в экстремальных ситуациях, оказания первой медицинской помощи	26	18
Участвовать в отрядах самообороны	8	3
Приобрести оружие для самозащиты	18	8
Перечислять средства в общественные фонды борьба с терроризмом	7	2
Ограничить посещения массовых мероприятий, стараться меньше пользоваться общественным транспортом	15	8
Борьба каждого с терроризмом заключается в том, чтобы продолжать жить как прежде полной жизнью	19	17
Затрудняюсь ответить	7	8

 

[1] Сальников, В. Правовые возможности антитеррористических мероприятия/В. Сальников/Защита и безопасность.2000.№4(15)

[2] Варданянц, Г. Терроризм: диагностика и социальный контроль/Г.Варданянц/Социологические исследования.2005.№6.

[3]  Карабааги, О. Самоубийство во имя веры /О. Карабааги/ Независимая газета. 2000. №7

[4]  Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях. М. 1995.

[5] Иншаков, С.М. Криминология:Учебник /С.М.Иншаков. М.:Юриспруденция, 2000.

[6] Васильев, В. Психолого-педагогические проблемы предупреждения терроризм/ В. Васильев/Материалы Международной конференции «Ананьевские чтения».2001.

 

[7] Минабутдинов, С. Прививка от террора/ С. Минабутдинов/ Российская газета.2005.22 июня.С 9.

 

[8] Левашов, В. Чувствуют ли себя россияне в безопасности?/ В.Левашов/ Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены.2004.№4.С 30-31.