Черников М.В. Концепты «правда» и «истина» в русской культурной традиции // ОНС. – 1999. - №2. - С. 164 – 175. (См. библиографию к статье)

Короткова Н.В. Нравственные основы теории государство и права (Международная научная конференция) // Государство и право. – 2005. – № 8. – С. 91 – 110, № 9. – С. 87 - 103

Обзор докладов международной научной конференции.

Ячменев Ю.В.

 «своеобразие восприятия государства и права в значительной степени зависит от мира ценностей – субъективных предпочтений людей, их представлений о желательных и нежелательных событиях и предметах, которые выражают их значимость для человека. Именно ценности выступают ядром важнейших направляющих компонентов правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности». (С.93)

«Принцип объективной истины – один из самых сложных в теоретическом (правовом) и общефилософском плане вопросов. Имеет множество аспектов сопряжения с иными философско-правовыми категориями, прежде всего категориями справедливости, нравственности … Следует отметить, что имеется генетическая и гносеологическая связь между правдой и истиной. Если истина – объективное отражение действительности, то правда, по преимуществу, - смелый, нравственный поступок субъекта, направленный на самоочищение и духовное очищение общества.

Иными словами, правда – это способ продвижения истины в общественную жизнь, способ реализации и актуализации истины, это способ придания истине публичного характера. Последний аспект истины очень важен для общества». (С. 100)

Погосбекян Д.Р. Проблемы права и нравственности в первом русском политическом трактате «Слово о законе и благодати» (Х I в.) // государство и право. – 2002. - № 6. – С. 98 – 104

Статья интересная, нужная.

Правда в юридическом смысле как синоним закона (русская правда). Идея противопоставления права и нравственности, а не права и закона. Философский смысл правды как истины и пересечение с юридическим смыслом как суд по правде, т.е. установление истины на основе закона с целью принятия справедливого решения.

Констатирует, что первая часть трактата посвящена прояснению категорий – закон, благодать, истина.

       Поясняет, что под словом «закон» в средние века понималось божественное веление, сформулированное пророком. Характерное для средневековья нерасчленение теологической и юридической категории предполагает и его юридическое содержание. В тексте Илларион употребляет понятие и в теологическом и в юридическом смысле. Закон для него – жесткое предписание, обязательность которого гарантируется силой. Закон определяет внешние поступки (с. 99), однако закон лишает человека возможности свободного выбора поступков. Закон – предтеча, «слуга» истины и благодати.

    Категории истина и благодать не синонимичны.

Истина – содержание учения Христа. Христос является носителем истины (если в контексте исследования Черниковым категорий истины и правды, то здесь истиной называется именно правда.)

       Благодать и истина совмещены только в Христе.

Для человека благодать – это и дар (возможность приобщиться к истине) и путь к постижению истины. Движение к истине возможно только сознательно и свободно, что дает благодать. Закон не противостоит истине, т.к. она постигается не вопреки ему, а благодаря. Противопоставляется закон как принудительный путь к истине и нравственность как свободный путь к истине. (с. 100).

       Употребление Илларионом понятия правда почти синонимично понятию закон. Правда чаще употребляется когда речь идет о юридическом законе государства, а закон – о велении божьем. (с. 101).

       Анализируя этимологию слова правда указывает на соотнесение со справедливостью, добродетелью. Илларионом употребляется как юридический термин , включающий в свое содержание нравственную мотивацию.

Дать правду у Иллариона – это не направить на путь истины, а рассмотреть дело по правде – закону. (с. 102) отсюда неправда – беззаконие.

Черников М.В. Концепты «правда» и «истина» в русской культурной традиции // ОНС. – 1999. - №2. - С. 164 – 175. (См. библиографию к статье)

Этимология слов истина и правда. Правда – речь, обращенная к другому, дискурс, который претендует на то, чтобы быть принятым как руководство к действию. Суждение, которое мы должны принять. (с. 167)

       Субстантивация – истина то, что не проходит, но пребывает. Исходное значение понятия истина разворачивается вокруг семы – неизменность, нерушимость.

Истина –как субъект высказывания и как свойство объекта. Правда – как речь, обладающая свойством императивности и как содержание императивной речи, программа действий, предписываемая речью. (с.167)

       Смена парадигм в русской культуре: в средневековой Руси – библейская мировоззренческая парадигма с включениями языческих представлений. (истина – как сущее, правда как слово (речь) Истины).

    В послепетровское время – «проникновение в российскую ментальность новоевропейского научного мировоззрения, несущего в себе атеистические веяния, индивидуально-субъективистские и позитивистские; в середине ХIХ века научно-рационалистическое мировоззрение теряет свою привлекательность, его наступление встречает все более сильное противодействие и фактически не может продолжаться собственными силами. В то же время возврат к средневековому мышлению уже не возможен – начинается настойчивый поиск приемлемой мировоззренческой ориентации, избавленной как от недостатков архаики, так и от негативных последствий бездушной рационализации и сциентизации». (с. 168). Собственно славянофилы и начали этот поиск. Автор намечает три направления поиска – рационально-научное (социалистически-народническое), модернистски-христианское, экзистенциально-пресоналистическое. Славянофилы лишь очень условно могут на наш взгляд быть отнесены к христианско-модернистскому, хотя признание их как религиозных мыслителей подталкивает именно к такой трактовке. Однако из славянофилов вышли и новые христиане (Соловьев, Толстой, Достоевский, Флоренский), и народники (рационалисты), и пресоналисты (Бердяев). Определяющим для них было именно начало поиска (не возврата), обозначение необходимости мировоззренческой определенности не на архаичных началах (см. статью Г Карпи), а обеспечивающих прогресс. Но не сциентистски бездушный, а духовный. Концепт живознанияне исключал рациональности, но одухотворял ее. Концепт соборности не исключал личности, но исключал атомизацию общества, славянофилы опирались на христианскую традицию, но обращались не к религии, а к вере, тем самым акценты в поиске истины смещались. Направленность теперь не от Бога-истины к человеку и правде, а от человека к истине. Т.е. практически все, отмечаемые автором статьи смысловые смещения в связке истина – правда присутствуют в зачатке у славянофилов.

    При понимании истины как логического субъекта она трактуется как особого рода сущее – Итина. Она отличается от других видов сущего, составляющих непосредственный жизненный мир человека. все, с чем сталкивается человек, преходяще…Итину нельзя найти в мире непосредственности, где все относительно. Искомая Истина выносится за пределы непосредственного, относительного и трактуется как Абсолют (см. с. 168) Истина имеет здесь высший онтологический статус и становится субъектом императивного дискурса. Правда – речь или дискурс истины… (с. 169)

В библейской мировоззренческой парадигме невозможно противопоставление правды и истины. Субъект и его речь неразрывно связаны. Истина – одно из наименований Бога, правда – глас Бога.

       Причиной разделения является принципиальное различение между божественным и человеческим. Божественной истиной и человеческим мнением. Истина не дана человеку непосредственно. Истина сама открывается человеку через пророчества. (с. 169).

Через священные тексты правда получает объективированное, относительно самостоятельное существование. Истина манифестируется в правде. Но правда сама по себе не гарантирует аутентичной интерпретации. Становясь достоянием людей, она подвергается риску быть истолкованной неверно. Прошедшая человеческую интерпретацию божественная Правда становится человеческой правдой.

Правда всегда выступает как общий закон, в нем нет конкретного предписания, человек вынужден желая оставаться верным правде, моделировать ее для конкретного случая и тем самым обретать свою правду. (с. 170)

Три уровня: высший – Бог, сама Истина и Его слово, обращенное к людям – Правда; промежуточный – провозвестник истины, носитель Правды. Низший уровень – миряне, непосредственно не причастные к истине, а потому и не всегда живущие по Правде. (170) за обладание промежуточным уровнем идет борьба между сильными мира сего (с. 171)

Оппозиция правды и истины – в зазоре между уровнем божественной истины и реальность земного существования.

В Новое время разрушается теоцентричная парадигма и начинается становление светски-рационального, ориентированного на науку мировоззрения.

Поиск истины превращается в поиск неизменного, субстанционального в самой природе посредством науки. (с. 171)

Однако притязания науки на обретение абсолютной истины развенчаны самой рационалистической парадигмой. Кант относит истины науки к феноменальному миру, тогда как абсолютная истина относится к ноуменальному миру.

Научная истина – бездушна, она не обращена как правда – к людям, не наделяет их жизнь смыслом. Правда и научная истина разделяются. Правда – царство должного. Истина – царство сущего. (с. 172)

Русская культура 19 века – три направления преодоления раскола.

Модернистски-христианское (Соловьев, Флоренский, Булгаков и др.) истина как всеединое сущее неразрывно связана с Богом. Земная истина – выражает лишь факт существования твари – человека. на земле – множественность истин. Носитель правды – сын Божий – Христос. По правде – это так, как поступил бы Христос.

Возникает еще одна оппозиция: научная истина – это не правда.

Социалистически-народническое направление. Высшая правда связывается с народом, обществом. Есть и у славянофилов. Руссоистские тенденции (см. Г. Карпи).

Служение народу – служение правде. Неправда – социальная несправедливость. (с. 173)

Народная правда предполагает борьбу против неправды, т.е. переустройство общества. можно ли добиться ненасильственными методами. Может ли быть оправдано насилие?

Но может ли быть и оправдана слезинка ребенка в ожидании самоустроения несовершенного общества.

Истина здесь – это истина действительности, она несправедлива. Правда – связана со справедливостью. (с. 174)

Экзистенциально-персоналистическая ориентация. (Бердяев, Шестов). Личная свобода, отрицание насилия над свободой. . свобода – источник Правды. Правда – экзистенциальная истина. Вякая друга истина – не правда. (с. 174)

Еще одно направление противопоставления правды и истины: истина – онтологическая сущность, правда – нормативный, смыслозадающий дискурс. Живая личностная правда противопоставляется бездушной объективированной истине. (с. 175) – пожалуй, ближе всего к славянофилам.