Общие проблемы и рекомендации по совершенствованию реализации ФЦП судебной системы в  Тульской области

Одним из стратегических направлений совершенствования судебной системы в России, а в том числе в Тульской области является оптимизация деятельности судей арбитражных судов. Оптимизация предполагает реализацию целого ряда актуальных на сегодня мер. Среди таких мер ключевыми являются вопросы снижения количества рассматриваемых судьями ежемесячно дел до предельно допустимых показателей, а так же недопущение нарушений законности, объективности и беспристрастности при определении пределов судейского усмотрения при отправлении экономического правосудия.

Эффективность экономического правосудия имеет первостепенное значение для решения такой задачи, как снижение количества корпоративных конфликтов, противодействие противоправным проявлениям в сфере корпоративных отношений и криминализации последних.

Говоря о такой модернизации нельзя не отметить, что совершенствование деятельности арбитражных судов не возможно в принципе без решения задачи оптимизации нагрузки судей. Главный «элемент» экономического правосудия именно судья, и без обеспечения нормальных условий его работы никакая модернизация не будет успешной. Нормальные условия – это далеко не только оргтехника, удобный рабочий кабинет, достойная оплата труда и т.п., это, прежде всего адекватная нагрузка по рассмотрению дел. Соответствие такой нагрузки объективным возможностям судьи во многом определяет эффективность отправления правосудия.

Если судья ежедневно рассматривает по 5-6 дел (а в 2010 году было именно так), то, конечно же, вероятность судебных ошибок возрастает, т.к. вполне понятно, что при такой нагрузке физически невозможно скрупулезно ознакомиться со всеми материалами дела. Такая ситуация невольно наводит на мысль о том, что оптимизация нагрузки судей арбитражных судов является крайне важной и стратегической задачей.

В подтверждение сказанного приведем ряд статистических данных.
В 2010 г., по данным ВАС РФ, арбитражные суды страны рассмотрели 1 985 341 дело, что значительно больше АППГ (2009 г. – 1 415 524). Наиболее резкий рост нагрузки отмечается в судах первой инстанции, на 43,6%.

По словам Председателя ВАС РФ А.А. Иванова: «2010 год для отечественной экономики стал худшим за последние 15 лет, и самым напряженным в новейшей истории российского экономического правосудия. В 2010 г. на рассмотрение в арбитражные суды поступило на полмиллиона исковых заявлений больше, чем в 2009 г., что дало рост 45%. Соответственно нагрузка на арбитражную судебную систему возросла почти в полтора раза. Почти на 70% выросло количество поступивших заявлений по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений, с чуть больше полумиллиона до одного миллиона».

А.А. Иванов отмечает, что: «По итогам последних статистических наблюдений каждый месяц заканчивается около 60 дел судьей. Самая сложная ситуация в крупных промышленных городах: это Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Пермь, Екатеринбург, Краснодар. Там нагрузка зашкаливает за 100 дел на судью в месяц. Это очень большая нагрузка… Судьи перегружены, и на каждое дело они вынуждены тратить намного меньше времени чем необходимо… Причем рост произошел в последние годы в связи с финансовым кризисом по традиционно нашей категории дел: предпринимательские споры о взыскании заложенности и неисполнении обязательств по контрактам».

Только Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел в 2009 г. около 177 тыс. исковых заявлений, что на 96% больше, чем годом ранее, когда было рассмотрено 96476 заявлений. Для сравнения: в 2006-2007 гг. рассматривалось около 70 тыс дел ежегодно.

В результате этого, судьи Арбитражного суда г. Москвы в 2009 г. были вынуждены проводить по 30 — 40 заседаний в день, рассматривать ежемесячно около 110 дел (2008 г. — 55)! Получается, что судья имеет на рассмотрение любого дела 15-20 минут.

Работая в таком темпе и находясь в столь непростых процессуальных условиях, суд неизбежно превращается в некий судебный «конвейер», что в конечном итоге не может не сказаться на качестве отправления правосудия.
По мнению Президента РФ Д.А. Медведева, озвученном на совещании по вопросам совершенствования судебной системы (22 ноября 2010 г.): «Огромная нагрузка судей арбитражных судов приводит к некачественному рассмотрению дел. Чем больше эта нагрузка, тем, естественно, ниже качество рассмотрения споров».

Очевидно, что работа в подобных условиях лишает судью возможности творчески мыслить. При сверхвысокой нагрузке судьи арбитражного суда вынужденного в месяц рассматривать 80-120 дел, действительно ни о каком качестве судебной работы не может идти речи.

То же следует сказать и о работе вспомогательного аппарата судов (помощников и специалистов).

Проф. В.В. Лисицын отмечает: «Работа в авральном режиме зачастую приводит к тому, что в изготавливаемых арбитражным судом процессуальных документах стороны обнаруживают массу опечаток, а порой и грубых фактологических ошибок, которые искажают суть принятых актов».

Кроме того, в нарушение всех существующих запретов арбитражные дела по пятницам в массовом порядке выносятся из суда домой для продолжения над ними работы, чтобы не нарушать процессуальных сроков. Некоторые судьи приходят на работу в субботу и воскресенье.

По этой причине Председатель Арбитражного суда г. Москвы О. Свириденко был вынужден в январе 2010 г. подписать приказ о запрете находиться на рабочем месте позже 24 часов, потому что судьи и в это время и в выходные продолжают работать.

Безусловно, такая ситуация требует принятия срочных мер по оптимизации нагрузки судей арбитражных судов, в том числе внесения необходимых изменений в законодательство, проведения оргштатных изменений.

Однако говорить, о том, что в указанном направлении ничего не делается будет не верным. Так, 1 января 2011 г. вступает в силу Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В пояснительной записке к законопроекту указана такая цель его разработки, как «снижение нагрузки на судебную систему Российской Федерации».

Остается надеяться, что после вступления в силу данного закона действительно удастся сократить количество рассматриваемых арбитражными судами дел. В месте с тем, представители редакции авторитетного юридического журнала «Третейский суд» и отдельные эксперты утверждают, что возлагать большие надежды на закон не стоит, т.к. он содержит значительное количество недостатков, ошибок в области законодательной техники, пробелов и противоречий, в связи с чем эффективность его применения будет находится на низком уровне.

Соглашаясь с данным мнением, стоит заметить, что введение одного лишь института медиации вряд ли будет достаточным для существенного изменения ситуации с нагрузкой судебной системы. Данная мера является по своей сути весьма ограниченной, хотя и перспективной при условии совершенствования указанного закона. Для коренного изменения ситуации необходим комплексный научно-обоснованный подход, а не работа в «пожарном» режиме, в связи с поступившим указанием от руководства государства принять меры по улучшению ситуации с экономическим правосудием в стране.

По убеждению Президента РФ Д.А. Медведева, вступление в силу закона об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника, всех проблем не снимет, и, поэтому необходимо думать о том, как в целом заниматься решением задачи снижения нагрузки на судей.

Ожидать резкого снижения количества дел сразу после вступления в силу Закона о медиации довольно сложно и потому, что этот вопрос лежит не только в нормотворческой плоскости: важным условием успеха данного института является и повышение уровня правовой и договорной культуры участников споров. У нас же пока, к сожалению, многие бизнесмены считают, что идти по любому поводу в суд с целью если не выиграть дело, то хотя бы его затянуть — это хорошо, в то время как во всем мире одно лишь участие в судебном процессе в любом качестве уже сказывается на репутации фирмы и даже котировках акций публичных компаний.

Возможно, когда-нибудь Россия и к обязательной досудебной медиации. В ряде стран Европы и мира этот институт работает в подобном режиме и показывает очень неплохие результаты.

Эффективное досудебное и внесудебное урегулирования споров — это один из наиболее принципиальных вопросов развития системы правосудия в целом, и если наступило время, когда бизнес готов договариваться, то это можно только приветствовать.

Еще одна проблема — до 15 процентов всех дел, рассматриваемых в арбитражах, приходятся на иски «ценой» в 1-10 тыс руб. Многие представители судейского сообщества полагают, что большинство из них можно было бы и не доводить до суда, а решить как-то иначе, например, расширив практику урегулирования споров в досудебном порядке, причем в некоторых случаях сделать такую процедуру обязательной. В отдельных случаях спорящие стороны будут обязаны до подачи иска предъявить оппонентам письменную претензию или же пройти через третейский суд.

В качестве эффективной меры, способной относительно оперативно оказать положительное воздействие на ситуацию с нагрузкой, можно отметить процессуальный инструментарий, предложенный ВАС РФ, в частности рассмотрение дел до 100 тыс руб в упрощенном процессе.

Реализация этого комплекса мер позволит, с одной стороны, довольно существенно (более чем на 40-50%!) снизить количество споров и главное радикально уменьшить время, затрачиваемое судьей на рассмотрение сравнительно простых, бесспорных дел. А это значит, что судья уже сможет творчески относиться к своей работе, более внимательно и качественно рассматривать сложные дела.

Кроме того, по мнению председателя Арбитражного суда Московской области Д. Плешкова, необходимо расширить штрафные санкции за злоупотребление процессуальными правами. По замыслу сторонников идеи, это поможет пресечь практику чрезмерного обжалования дел в вышестоящих инстанциях.

По инициативе Председателя Арбитражного суда г. Москвы О. Свириденко в Арбитражном суде Москвы, арбитражные суды столичного региона совместно с законодателями и представителями науки создали рабочую группу, которая подготовит научно-обоснованные предложения по нагрузке судей. Данная мера вынужденная, т.к. по словам О. Свириденко «за последние годы нагрузка на судебную систему значительно выросла, и потому нужны законодательные инициативы, чтобы обеспечить достойное качество правосудия».

Одна из идей главы столичного арбитража — рассматривать кредитные иски в «приказном порядке», то есть по ускоренной процедуре выдачи судебного приказа. Ведь спорить в таких делах по большому счету не о чем: долги надо отдавать. Так что такой порядок поможет реально разгрузить суды от значительного количества так называемых «бесспорных» дел.

Еще одна мера способная оказать положительное влияние на повышение качества экономического правосудия, это наличие отлаженного рабочего взаимодействия между арбитражными судами округа. Примером является Москва и Московская область.

Не секрет, что именно в Московском округе впервые возникает значительное количество новелл практики.

На долю Московского округа приходится большая часть разрешаемых в нашей стране арбитражных споров. Вместе с тем его географическая компактность позволяет судам округа находиться в постоянном взаимодействии в режиме еженедельных совещаний, оперативно обсуждать и разрешать актуальные проблемы единообразия правоприменения.

Как эффективный формат такого взаимодействия можно отметить регулярную практику рабочих совещаний председателей коллегий Арбитражного суда г. Москвы с представителями других судов региона.

Ключевым вопросом является сотрудничество и взаимодействие столичного арбитража с ФАС Московского округа. Оно осуществляется как в рамках рабочих совещаний, так и через участие в заседаниях Президиума ФАС МО, на которых присутствует руководство всех пяти судов округа.

Совместные совещания позволяют получать оперативное представление об итоговой статистике, динамике показателей количества и качества рассмотрения дел всеми судами округа.

Вырабатывая единообразные подходы по некоторым правовым ситуациям, в какой-то степени снижается и общая нагрузка, поскольку в дальнейшем эти дела рассматриваются уже с учетом согласованных в округе подходов и практически не отправляются на новое рассмотрение. Это, кстати, хорошо видно из материалов статистики: на протяжении последних пяти лет фиксируется почти трехкратное снижение числа подобных дел. Бесспорно, это показательный и очень позитивный результат совместной работы судов Московского округа.

Осознавая критичность ситуации с нагрузкой судебной системы, в 2010 г. в Государственную Думу ФС РФ были внесены предложения Высшего Арбитражного Суда по изменению ряда законодательных актов в целях установления четкой регламентации ежемесячной нагрузки судьи. Председатель ВАС РФ А.А. Иванов обозначил планку научно-обоснованной нагрузки — 15,6 дела в месяц, при сегодняшних 80-120. Без сомнения, такие инициативы заслуживают одобрения.

Необходимо согласиться еще с одной инициативой ВАС РФ — пересмотр размеров судебных пошлин в сторону повышения. «Дешевое» правосудие действительно очень опасно. Мало того, что оно создает вал исков, сводящих на нет качество отправления правосудия, так в то же время оно абсолютно бесперспективно для развития судебной системы и крайне затратно для государства. Ведь когда приставы взыскивают мизерные суммы (от 100 до 1000 руб), исполняя решения, на вынесение которых государство затратило гораздо больше средств, то это, конечно, нонсенс.

Чрезмерная нагрузка судей арбитражных судов на протяжении последних лет, послужила причиной для возникновения другой крайне негативной тенденции — в условиях такой нагрузки судебную систему покидают профессионалы, проработавшие в суде более пятнадцати лет. Они уходят в отставку, потому что их не устраивает работа в «конвейерном производстве». Понятно, что без принятия реальных адекватных мер, отток профессионалов будет продолжаться.

Эти потери, возможно, одно из самых тяжелых последствий кризиса для арбитражной системы. Очевидно, что утрата преемственности в любой системе не идет ей на пользу, но в судебной системе она опасна вдвойне, поскольку становление любого судьи — процесс длительный и непростой. Учитывая, что судьям постоянно приходится принимать крайне серьезные решения, затрагивающие судьбы многих граждан, а также оказывающие определенное влияние на экономическую, а в некоторых случаях и политическую жизнь страны, полагаем, что жизненный опыт, судейская мудрость и профессионализм для судьи обязательны. Поэтому каждая отставка опытного судьи переживается коллективом непросто.

Кроме того, процесс назначения новых судей занимает существенное количество времени.

В заключение отметим, что важнейшим направлением совершенствования общественных отношений является реформирование и построение эффективной системы правосудия. Несмотря на предпринимаемые законодателем шаги остается широким полем место приложения для законотворческих инициатив в данной сфере.

Обращения граждан Российской Федерации в Европейский суд по правам человека свидетельствуют о стремлении к справедливому суду, являются сигналом о недостаточно эффективной работе системы российского правосудия, призванной в первую очередь обеспечивать защиту нарушенных прав и свобод человека и гражданина.

Сегодня как никогда является актуальным четкое осознание необходимости сохранения и поддержания качества правосудия с учетом тех реалий, которые еще только могут возникнуть. Ведь суд работает не для себя, а для общества, и ухудшение качества чревато снижением доверия к судебной системе и девальвацией ее статуса. Именно этого категорически нельзя допустить.

Несмотря на трудности, а иногда и противодействие развитию судебной реформы, можно констатировать, что судебная власть состоялась и что она способна защитить права человека, интересы общества и государства.

Одним из важных завоеваний в сфере правосудия явилось закрепление в Конституции Российской Федерации гарантий независимости, несменяемости и неприкосновенности судей, без чего невозможно обеспечить осуществление судебных полномочий.Достижения в деле становления и развития судебной власти очевидны, однако нельзя не отметить, что продвижению судебной реформы препятствует ряд негативных факторов, существенно влияющих на эффективность работы судов и доступность правосудия, что вызывает обоснованные жалобы граждан.В свете этого направления внутренней политики страны необходимо подчеркнуть, что какой бы совершенной ни была судебная система, она не может функционировать без соответствующего обеспечения ее деятельности государством. Отсутствие такого обеспечения лишает судебную власть и независимости и самостоятельности.Установленный в настоящее время уровень материального обеспечения судей не соответствует их высокому статусу, объему выполняемой ими работы и совершенно неадекватен ответственности, которая возложена на них как на носителей судебной власти. Остается низкой и оплата труда работников аппаратов судов.До настоящего времени не разрешены проблемы, связанные с обеспечением охраны судов, безопасности судей, выплатой денежного содержания семьям погибших (умерших) судей, обеспечением судей жильем, а также вопросы страхования и некоторые другие. Из-за отсутствия средств медленными темпами идет работа по компьютеризации и информационному обеспечению деятельности судов.В процессе судебной реформы проведена громадная работа, в результате которой в России построена простая и понятная населению система судов. Наряду с этим, благодаря активной позиции Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, советов судей, квалификационных коллегий судей и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, сформирован работоспособный судейский корпус, состоящий из наиболее квалифицированных юристов. «Уже в самом начале формирования современной судебной системы России при утверждении Концепции судебной реформы Верховный Совет РСФСР постановил рассматривать в качестве одного из важнейших направлений судебной реформы совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону».[11]В этих условиях остается лишь планомерно решать вопросы дальнейшего развития и совершенствования судоустройства, судопроизводства и должного организационного, прежде всего кадрового и финансового, обеспечения судебной деятельности.В данном случае в Тульской области, в ближайшие годы усилия региональных органов государственной власти и судейского сообщества должны быть направлены на:· укрепление судебной системы высококвалифицированными кадрами судей и работников аппаратов судов;· обеспечение судов необходимыми финансовыми средствами и материально-техническими ресурсами;· обеспечение охраны судов и безопасности судей не только посредством практической реализации положений Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", включая необходимость формирования специальных подразделений МВД России в целях обеспечения безопасности судей, но и путем передачи Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации из ведения Минюста России службы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;· разрешение проблем, связанных со страхованием, с выплатой денежного содержания семьям погибших (умерших) судей, в том числе пребывавших в отставке;· обеспечение судей жилыми помещениями в установленном законом порядке;· повышение требовательности к судьям по выполнению ими своего профессионального долга и соблюдению Кодекса чести судьи Российской Федерации;· обеспечение реализации принципов публичности и гласности правосудия, в том числе путем взаимодействия судов со средствами массовой информации.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью государства[13]. Данное положение означает, что все действия органов государственной власти должны быть направлены на обеспечение охраны и защиты прав и свобод личности.

Суд, являясь одной из ветвей власти, обязан содействовать реализации государственной задачи. С помощью своевременного, качественного рассмотрения спора, а также вынесения законного и обоснованного решения, осуществлять защиту прав граждан и организаций.

Не только свободный доступ к правосудию является обязательной вехой для реализации механизма защиты прав и свобод. Следует обратить внимание на то, что совершенствование судебной системы, прозрачность, подотчетность и подконтрольность деятельности судей, могут послужить положительную роль в совершенствовании гражданского и арбитражного судопроизводства.

С повышением правовой грамотности связано то, что граждане все чаще прибегают к использованию судебной власти в целях защиты гражданских прав, что неизбежно влечет за собой увеличение количества рассматриваемых споров, а, как следствие, удорожание расходов на содержание судебной системы. В последнее время теоретики гражданского и арбитражного процессуального права ведут поиски совершенствования механизма судебной защиты, что, возможно, изменит структуру судебной власти в дальнейшем.

Складывается впечатление, что судебная система России борется со своим институциональным прошлым и сложившейся за многие годы правовой культурой. Были проведены некоторые успешные реформы, однако по-прежнему необходимы более радикальные и далеко идущие изменения. При этом ни сами реформы, ни конкретные планы по их осуществлению практически не являются предметом открытой общественной дискуссии. Такая реформа должна затронуть не только технические аспекты функционирования судебной системы, но и быть направленной на установление, посредством определенной программы действий, системы сдержек и противовесов.

Невозможно действенно изменить что-либо на практике при помощи одних лишь законодательных средств или выборочного реформирования одного из институтов. Проблемы реформирования судебной системы в России носят комплексный характер и требуют многостороннего подхода. Каким бы важным ни было повышение уровня заработной платы, предоставление жилья и строительство новых судебных помещений, сами по себе эти меры не обеспечивают успешной реформы судебной системы, в которой существуют более серьезные структурные проблемы. Если данным мерам не будет сопутствовать проведение более масштабной реформы, они даже могут быть контрпродуктивными.

Поэтому существует необходимость в системных реформах через последовательно проводимую политику.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445

2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009 // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301

3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от  6.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 17.07.2009) // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410

4. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ принят ГД ФС РФ 01.11.2001) ред. от 30.06.2008) // "Собрание законодательства РФ", 03.12.2001, N 49, ст. 4552

5. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 21.12.2009) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст.

6. ФЗ «О судебной системе Российской Федерации». ст. 4. (электронный ресурс): справочно_правовая система «Консультатнт_Плюс» /ООО Уральский электронный завод. - Электрон. дан – М., 2009.

7. Конституционный Закон «О судебной системе». ст. 4.

8. ФЗ РФ «О судоустройстве»

9. Постановление Правительства Российской федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 // О Федеральной Целевой Программе «Развитие судебной системы России» на 2007_2011 годы

10. Абова Т.Е. Обеспечение юридическим и физическим лицам права на судебную защиту // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2008. С. 153 - 160.

11. Анохин В.С. Старые проблемы нового АПК РФ // Арбитражная практика. 2010. N 6. С. 39.

12. Боннер А.Т. Некоторые проблемы доступности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2008. С. 92.

13. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2010. С. 18.

14. Вулфенсон Дж. Судебная реформа в России поможет преодолеть бедность // Российская юстиция. 2008. N 9. С. 2.

15. Гражданский процесс России: Учебник /Под ред. М.А. Викут. 2-е изд, перераб. и доп. М., Юристъ. 2009.

16. Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. /Под ред. М.К. Треушникова. — М.: Городец-издат, 2009. — С. 145.

17. Клеандров М.И. Досудебные формы защиты прав хозяйствующих субъектов // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2008. С. 169 - 170.

18. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2008. N 9. С. 5.

19. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2010. С. 32.

20. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2009. С. 125.

21. Лихачев В.А., Пучинский В.К. Судебные системы западных государств. М., 2009. С. 99.

22. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 1998. С. 39.

23. Нехаев В. «Закон». 2005 г. №12

24. Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права - судебном прецеденте и доктрине // Вестник ВАС РФ. 2009. N 5. С. 106.

25. Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Вестник ВАС РФ. 2008. N 3. С. 136.

26. Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве // Государство и право. 2008. N 4. С. 16.

27. Орабец В.М. «Специальные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство». Журнал Российского права: №9, 2008.

28. Поменов А.В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2009. N 2. С. 10.

29. Прокудина Л.А., Сесил Дж. С. Система управления движением дела - фактор повышения эффективности отправления правосудия // Вестник ВАС РФ. 2010. N 10. С. 160, 170.

30. Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007

31. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2010. С. 650.

32. Туманова Л.В. Транспарентность гражданского судопроизводства // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2008. С. 21.

33. Федоренко Н.В. Работа апелляционной инстанции в арбитражных судах субъектов Федерации: итоги пятилетней деятельности // Вестник ВАС РФ. 2008. N 12. С. 98.

34. Фоков А.П. Административные суды повысят доступность правосудия // Российская юстиция. 2008. N 6. С. 7.

35. Фоков А.П. Развитие судебной системы России (2.12.2016г.г.). «Российский судья». 2009 г. №4

36. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам // Новосибирск, 2007. С. 302.

37. Чернявский В. Проблемы организационного обеспечения деятельности судов // Российская юстиция. 2009. N 9. С. 5.

38. Шакарян М.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2008. С. 61.

39. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 2003. С. 83.

40. Яковлев В.Ф. Выступление на совещании председателей советов судей Российской Федерации в "Президент-отеле" (г. Москва) 16 - 20 июня 2010 г. // Вестник ВАС РФ. 2010. N 9. С. 5.

41. Ярков В.В. Цели судопроизводства и доступ к правосудию // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2008. С. 72.

 

 

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

 

[1]Петрухин И.Л. Проблемы судебной власти в современной России// Государство и право. 2000. № .7- С. 15; Власов А. А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право. - 2004. - N 2. - С. 13; Костров Г. К. Как правосудию стать правосудным? // Журнал российского права. - 2004. - N 10. - С. 3;  

[2] Конституция Российской Федерации. М.: Издательство «Омега-Л», 2009. Ст. 10, с.5

[3] Общая теория государства и права / Под ред. В.В.Лазарева. М.. 2007.-С. 284.

[4] Правоохранительные органы Российской федерации / Под ред. В.П. Божьева. М., 2007.-С. 33.

[5] Гуценко К.Ф., М.А. Ковалев. Правоохранительные органы. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО-М, 2001. - с. 41

[6] Ржевский ВА.. Чепурнова Н.М. Указ. соч.-С. 96.

[7] Скитович В.В. Судебная власть как системное обра­зование // Правоведение. 1997. № 1.-С. 150.

[8] Конституция Российской Федерации. Комментарий. М.: Юрид.лит., 1994г. Ст. 11.

[9]Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г. // Федеральное законодательство. М., 1997.

[10]Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г. // Федеральное законодательство. М., 1997.

[11] Конституция Российской Федерации. М.: Издательство «Омега-Л», 2009. Ст. 118, с.37

 

[12] Конституция Российской Федерации. М.: Издательство «Омега-Л», 2009. Ст. 32, с.10

[13] Конституция РФ. М., «Городец». 1993