Отграничение разбоя от кражи.

Объектом кражи являются отношения собственности, тогда как объектом разбоя – хищения имущества собственника с применением насилия опасного для жизни и здоровья, либо угрозы применения такого насилия – кроме отношения собственности, признается и личность потерпевшего (жизнь и здоровье потерпевшего) [16. С.195].

 В этой связи следует отметить, что в юридической литературе продолжительное время господствовало мнение, что кража по объекту посягательства не отличается от разбоя. Эта точка зрения получила отражение в работах М.М. Исаева, А. Лаптева и других авторов. В настоящее время двойной объект разбоя и грабежа с насилием признается большинством исследователей уголовного права.

При разграничении рассматриваемых преступлений необходимо иметь в виду, что действия, содержащие первоначально признаки кражи, в дальнейшем при применении насилия к потерпевшему – могут перерасти в разбой. 

Известное различие рассматриваемых преступлений можно рассмотреть и в содержании умысла. Так, при краже виновный совершает хищение тайно, не применяя насилия. При разбое же преступник желает применить насилие, опасное для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению.

Таким образом, основное различие рассматриваемых преступлений заключается в следующем:

1. Кража совершается тайно, а разбой – открыто.

2. Кража во всех случаях исключает насилие над личностью, тогда как разбой во всех случаях совершается только с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

3. Объектом посягательства кражи является собственность субъекта права, а объектом разбоя, кроме собственности, является личность потерпевшего (жизнь и здоровье).

 

                                           ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Упадок морали значительной части населения привел к распаду системы государственных и общественных институтов профилактики правонарушений, что создало благоприятные условия для углубления антисоциальных явлений. Большой мерой этому содействует почти откровенная пропаганда порнографии, жестокости и насилия, которая ведется на фоне недоступно больших цен многих форм досуга, недостачи потребительских товаров, сокращения количества спортивных клубов, школ, молодежных лагерей.

Руководство правоохранительных органов государства не в состоянии обеспечить защиту конституционных прав граждан России, защитить от преступных посягательств на их жизнь, здоровье и собственность.

Острота криминогенной обстановки требует употребления крупномасштабных комплексных мероприятий со стороны государства, которые могли бы обеспечить ее стабилизацию в ближайшие три года. Приоритетное внимание при этих условиях должно быть придано вопросом правового обеспечения правоохранительной деятельности, усовершенствованию системы профилактики правонарушений, усилению борьбы с организованной и экономической преступностью, обеспечению охраны общественного порядка по общественной безопасности. К первоочередным мерам необходимо отнести также усовершенствование уголовно-исполнительной системы, расширение международного сотрудничества в борьбе с преступностью, а также кадровое, научное, информационно-техническое обеспечение правоохранительной деятельности.

Степень защиты собственности в значительной мере зависит от точного определения конкретных форм и способов посягательства на нее. Особую роль правильная классификация этого рода преступлений играет в тех случаях, когда правоохранительные органы имеют дело с такими сходными по конструкции своего юридического состава преступлениями, как грабеж, разбой и вымогательство. В то же время, как показывает проведенный выше анализ, далеко не все моменты, связанные с определением и четкой квалификацией грабежа, получили исчерпывающее законодательное оформление или соответствующую судебную трактовку. Среди норм законодательства, имеющих отношение к квалификации грабежа и разбоя, на наш взгляд нуждаются в уточнении такие, как: более четкое разграничение понятий насилия, опасного и неопасного для жизни и здоровья граждан; нормы учета преступлений по совокупности в случае совершения виновным деяний однородных, но предусмотренных различными статьями Уголовного кодекса; наконец, в целом нуждается в однозначном толковании весь понятийный аппарат главы УК, посвященной преступлениям против собственности.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом все формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ). Охрана собственности от преступных посягательств провозглашена одной из задач УК РФ(ч. 1 ст. 2). Ответственность за указанные посягательства предусмотрена нормами гл. 21, которая входит в раздел VIII УК РФ. Родовым объектом рассматриваемых преступлений являются отношения в сфере экономики, а видовым - собственность. Собственность - категория двуединая (экономическая и правовая). Экономическое содержание собственности образуют отношения присвоения. Правовое содержание собственности составляют правомочия собственника, предоставленные ему законом. Согласно ст. 209 ГК РФ указанные правомочия включают владение, пользование и распоряжение имуществом. Они в полном объеме принадлежат собственнику, а частично - иному законному владельцу имущества. Непосредственным объектом преступлений против собственности ряд ученых считают ту конкретную форму собственности, которая подверглась посягательству. Однако необходимо иметь в виду, что конкретные формы собственности (частная, государственная, муниципальная и др.) самостоятельного уголовно-правового значения для квалификации преступлений не имеют.
Наряду с собственностью (основным непосредственным объектом) при совершении ряда преступлений, предусмотренных гл. 21 УКРФ, следует выделить дополнительный непосредственный объект (например, здоровье при разбое или вымогательстве). Вопрос о собственности как объекте преступлений возникает при совершении преступлений, ответственность за которые установлена не только нормами гл. 21 УК РФ. Так обстоит дело при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 211, 221, 226, 229, 243, 261, 325 УК РФ и т.д. Основным непосредственным объектом преступлений, предусмотренных этими статьями, законодатель считает другие ценности. Поэтому здесь собственность может быть лишь дополнительным непосредственным объектом. Предмет обязателен для всех преступлений против собственности. Им, согласно закону, выступает имущество (движимое и недвижимое). Предметом преступлений против собственности может быть лишь чужое имущество, т.е. имущество, которое не находится в собственности или законном владении виновного. Кроме того, оно как предмет преступлений против собственности должно обладать экономической ценностью, выражением которой является стоимость похищенного имущества. Для объективной стороны преступлений против собственности типично активное поведение виновных лиц. Большинство составов преступлений в гл. 21 УК РФ сконструированы как материальные. К их обязательным признакам относятся деяние, общественно опасное последствие и причинная связь между ними. Лишь составы разбоя, вымогательства и неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения являются формальными.
В отдельных случаях указанные в законе общественно опасные последствия играют роль квалифицирующего признака (п. "в" ч. 2 ст. 164; п. "б" ч. 3 ст. 165; ч. 2 ст. 167 УК РФ). В большинстве составов обязательным признаком выступает способ преступления (например, обман или злоупотребление доверием при мошенничестве и причинении имущественного ущерба - ст. ст. 159 и 165 УК РФ).
С субъективной стороны преступления против собственности характеризуются умышленной формой вины. Только одно преступление (ст. 168 УК РФ) совершается по неосторожности. Субъективными признаками для большинства преступлений выступают цель (нажива) и мотив (корысть). Согласно ст. 20 УК РФ за совершение кражи, грабежа, разбоя, вымогательства и др. преступлений ответственность наступает с 14 лет. Таким образом, преступления против собственности - это виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенные ст. ст. 158 - 168 УК под угрозой наказания.

Положительным моментом этой работы можно назвать ее новизну и вместе с тем актуальность в свете глобальных изменений в законодательстве России, так как, проводя исследования по сравнению и оценке составов преступлений против безопасности собственности Уголовного Кодекса были выявлены методы борьбы с такими преступлениями, указано правовое закрепление этих методов и предложена оценка эффективности средств и способов борьбы с данными преступлениями.

Таким образом, в работе были раскрыты основные причины возникновения преступлений против безопасности собственности, определены методы государственно-правового регулирования и воздействия на данное преступление, а также показана сущность самого состава преступлений в сфере безопасности отношений собственности, как в свете изменений законодательной базы, так и в сравнении этого состава с положениями старого Уголовного Кодекса.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30.11.1994г., с изменениями и дополнениями от 09.05.2005г.

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 с изменениями и дополнениями от 28.12.2004.

4. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое». Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. 2003.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» от 25.04.1995 № 5 (ред. от 27.12.2002) . Бюллетень Верховного Суда РФ. №7. 1995, Бюллетень Верховного Суда РФ. №2. 2003.

6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 о судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое. "Законность" № 3, 2003.

7. СЗ СССР. – № 62 - 1932.

8. СУ РСФСР. – № 1 - 1917.

9. СУ РСФСР. – № 49 - 1921.

10. СУ РСФСР. – № 62 - 1921.

11. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об уголовной ответственности за мелкое хищение государственного и общественного имущества». Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938 – 1958. Москва, 1959.

 

Научная и учебная литература:

 

12. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой. Российская юстиция. №3.Москва, 2001.

13. Васецов А. Квалифицирующее значение о преступлении против собственности. №3.Москва, 1994.

14. Ведомости Верховного Совета СССР. – № 19. –1947.

15. Владимиров В. Квалификация преступлений против личной собственности. Москва, 1968.

16. Гагарин Н. Квалификация некоторых преступлений против социалистической и личной собственности. Алма-Ата, 1973.

17. Галиакбаров Р. Российская юстиция. № 7. Москва, 2001.

18. Гегель Г. Философия права. Москва, 1990.

19. Гражданское право России. Учебник: Часть первая. Под ред. Цыбуленко З.И. Москва, 2003.

20. Гражданское право. Учебник: В 2 т. Под ред. Суханова Е.А. Москва, 2002.

21. Есипов В. Жизнь и Закон в России. Варшава, 1907.

22. Есипов В. Уголовное право. Учебник: часть Особенная. Москва, 1908.

23. Завидов Б. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства (комментарий статей главы 21 Уголовного Кодекса Российской Федерации). Москва, 2001.

24. Исупов К. и Савкин М. Русская философия собственности (XVII-XX вв.). Санкт-Петербург, 1993.

25. Кабашева И., Мальгин В., Тимирясов В. Преобразование государственной собственности в условиях институциональных изменений. Казань, 2001.

26. Клепицкий И. Собственность и имущество в уголовном праве. Государство и право. № 5. Москва, 2003.

27. Комментарий (постатейный) к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Под ред. В. М. Лебедева. Москва, 2004.

28. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Под ред. Радченко В. Москва, 2000.

29. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Учебник: Особенная часть. Под ред. Скуратова Ю. и Лебедева В. Москва, 1996.

30. Кочои С. Ответственность за корыстные преступления против собственности. Москва, 2000.

31. Маттеи У., Суханов Е. Основные положения права собственности. Москва, 2004.

32. Матышевский П. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в Украинской ССР. Киев, 1972.

33. Некипелов П. Советское уголовное законодательство в борьбе с хищениями социалистической собственности. Москва, 1954.

34. Никифоров Б. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву. Москва, 1952.

35. Панов Н. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием. Харьков, 1977.

36. Пионтковский А. Уголовное право РСФСР. Учебник: Часть общая. Москва, 1924.

37. Плеханов Г. Избранные философские произведения: В 5 т. Москва, 1956.

38. Постановление совещания министра юстиции СССР, генерального прокурора СССР и председателя Верховного Суда СССР по поводу статьи проф. Дурманова И. Социалистическая законность. № 11. Москва,1947.

39. Рарог А. Уголовное право России. Учебник: Особенная часть. Москва, 1996.

40. Рарог А. Уголовное право. Учебник: Особенная часть. Москва, 1996.

41. Розенберг Д. Н. О понятии имущественных преступлений в советском уголовном праве. Харьков, 1948.

42. Российское уголовное право. Учебник: Особенная часть. Под ред. Журавлева М. и Никулина С. Москва, 2003.

43.  Российское уголовное право. Учебник: Общая часть. Под ред. Кудрявцевой В. и Наумовой А. Москва, 1997.

44. Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР по уголовным делам. Москва, 1995.

45. Сирота С. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними. Воронеж, 1968.

46. Скловский К. Собственность в гражданском праве. Москва, 2004.

47. Смирнов М. и Толмачев А.Уголовное право. Конспекты лекций: Особенная часть. Москва, 2000.

48. Суханов Е. Лекции о праве собственности. Москва, 1991.

49. Тенчов Э. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности. Учебное пособие. Иваново, 1980.

50. Уголовный кодекс Союза ССР. Проект. Москва, 1947.

51. Уголовное право Российской Федерации. Учебник. Под ред. Кашепова В. Москва, 2004.

52. Уголовное право России. Учебник для вузов: Особенная часть. Под ред. Кругликова Л. Москва, 2004.

53. Уголовное право России. Учебник: Особенная часть. Под ред. Игнатова А. и Красикова Ю. Москва, 2003.

54. Уголовное право России. Учебник: Особенная часть. Под ред. Кудрявцевой В. и Наумовой А. Москва, 2004.

55. Уголовное право. Учебник. Под ред. Ветрова Н. и Ляпунова Ю. Москва, 2001.

56. Уголовное право: Учебник. Под ред. Ветрова Н. и Ляпунова Ю. Москва, 2003.

57. Утевский Б. Вина в советском уголовном праве. Москва, 1950.

58. Шкредов В. Экономика и право (Опыт экономико-юридического исследования общественного производства). Москва, 1990.

59. Шупыро В. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. Москва, 1997.