Последствия реформы. Причины отмены крепостного права

 

Разрабатывая крестьянскую реформу, правительство Александра I ясно отдавало себе отчет в грабительском характере ее и испытывало огромный страх при мысли о возможности крестьянского восстания. В связи с этим еще заблаговременно был принят ряд мер для предотвращения этого.

Обнародование "Положений 19 февраля" произошло в период великого поста с 7 марта по 2 апреля. Объявление о "дарованной крестьянам воле" производилось путем чтения манифеста, в котором излагалось основное содержание реформы. Основная задача манифеста заключалась в том, чтобы доказать, что ограбление крестьян является актом "величайшей справедливости", вследствие чего они безропотно должны выполнять свои повинности помещику.

Обнародование "Положений" сразу же вызвало мощный подъем крестьянского движения. Сохраняя наивную веру в царя, крестьяне отказывались верить в подлинность "Положений" и манифеста, утверждая, что царь дал "настоящую волю", а дворянство и чиновники либо ее подменили, либо истолковывают в своих интересах. Среди крестьян нашлись люди, пытавшиеся истолковать "Положения" с точки зрения крестьянских интересов. На первых порах крестьянское движение проявлялось главным образом в отказе от выполнения барщины и уплаты оброка, но вскоре начались и крестьянские волнения. Следует отметить, что и войска, посылаемые на подавление крестьянских волнений, вызывали большую тревогу у господствующих классов: они хоть и не выражали открыто своего неповиновения, но вне строя не только выражали сочувствие крестьянам, но иногда и возглавляли движение.

Несмотря на размах крестьянского движения и его активность, оно по-прежнему было стихийным и неорганизованным, не имевшим никакой политической программы, потому не выросшим в революцию. Вскоре легенда о том, что "Положения" подменили, сменяется легендой о том, что через два года придет "истинная воля", и крестьянское движение постепенно угасает.

Проведение реформы не изменило классовой природы царской монархии, оставшейся по-прежнему диктатурой помещиков-крепостников. Процесс экономического развития в пореформенный период характеризовался утверждением и дальнейшим ростом капитализма во всех отраслях народного хозяйства. В сельском хозяйстве этот процесс находил свое выражение в разложении крестьянства, т. е. постепенном распаде его на буржуазию и пролетариат, а также капиталистической эволюции помещичьего хозяйства.

Во второй четверти XIX века Россия вступает в стадию кризиса, что означало невозможность дальнейшего развития страны. Начинается промышленный переворот, появляется наемный труд, растет количество капиталистических мануфактур, появляются фабрики. Но развитие сдерживает феодальная надстройка, поэтому она должна быть уничтожена.

Другая объективная причина в том, что в России произошли существенные социальные изменения. Сложились два новых класса: буржуазия и пролетариат. Социальная структура общества не позволяла реализовать себя этим классам. Социальные преграды сдерживали формирование этих классов.

Для отмены крепостного класса были и причины субъективного порядка[8]. Основная - поражение России в Крымской войне. Николай I, который правил с 1825 по 1855, в конце своего правления начинает Крымскую войну, которая длилась с 1853 по 1856 год.

Возникает необходимость реформирования армии. Россия воевать не могла, потому что все более слабевший бюджет не мог держать постоянное войско. России было необходимо перейти к войску, основанному на всеобщей воинской повинности.

К этому времени большинство Европейских стран на такую систему уже перешло. Эту реформу нельзя было осуществить, потому что существовало крепостное право.

Одна из субъективных причин - растущее недовольство крестьян. Александр I, выступая перед представителями дворянства, сказал, что лучше отменить крепостное право сверху, чем оно отменится само снизу.

Еще одна субъективная причина - сам Александр I. Он имел либеральное воззрение. Воспитателем его был Жуковский. В России начинается своего рода оттепель. Александр отменил многие указы Николая первого, которые были реакционными, сдерживающие развитие общества.

Суть реформы отмены крепостного права от 19 марта 1861 в том, что это рубеж между феодальной и капиталистической истории России.

Относительно реформы существуют противоречивые мнения: первая - царь добровольно даровал волю крестьянам, и это хорошо; вторая - реформа была грабительской и проблем не решила. Реформа привела к резкому ухудшению положения крестьян, она сделало невозможным для крестьянства накопление капитала. Однако считается что реформа - начало капитализма. Она освободила путь для развития капитализма. Потому что все-таки после реформы делается необходимым проведение и других реформ, способствует превращению России в буржуазную монархию.

заключение

        

И в заключение вкратце приведем причины, приведшие к отмене крепостного права.

       1. Великая реформа 1861 г., ликвидировавшая крепостное право, стала порождением целого комплекса факторов, и, в первую очередь, структурного кризиса, который охватил все сферы жизни российского общества середины ХIХ в.

Социально-экономическая сфера: вследствие не заинтересованности работника в результатах производства в дореформенной России сохранялась низкая производительность труда. При этом крепостничество, предопределяя крайне низкие темпы развития страны, обрекая ее на застой и растущее отставание от стран Европы, в середине ХIХ в. еще не демонстрировало явных признаков своего краха, что создавало иллюзию его прочности, а у многих - и необходимости сохранения как основы стабильности, самобытности и, даже, гарантированного благополучия крестьян и помещиков.

Наметилась социальная дифференциация крестьянства, обнищание одних и успешное вхождение в рыночные отношения - других.

Происходило прогрессирующее обезземеливание крестьян - их превращение в отходников, либо - чрезмерное увеличение работы на барщине;

Росла помещичья задолженность государству (в конце 50-х г.г. 65 % крепостных крестьян были заложены помещиками в кредитные учреждения).

Промышленный переворот, начавшийся в стране в 40-х г.г., порождал необходимость в свободной и квалифицированной рабочей силе, а также в емком рынке сбыта промышленной продукции.

При этом крепостное право, сохраняя личную зависимость крестьянина от помещика, затрудняло его переход в категорию наемных рабочих. Крепостной крестьянин-отходник обязан был делиться заработком с помещиком, а это удорожало рабочую силу, сохраняло паразитический характер помещичьих доходов. Кроме того, отходник оставался сезонным, малоквалифицированным рабочим, чей труд был несовместим с потребностями машинного производства. Крепостная система консервировала бедность подавляющей массы населения, ее низкую покупательную способность, а это тормозило развитие рынка сбыта промышленной продукции.

Ухудшилось финансовое положение, вырос дефицит бюджета.

Положение в социальной сфере характеризовалось нарастанием социальных конфликтов:

1) увеличилось число покушений недовольных крестьян на жизнь

помещиков (с 1836 по 1851 г. было убито 139 помещиков);

2) произошел рост крестьянских волнений (в 1850-1856 г. их было 215, а в 1856-1860 - 833). Правда, их основная масса была направлена не против крепостного права, а являлась частью т.н. движения трезвенников;

3) в надежде на получение свободы крестьяне целыми уездами устремлялись в города и записывались в годы Крымской войны в ополчение. Приходилось силой водворять их обратно в поместье.

Политическая сфера. Без отмены крепостного права оказалось невозможным укрепить и усовершенствовать государственную систему управления, кризис которой, после правления Николая I, стал очевиден для наиболее просвещенной и патриотически мыслящей части правящей элиты. Кроме того, она понимала, что без реформ невозможно преодолеть отсталость страны, вернуть ей утраченные после Крымской катастрофы величие и международное влияние.

Активизировалась общественно - политическая жизнь в стране, сложились три общественных течения:

1) консервативное, не предполагавшее серьезных преобразований;

2) либеральное, предлагавшее освободить крестьян с землей;

3) радикально-демократическое, призывавшее к революционной ликвидации существующего строя.

Духовная сфера. В обществе получили распространение идеи просвещения в их либеральной форме. Они стали воздействовать и на часть правящей элиты, которая все более осознавала безнравственность крепостничества, его пагубное воздействие на все сферы жизни русского общества.

Свое влияние оказывал и опыт передовых европейских стран, где эффективно, хотя и с издержками развивался капитализм, складывалось гражданское общество, утверждались свободы и права человека.

Катализатором отмены крепостного права, ускорившим этот процесс и придавшим ему определенный колорит, было поражение в Крымской войне, которое выявило отсталость России, подорвало иллюзию о превосходстве существовавших в ней порядков по сравнению со странами Запада. А также шокировало национальное сознание, пробудило общество и часть правящих кругов к поиску путей преодоления отсталости.

В результате отмены крепостного права крестьяне получали личную свободу и элементарные экономические и гражданские права: имели право на собственность, могли защищать свои права в суде, крестьянам дозволялось свободно торговать, основывать фабрики, торговые и ремесленные заведения, крестьянам разрешалось вступать в купеческие гильдии и ремесленные цехи, крестьяне могли вступать в брак без согласия помещика, крестьяне получали за выкуп земельный надел, т. е. усадьбу (дом с огородом) и пахотную землю.

Реформа была величайшим прогрессивным событием в русской истории. Она положила начало подлинной модернизации страны, т.е. переходу от аграрного к индустриальному обществу. Она была начальным этапом для освобождения большого количества людей, ее проведение доказало возможность и плодотворность мирных преобразований в России, совершающихся по инициативе власти. она дала мощный импульс экономическому и социальному прогрессу страны, открыла возможность для широкого развития рыночных отношений, создала условия для либеральных преобразований в сфере управления, суда, образования и др., положила начало становлению гражданского общества.

Освобождение крестьян изменило нравственный климат в стране, повлияло на развитие общественной мысли и культуры в целом.

Реформа не затронула самодержавие и, скорее всего, даже укрепила его. Но, встав на путь преобразований, государство рано или поздно должно было столкнуться с проблемой самореформирования и придти к установлению конституционного строя. Колебания на этом пути, нежелание идти на назревшее ограничение самодержавной власти и привлечение граждан к управлению страной определили незавершенный характер реформ, стали одним из факторов глубокого общественно-политического кризиса начала ХХ в.

В целом результаты реформы 1861 г. соответствовали преобразовательному потенциалу русского общества 50-60-х г.г., ибо их проведение инициировалось лишь небольшой частью правящей элиты и не имело мощной поддержки в стране. Власть опасалась также, с одной стороны, возмущения дворян-помещиков, а с другой, неадекватной реакции крестьян. Но, сняв остроту противоречий и добившись динамичного экономического развития при относительной политической стабильности, она стала постепенно отказываться от продолжения либеральных преобразований, что вскоре и выявило все недостатки реформы 1861 г. А они, нарастая как снежный ком, в итоге и привели к кризису и революционным потрясениям начала ХХ в.

 

Список литературы

 

1. Троицкий, Н.А. Россия в XIX веке. - М., 1997.

2. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

3. Ерошкин Н. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. (Первая половина XIX века). М.: Мысль, 1981. - 250 с.

4. Литвак Б. Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. - М., 1991.

 

[1] Троицкий, Н.А. Россия в XIX веке. - М., 1997.

 

[2] Ерошкин Н. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. (Первая половина XIX века). М.: Мысль, 1981.

 

[3] Ерошкин Н. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. (Первая половина XIX века). М.: Мысль, 1981.

 

[4] Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

 

[5] Ерошкин Н. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. (Первая половина XIX века). М.: Мысль, 1981.

 

[6] Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

 

[7] Троицкий, Н.А. Россия в XIX веке. - М., 1997.

 

[8] Ерошкин Н. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. (Первая половина XIX века). М.: Мысль, 1981.