Доказательства экономической неэффективности уголовных наказаний путем применения методов экономического анализа

Актуальные проблемы уголовного наказания всегда были в центре вни­мания ученых-юристов, так как в комплексной системе мер противодействия преступности криминологические, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные и другие аспекты этого правового института занимают решающее положение и реально влияют на уровень, структуру и динамику преступности. В последние годы значительно увеличилось количество случаев мошенничества, взяточничества, коррупции, проституции и т.п. Негативные изменения произошли и в качественной характеристике преступности. Она приобретает ярко выраженную корыстную направленность. Разбои, грабежи и кражи достигли двух третей общего количества преступлений. Темпы их роста порой превышали 30 %. Корыстные мотивы стали обычным явлением и при совершении убийств. Допущенные социальные и другие просчеты повлекли за собой резкий рост преступности несовершеннолетних. Причем подростки все активнее начинают сами организовывать преступные группировки, а также вовлекаться в них взрослыми. Сегодня уровень преступности несовершеннолетних составляет от 12 % до 17 % от общего уровня преступности в России¹. Самое тревожное, что этот процесс обладает постоянной тенденцией к росту.

Сложившаяся криминальная ситуация неизбежно влияет на применение уголовного наказания и отдельных его видов. Так, к лишению свободы осуждаются преимущественно запущенные в социально-нравственном отношении лица, совершившие наиболее опасные для общества преступления. Отсюда возрастает значимость исполнения уголовного наказания как инструмента воздействия на преступность в целом, в том числе и реализация его профилактической функции, выполнение которой представляет для правоохранительных органов и судов наибольшую сложность. Уголовное наказание представляет собой систему уголовно-правовых институтов, посредством которых обеспечивается связь между категориями "преступление" и "наказание", устанавливаются пределы и порядок определения вида и срока (размера) наказания при его назначении, последовательность и порядок учета обстоятельств и выполнения предписаний о назначении наказания с учетом его эффективности. Существенными требованиями к отношению "преступление-наказание" являются: значительное сокращение времени между совершенным деянием и наказанием виновных, согласованность, непротиворечивость и логическая последовательность.

Генеральный институт "наказания", из всех отраслей права присущий только уголовному праву, представляет собой меру государственного воздействия, несущую в себе различные элементы (признаки), прежде всего, ограничение прав и свобод гражданина и человека в строго установленных законом пределах. Изоляция лиц, совершивших преступления, от общества оказывает минимальное влияние на уровень преступности. Этот способ воздействия на преступность может быть эффективным только тогда, когда наказание приобретает жесткий характер и явно превосходит по суровости тяжесть совершенного преступного деяния. Система наказаний, ее эффективность занимают определенное место и выполняют важнейшую роль в механизме назначения наказания - критерия оценки при выборе меры ответственности, предусматривающей выполнение ряда требований общих начал назначения, предшествующих выбору вида наказания, определение его размера или срока; принципа назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров; сложения сроков наказания различных видов и т. п.

Лица, отбывшие наказание, как правило, совершают новое преступление (их около 80%) в течение трех лет после отбытия наказания.

Практика применения наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, особенно при наличие квалифицирующих признаков, подтверждает вывод о том, что обстоятельства, учтенные при описании преступления в нормах Особенной части УК, при определенных обстоятельствах могут учитываться при назначении наказания. Применение наказания в борьбе с преступностью является социально обоснованным, но отнюдь не исключительным и не единственным, а вторичным и подчиненным средством в общей системе воздействия на личность преступника и преступность в целом. Причем средством, применимым в строгих границах допустимости, а главное, необходимости применения такого воздействия. В силу своей природы уголовное наказание, заключающееся в правоограничениях, должно применяться не тогда, когда закон допускает возможность его применения, а лишь в тех случаях, когда необходимо. При отсутствии этого условия его применять не следует, т.к. внешняя физическая природа наказания противоположна самому преступлению.

Российская система исполнения наказаний, к сожалению, "работает" таким образом, что сколько-нибудь эффективные меры экономического и социального характера предпринимаются весьма редко. Преступники, находившиеся за чертой бедности до исполнения наказания, не становятся богатыми; рабочие не получают новую работу при существующем уровне и темпах безработицы в России; молодежь не всегда находит поддержку в осуществлении своих заветных желаний; одинокие люди не обретают новые устойчивые социальные связи. Решение этих и многих других проблем требует социальных преобразований, выходящих за рамки возможностей, которыми располагает судебная система и система исполнения наказаний.

Таким образом, не существует кардинальной взаимозависимости между уровнем преступности и уголовным наказанием. Наказание оказывает только общее сдерживающее влияние на преступность. Вместе с тем явно недостаточно лишь продекларировать общественную опасность как признак общей законодательной дефиниции понятия преступления. Надо последовательно учитывать характер и степень общественной опасности при построении всех без исключения уголовно-правовых норм, составляющих основу при категоризации и классификации преступлений. Именно с учетом этих и других определенных требований складывается информационная база статистических сведений, характеризующих общий уровень преступности в стране.

На состояние преступности, ее уровень, структуру, динамику, эффективность уголовного наказания заметное влияние оказывают множество различных по своей природе факторов. Это означает, что единственно правильной магистральной линией противодействия преступности является реализация последовательного комплексного подхода, предполагающего согласованное, подчиненное единой цели применение не только правовых, но и экономических, политических, культурно-воспитательных и других общесоциальных мер. Данная система факторов в своей совокупности и обусловливает формирование уголовной политики России в сфере борьбы с преступностью, применения уголовных наказаний, их эффективность в перевоспитании осужденных. Подтверждается истина, что сильнодействующие криминоген­ные факторы, определяющие сложившуюся криминальную ситуацию, оказывающие непосредственное влияние на состояние преступности и эффективность уголовного наказания, коренятся как в исторических условиях развития страны, так и в явлениях и процессах, связанных со спецификой переходного периода.

В результате произошедших в стране негативных явлений в сфере социально-политических и экономических отношений возникла реальная угроза утраты государством действенного контроля за криминальной ситуацией в стране. Функции органов государственного управления оказались в ряде случаев смешаны с функциями коммерческих организаций, в том числе и на высоком уровне. Такое положение нетерпимо и подлежит изменению, оно противоречит и здравому смыслу, и действующему законодательству. В современных условиях роль государства особенно проявляется в следующих направлениях, затрагивающих непосредственным образом и проблемы уголовной политики.

В современных условиях термин "эффективность" по отношению к наказанию приобрел совершенно другое значение. Изменились критерии эффективности в силу произошедших социально-экономических преобразований. Статистика свидетельствует о том, что значительная часть граждан, привлеченных в качестве обвиняемых по уголовным преступлениям, освобождается из следственных изоляторов на свободу, не дождавшись приговора суда. Значительная часть арестованных граждан выходит по амнистии, регулярно (два раза в год) объявляемых Государственной думой.

Общая закономерность здесь состоит в том, что, чем выше уровень управления (государственного, так как речь идет об уголовно-исполнительной и о судебной системах РФ), тем большее влияние имеют объективные, социально-экономические факторы на состояние преступности в целом и, как следствие, на эффективность наказания. Тем не менее, значимы и субъективные факторы, которые зависят от исполнения тех или иных видов наказания на местах, роль сотрудников правоохранительных органов, их профессионального образования и жизненного опыта. Хотя данный критерий играет меньшую роль (в сравнении с социально-экономическими) при определении влияния на эффективность наказания, но сбрасывать его со счетов нецелесообразно.

На первый взгляд, очень сложно найти экономический, денежный эквивалент таким социальным ценностям, как жизнь, здоровье человека, честь и достоинство, справедливость и т.д., хотя в законе и говорится как о материальном ущербе, его возмещении, так и о моральном вреде. Здесь необходимо посмотреть на проблему с такой точки зрения: как найти конкретные виды уголовных наказаний, выработать их содержание и сущность таким образом, чтобы они являлись более экономичными и не изжили (или изжили) равнозначные им по эффективности другие факторы.

На мой взгляд в нашей стране система уголовного наказания не достаточно развита и эффективна, т.к у преступников нет страха перед наказанием. Из этого следует, что уровень преступности не снижается, за такие преступления, как убийство и вред здоровью практически не наказываются материально, а только заключением под стражу, преступники, отбывшие наказание в большинстве своем снова нарушают законы РФ и попадают в места лишения свободы.

При рассмотрении вопроса об эффективности существующей системы наказаний необходимо иметь в виду и соблюдать некоторые правила. Во-первых, система наказания должна полностью отражать социальные потребности общества и соответствовать фактически существующему уровню правовой культуры и правосознания народа, соответствовать представлению граждан о морали и нравственности. Во-вторых, учитывая то, что любое исследование эффективности какого-либо явления, прежде всего, преследует цели преобразования данной системы, возможно, ее функций, соотношение структурных элементов, их взаимосвязи, взаимовлияния и т.д., необходимо, чтобы практически действующая система наказаний в ее настоящем структурно-функциональном воплощении представляла собой достаточно завершенный работающий вариант.

Список использованной литературы

1. Теория государства и права: учебник / ред. Марченко М.Н. - 2004 г.

2. Теория государства и права: курс лекций / ред. Матузова Н.И., Малько А.В. - 2001 г.

3. Теория права и государства: краткий учебный курс / ред. Нерсесянц В.С. - 2001 г.

4. Лишение свободы как вид уголовного наказания. Учебно-практическое пособие. Краснодар. 2008 (в соавторстве).

5. Квалификация преступлений. Учебное пособие. М. 2007.

6. Факторы, влияющие на уровень преступности// Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях российского общества: Материалы научно-практической конференции. М. 2008.

7. Соотношение уровня преступности и уголовного наказания в виде лишения свободы//Уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное право на рубеже XX-XXI веков: Материалы международной научно-практической конференции. Москва-Смоленск. ЮИ МВД РФ. 2003