Порядок защиты магистерской диссертации

Подготовленная к защите магистерская диссертация должна пройти нор­моконтроль. Задача нормоконтроля - проверка соответствия магистерской дис­сертации нормам и требованиям, установленным в действующих государственных стандартах специальностей и нормативных актах высшей школы.

На основании анализа содержания магистерской диссертации и после прохождения нормоконтроля научный руководитель пишет отзыв и решает во­прос о допуске к защите в ГАК. Магистерская диссертация, допущенная к защите, направляется на обязательное рецензи­рование. Рецензент после ознакомления с магистерской диссертацией составля­ет заключение-рецензию, в которой отмечает достоин­ства и недостатки работы, аргументировано оценивает ее качество и делает за­ключение о реальной практической ценности данной работы. Магистрант заблаговременно знакомится с рецензией.

Отзыв на магистерскую диссертацию и рецензия на магистерскую дис­сертацию вкладываются в диссертацию. На последней странице отзыва и ре­цензии должна стоять подпись магистранта об ознакомлении с ними. Маги­стерская диссертация принимается под роспись и только при наличии ее в распечатанном переплетенном виде. Одновременно на кафедру сдается и электронный вариант диссертации.

Защита магистерской диссертации проводится на открытом засе­дании ГАК. Время защиты объявляется заранее. На защиту приглашаются на­учные руководители, рецензенты и все желающие.

Первое слово предоставляется магистранту, время его вы­ступления должно составлять не более 15 минут. В своем докладе магистрант раскрывает актуальность выбранной темы, основную цель и обусловленные ею конкретные задачи, освещает научную новизну результатов исследования, обосновывает положения, выносимые на защиту и их практическое использование. Научно-практическую значимость исследования магистрант подтверждает полученными результатами.

После выступления автор отвечает на вопросы членов комиссии. Далее выступает научный руководитель, который характеризует, насколько самостоя­тельно, творчески относился магистрант к выполнению своего исследования и отмечает соответствие работы требованиям государственного стандарта.

Затем слово предоставляется рецензенту для краткой характеристики и оценки работы, после чего начинается ее обсуждение.

В заключение слово предоставляется магистранту, кото­рый отвечает на замечания и вопросы, определяет свое отношение к выступлениям.

Результаты защиты оцениваются по всей совокупности имеющихся данных, в том числе:

- по содержанию магистерской диссертации;

- оформлению магистерской диссертации;

- докладу магистранта;

- ответам магистранта на вопросы при защите;

- характеристике магистранта научным руководителем;

- рецензии на работу.

Результаты защиты диссертации объявляются в тот же день после оформления протокола засевания ГАК.

Результаты магистерской диссертации могут быть рекомендованы к публикации или внедрению, а магистрант может быть рекомендован к продолжению обучения в аспирантуре.

 

Приложения

Приложение 1

ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

ЗАДАНИЕ НА ПОДГОТОВКУ МАГИСТЕРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ

Магистрант ________________________ (Ф.И.0. полностью)

Научный руководитель ____________________________________________________________________ (Ф.И.0., степень, звание)

Тема магистерской диссертации
_____________________________________________________________________________________________

Рабочий план______________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Сроки выполне­ния________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Срок представления на кафедру законченной магистерской диссертации  

Примечание (контактный телефон, адрес магистранта____

Подпись магистранта __________________Подпись научного руководи­теля_______________________________

Задание выдано (дата).

Задание утверждено на заседании кафедры_________(дата. № протокола)

Приложение 2

ОТЗЫВ

руководителя магистерской диссертации

О работе ______________________________________

(ФИО)

над магистерским исследованием на тему

____________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________

1. Актуальность избранной темы __________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

 

2. Качество плана исследования ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

3. Степень самостоятельности автора при написании работы ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

4. Глубина и качество раскрытия темы _________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

5.Отношение к процессу осуществления исследования (творческий подход, инициатива, самостоятельность и т.д.) ____________________________________________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

6. Представленная работа ____________________________(ФИО)

соответствует (не соответствует) требованиям государственного стандарта и может (не может) быть допущена к защите.

 

Научный руководитель: _____________________________________________

 

 

«______» ____________________ 201_г.

 

 

Приложение 3

Пример оформления титульного листа

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Юридический факультет

Допустить к защите в ГАК

«____» июня 201_г.

Научный руководитель -

учёная степень, звание, ФИО, под­пись

 

МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

 КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗЩАЦИИ И ДЕЯТЕЛНЬОСТИ ПРОКУРАТУРЫ В РОССИЙСКОЛЙ ФЕДЕРАЦИИ

Работу выполнил ________________ А.А. Петров

 

Направление магистерской подготовки ________________

Нормоконтролер_________________ ________________

(Подпись, ФИО)

 Пенза 2010

                                                                                  Приложение 4

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………………………………………………………..3

ГЛАВА 1. История развития и выделения прокуратуры из классической системы разделения властей. …………………….……………………..12

1.1 Возникновение института прокуратуры.…………………...…………12

1.2 История становления и развития дореволюционной прокуратуры в России.……………………………………………………………..…………….19

1.3 Советская прокуратура в системе органов государственной власти...24

1.4 Тенденции изменения правового статуса прокуратуры на современном этапе как правозащитного органа………………………..………………….28

ГЛАВА 2. Место и роль прокуратуры в системе разделения властей………………………………………………………………….…………42

2.1 Соотношение законодательной и исполнительной ветвей власти с прокурорской ветвью власти…...............................................................……………42

2.2 Соотношение прокурорской и судебной власти…………………………50

2.3 Прокуратура как отдельная ветвь государственной власти в Российской Федерации………………………………………………………………………64

ГЛАВА 3. Прокуратура в государственном механизме защиты прав и свобод человека и гражданина.…………………………..………………….72

3.1Правозащитная деятельность прокуратуры в государственном механизме защиты прав и свобод человека и гражданина. ……………..………………..72

3.2 Цели, задачи и принципы правозащитной деятельности прокуратуры.………………………………………………………………………….…..…90

Заключение………………………………………………….…………………112

Библиографический список…………………………..…………..…………120

Приложения……………………………………………………………………145

                                                                                              Приложение 5

ОБРАЗЕЦ ВВЕДЕНИЯ К МАГИСТЕРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ

Тема диссертации:

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что институт конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации является сравнительно новым в нашей стране. Он проходит этап своего становления. В настоящее время в субъектах РФ насчитывается только 16 конституционных и уставных судов. Большинство субъектов Федерации, хотя и заявили о формировании своих органов конституционной юстиции, этого делать не торопятся. Они находятся в режиме ожидания или же ждут указаний от федеральных органов государственной власти. Поэтому сравнительная новизна этого правового института, теоретическая не разработанность многих вопросов создания и функционирования конституционных и уставных судов субъектов РФ вызывает интерес к данной проблематике.

Кроме того, Россия является федеративным государством, и ее законодательство состоит из двух уровней – федерального и уровня субъектов Российской Федерации. При этом субъекты РФ имеют свои учредительные акты (основные законы), которыми являются их конституции и уставы. Субъекты Федерации активно занимаются правотворчеством, и их законодательство служит источником права различных отраслей российского права. Конституции (уставы) субъектов РФ, законы субъектов Федерации, принятые по вопросам совместного ведения должны соответствовать Конституции РФ и федеральному законодательству, а законы и иные нормативно-правовые акты субъектов РФ, принятые по предметам их собственного ведения, должны соответствовать или не противоречить конституциям (уставам) субъектов РФ. Наличие такого соответствия является главным показателем состояния законности в нашем государстве. Поэтому конституционные и уставные суды субъектов РФ играют важную роль в правовой охране конституций и уставов субъектов Федерации, а, следовательно, и в укреплении законности и правопорядка.

Учитывая федеративную форму государственного устройства, органы конституционной юстиции в субъектах РФ способствуют сбалансированию и не противоречивости правовой системы России, согласованности ее правовых норм. Они укрепляют федеративные начала всего российского законодательства. Поэтому избранная нами для исследования проблема имеет свою практическую и научно-теоретическую значимость.

Процесс создания конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации идет медленно и с определенными трудностями. Наиболее удачной формой правовой охраны конституций и уставов субъектов РФ признается модель создания органов конституционного правосудия. Об этом свидетельствует весь исторический опыт развития нашего государства, имеющийся зарубежный опыт, научно-теоретические разработки проблем конституционного правосудия. Поэтому в научном плане необходимо продолжать поиск наиболее оптимальных моделей конституционного правосудия в субъектах РФ, которые бы в наибольшей степени отвечали как интересам субъектов РФ, так и интересам Российской Федерации. Именно это обуславливает актуальность темы диссертационного исследования, которая носит характер историко-правового и одновременно научно-теоретического исследования.  

Степень научной разработки проблемы. Проблема исторических и научно-теоретических предпосылок возникновения конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации возникла на основе изучения многочисленных научных работ, посвященных, как специально, так и фрагментарно, исследованию конституционного правосудия. Еще в дореволюционный период появились работы таких известных российских ученых-юристов как М. М. Ковалевский, С. А. Котляревский, Н. И. Лазаревский, Н. И. Палиенко, Л. А. Шаланд, А. С. Ященко и других исследователей, которые на основе изучения зарубежного опыта конституционного правосудия ставили вопросы о создании такого рода органов конституционной юстиции и в нашей стране.

В советский период проблемам правовой охраны конституции были посвящены работы Л. М. Гудошникова, В. К. Дябло, Ю. П. Еременко, Д. Л. Златопольского, И. П. Ильинского, Ф. И. Калинычева, В. Ф. Котока, И. Н. Кузнецова, Ю. С. Кукушкина, В. М. Курицына, И. Д. Левина, О. И. Чистякова, М. А. Шафира, которые были посвящены вопросам законодательного закрепления конституционного надзора в СССР, союзных и автономных республиках. Эти работы, хотя и имели идеологический отпечаток, характерный для того времени и критически относились к зарубежному опыту, тем не менее, приводили к выводу о необходимости создания специализированных органов конституционного контроля в нашей стране и создали научно-теоретические предпосылки для современных исследований этой проблемы.

На современном этапе развития юридической науки проблемам организации и деятельности органов конституционной юстиции в Российской Федерации посвящено значительное количество научных работ. Наиболее важные теоретические положения содержатся в работах С. А. Авакьяна, М. В. Баглая, А. А. Белкина, В. К. Бобровой, Н. А. Богдановой, Н. С. Бондаря, Н. В. Витрука, Г. А. Гаджиева, В. В. Гошуляка, В. И., Т. Д. Зражевской, В. Т. Кабышева, Е. И. Козловой, В. А. Кряжкова, О. Н. Кряжковой, О. Е. Кутафина, В. В. Лазарева, Л.В. Лазарева, А. А. Ливеровского, В. О. Лучина, М. А. Митюкова, Т. Г. Морщаковой, С. Э. Несмеяновой, Ж. И. Овсепян, А. И. Осоцкого, М. С. Саликова, В. Е. Чиркина, Т. Я. Хабриевой, Ю. Л. Шульженко, Ю. А. Юдина, Б.С. Эбзеева и других исследователей. Несмотря на то, что их публикации касаются, главным образом, организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, они заложили прочную научно-теоретическую основу для изучения конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации.

Значительный интерес исследователей вызвали правовые проблемы организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. В работах В. К. Бобровой, В. В. Гошуляка, В.А. Кряжкова, Л. В. Лазарева, М. А. Митюкова, С. Э. Несмеяновой, Ж. И. Овсепян, Д. Ш. Пирбулаговой, Л. Е. Ховриной, дается общая характеристика конституционным (уставным) судам субъектов РФ, раскрываются особенности конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах РФ, показаны взаимоотношения конституционных (уставных) судов с другими ветвями власти.

На некоторых работах, затрагивающих историко-правовые проблемы возникновения конституционного правосудия в Российской Федерации, необходимо остановиться более подробно. Первой работой, в которой изучались исторические предпосылки конституционного правосудия в России, стала книга В. А. Кряжкова и Л. В. Лазарева[1]. В ней рассматривались история возникновения этого института в мире, его развитие и современное состояние в России. В историческом плане авторы рассмотрели только период после принятия Конституции СССР 1977 года. Книга имеет жанр учебного пособия.

Историческая часть, предшествующая созданию органов конституционного правосудия в России, подробно рассмотрена в монографии Ю. А. Юдина и Ю. Л. Шульженко[2]. Авторы касались этой проблемы применительно к зарубежным федеративным государствам. Российская Федерация в ней представлена только современным этапом развития конституционного правосудия.

По такому же пути пошел и Н. В. Витрук[3]. В его работе изложена история создания органов конституционного правосудия в России с 1991 года.

Развитию института конституционного надзора и конституционного контроля в советский период посвящены монографии Ю. Л. Шульженко, М. А. Митюкова[4], С. Э. Несмеяновой[5]. Монографии Ю. Л. Шульженко посвящена истории конституционного надзора. В ней основной акцент сделан на характеристике роли и предназначения конституционной надзора в современной России. Отдельная ее глава посвящена функционированию института конституционного надзора в субъектах РФ. Монография М. А. Митюкова обобщает первый опыт отечественного судебного конституционного надзора в 20-х – 30-х гг. ХХ в., подводит итоги деятельности Верховного Суда СССР в этой сфере и анализирует причины недолговременного функционирования этого института в нашей стране. В книге С. Э. Несмеяновой анализируются проблемы правового регулирования конституционного судебного контроля, определения статуса, функционального назначения органов, его осуществляющих. История развития института конституционного контроля здесь рассматривается как неотъемлемая составная часть других проблем.

В фундаментальной монографии Ж. И. Овсепян, посвященной становлению конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации[6], основное внимание уделено анализу первых десяти лет практики учреждения этих органов в субъектах РФ. В ней дается сравнительный анализ содержания конституционного (уставного) регулирования, федерального законодательства и законодательства субъектов РФ о конституционных и уставных судах.

Специальному рассмотрению история конституционного правосудия в России подвержена в монографии М. А. Митюкова[7] и в кандидатской диссертации А. Е. Витевского[8]. В них основное внимание уделено рассмотрению исторических предпосылок становления конституционного правосудия в Российской Федерации. Авторы анализируют те тенденции в развитии российской государственности, которые привели впоследствии к возникновению Конституционного Суда Российской Федерации и только в незначительной степени касаются проблем образования конституционных и уставных судов субъектов РФ.

Таким образом, анализ научной литературы показывает, что проблема становления конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации, его исторических и научно-теоретических предпосылок, разработана недостаточно полно и нуждается в своем дальнейшем научном осмыслении.

Цель исследования состоит в попытке научного осмысления исторических и теоретико-правовых предпосылок становления конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации, выявлению на основе этого изучения эффективной модели конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации и проблем его организации и функционирования.

В соответствии с поставленной целью определился и объект исследования – общественные отношения, связанные с правовой охраной конституции в их историческом развитии, общественные отношения, связанные с организацией и деятельностью конституционных и уставных судов субъектов РФ. 

Предметом исследования являются законодательство Российской Федерации, конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации в части, касающейся правового регулирования организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ, законодательство Российской империи, советское законодательство, касающееся конституционного контроля и надзора, научные теории, идеи, доктрины, предшествующие созданию органов конституционного правосудия в Российской Федерации, современные научные теории, касающиеся организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации.

Предмет исследования определил и его основные задачи, которые состоят в следующем:

- проанализировать развитие идей о конституционном правосудии в дореволюционный период;

- рассмотреть научные идеи и практические решения о конституционном правосудии в советский период, привлекая к анализу эмпирический материал субъектов РСФСР;

- исследовать проблемы возникновения конституционного правосудия в субъектах РФ на современном этапе;

- выявить доктринальные предпосылки и юридическую природу конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации;

- рассмотреть современные теории организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ;

- выработать практические рекомендации, направленные на совершенствование организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации.

Методологической основой исследования стали современные учения о методологии научного исследования: диалектический подход к анализу соотношения общего, особенного и отдельного в законодательстве субъектов РФ о конституционных и уставных судах, общенаучные и частнонаучные методы исследования: системный подход, исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы.

Важным в методологи исследования является разграничение понятий «конституционный надзор» и «конституционный контроль». При всей кажущейся их идентичности, эти понятия разные, хотя и первое, и второе относится к правовой охране конституции, так как представляют собой совокупность юридических средств, обеспечивающих выполнение всех конституционных норм, соблюдение режима конституционной законности. Различие этих понятий состоит в тех мерах, которые могут применяться органами конституционного надзора и органами конституционного контроля. Надзирающий орган не вправе отменить не соответствующий конституции правовой акт. Контролирующий орган вправе это делать. Поэтому в одних случаях, когда, например, в диссертации речь идет о прокуратуре, автор применяет термин конституционный надзор, когда речь идет о парламенте соискатель употребляет термин «парламентский контроль», когда речь идет о конституционном суде, магистрант говорит о судебном конституционном контроле.

Нормативно-правовой основой диссертации стали Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, заколы субъектов Российской Федерации в части, касающейся организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили конституции советского периода, закон СССР «О комитете конституционного надзора СССР», стенограммы заседаний Верховного Совета РФ за период с 1991 по 1993 гг., акты судебной практики, газетные публикации.

Теоретическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее результатов при дальнейшем научно-теоретическом изучении проблем организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ, при рассмотрении исторических и научно-теоретических предпосылок конституционного правосудия в Российской Федерации.

Практическая значимость диссертации состоит в ее ориентации на совершенствование законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в вопросах организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ. Материалы диссертации могут служить дополнительными аргументами в пользу учреждения органов конституционного контроля во всех субъектах РФ. Они могут быть полезны в учебном процессе при чтении курсов теории права, истории государства и права Российской Федерации, конституционного права России, спецкурсов и спецсеминаров на юридических факультетах высших учебных заведений.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых в Российской Федерации исследований, специально рассматривающих и комплексно освещающих исторические и теоретико-правовые предпосылки конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации. В отличие от других работ, представленная диссертация анализирует правовые теории и практические решения о конституционном правосудии на региональном уровне в их совокупности и взаимовлиянии, уделяет внимание таким недостаточно исследованным на сегодняшний день проблемам как формирование теории компетенции конституционных и уставных судов субъектов РФ и правовой доктрины взаимоотношений конституционных и уставных судов с другими ветвями власти, судами общей юрисдикции, арбитражными судами и Конституционным Судом РФ. На основе изучения эмпирического материала автор выявляет положительные и отрицательные стороны современных правовых теорий, касающихся организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ.

Научную новизну диссертации выражают основные положения, выносимые автором на защиту:

1. Образование конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации имело свои исторические и научно-теоретические предпосылки. В монархической России высказывались идеи, вырабатывались концепции, выдвигались конституционные проекты, затрагивающие в том числе, и вопросы конституционной законности, надзора и контроля в области права. Поскольку развитие юридической науки в России прошло три основных этапа (дореволюционный, советский и нынешний) и, исходя из философского закона отрицания отрицания, через второе отрицание, в настоящий период мы возвратились к тем первоначальным теоретическим разработкам, которые были сделаны на первом дореволюционном этапе развития юридической науки. Поэтому теоретические разработки в области права для нас имеют не только чисто исторический интерес, но и важное практическое значение, поскольку именно эти разработки были использованы в нашем государстве при решении вопросов правовой охраны конституции, конституционного надзора и контроля, включая создание органов конституционной юстиции.

2. Вектор развития научных воззрений шел в направлении – от конституционного надзора до конституционного контроля в виде судопроизводства, от предварительного до последующего конституционного контроля. Определялась и компетенция органов конституционного правосудия: проверка конституционности законов и иных нормативных правовых актов; толкование законов; разрешение споров о компендии между органами государственной власти, а в случае перехода на федеративную форму государственного устройства – разрешение споров о компетенции между органами власти федерального и регионального уровней. Именно эти направления конституционного контроля были восприняты в современной России и нашли свое выражение в определении компетенции Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Государственная власть, подвергавшаяся неоднократному реформированию в XIX – начале ХХ вв., остановилась только лишь на признании и закреплении в правовых актах идеи конституционного надзора и превентивного конституционного контроля. Теоретические же воззрения того времени пошли намного дальше государственной власти и опережали самые эффективно действующие и прогрессивные законы. Юридическая наука дореволюционной России в ее либеральном и позитивистском направлениях выполняла свои задачи в изучаемой нами сфере и шла впереди юридической практики.

3. В советский период в деятельности государственных органов и в юридической науке был подвергнут отрицанию весь предшествующий опыт и теоретические разработки в сфере конституционного правосудия. Поэтому идеи, высказанные дореволюционными учеными и общественными деятелями, в условиях отказа от принципа разделения властей, идей о правовом и конституционном государстве не получили в это время своего дальнейшего развития. Акцент был сделан на развитие не судебного конституционного контроля. Поэтому в советскую эпоху, вплоть до этапа перестройки, даже не предпринимались попытки создания специализированных судебных органов конституционного контроля. В СССР, союзных и автономных республиках правовая охрана конституции осуществлялась посредством парламентского конституционного контроля и прокурорского надзора. Парламентский конституционный контроль оказался неэффективным институтом, и сведения о практике его применения не стали достоянием гласности. Это означало, что органы государственной власти не уделяли этому институту должного внимания. В юридической науке проблемы конституционного контроля и конституционного надзора также не являлись главными, поскольку не были востребованы юридической практикой.

4. Современный этап развития органов конституционного контроля характеризуется созданием конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, хотя этот процесс остается незавершенным и далеко не все субъекты РФ имеют свои органы конституционного контроля, или желают их создавать. Для начала процесса формирования органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации определяющим фактором стало учреждение Конституционного Суда Российской Федерации – самостоятельного и независимого судебного органа конституционного контроля, осуществляющего свою деятельность посредством конституционного судопроизводства. Это событие определило вектор правовой охраны конституций и уставов субъектов Российской Федерации, направленный на учреждение конституционного судебного контроля.

5. Основными научно-теоретическими факторами, влияющими на появление органов конституционной юстиции в Российской Федерации, стали: развитие и закрепление в Конституции РФ идей правового государства; эволюция суда в судебную власть; закрепление в Конституции РФ нормы о самостоятельности судебной власти; закрепление в российском законодательстве принципов организации судебной системы; переход от фиктивного к реальному федерализму и утверждение в российской действительности принципов федеративного государства и судебного федерализма; разработка теории отнесения органов конституционного контроля к органам правосудия; разработка конституционной доктрины самостоятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ в судебной системе; разработка конституционной теории, связанной с необходимостью судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации.

Указанные факторы одновременно являются доктринальными предпосылками конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации.

6. Юридическая природа конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации определяется конституциями и уставами субъектов Федерации, а также законодательством субъектов Федерации о конституционных (уставных) судах. Это означает, что юридическая природа конституционных и уставных судов, поскольку она закреплена в учредительных актах субъектов Российской Федерации, может рассматриваться в качестве конституционной доктрины.

Конституции и уставы субъектов РФ имеют учредительное значение для конституционных и уставных судов, поскольку субъекты Федерации самостоятельно определяют свою систему органов государственной власти, куда входят конституционные и уставные суды. Следовательно, нормативно-правовым актом, учреждающим конституционный (уставный) суд субъекта Федерации является не Конституция РФ, которая установила систему федеральных органов государственной власти, а конституция (устав) субъекта Федерации.

При всем разнообразии правовых норм учредительных актов субъектов РФ о конституционных (уставных) судах, нормы, касающиеся юридической природы этих судов, являются общими для всех субъектов РФ. Это означает, что доктринальные основы конституционного правосудия в целом являются едиными как для Российской Федерации, так и для субъектов Российской Федерации. Они исходят из определения Конституционного Суда Российской Федерации как судебного органа конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

7. Теория компетенции конституционных и уставных судов субъектов РФ сложилась не сразу. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» определил компетенцию конституционных и уставных судов в самом сжатом виде. Многие исследователи и региональные законодатели этой компетенцией и ограничивались, не допуская ее расширения и не выходя тем самым за рамки федерального конституционного закона. Судебная практика также не допускала возможности расширения компетенции конституционных и уставных судов и именно Конституционный Суд РФ выработал правовую доктрину компетенции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, нашедшую свое закрепление в законодательстве субъектов РФ о конституционных (уставных) судах.

Анализ конституций и уставов субъектов Российской Федерации позволяет сделать вывод о наличии у регионального законодателя самых разнообразных подходов к определению полномочий конституционных и уставных судов. При этом расширенный круг полномочий конституционных и уставных судов установили конституции и уставы тех субъектов Российской Федерации, где эти суды созданы и успешно функционируют. В тех субъектах РФ, где органы конституционной юстиции не образованы, региональный законодатель, видимо, не счет необходимым осуществить правовое регулирование полномочий конституционных и уставных судов на уровне конституций и уставов. В целом же проблема юрисдикции конституционных (уставных) судов может быть разрешена путем законодательного определения на федеральном уровне оптимального унифицированного перечня их полномочий по рассмотрению вопросов, находящихся в компетенции субъектов Российской Федерации.

8. В основу взаимоотношений конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации с другими ветвями власти положена доктрина разделения властей. Это связано с тем, что конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации относятся к органам государственной власти субъектов РФ. Это означает, что их взаимоотношения с другими органами государственной власти субъектов РФ должны строиться с учетом принципа разделения властей, который предполагает не только самостоятельность и независимость законодательной, исполнительной и судебной властей, но и их единство и взаимодействие.

Однако федеральное законодательство допускает конкурирующую компетенцию судов общей юрисдикции, арбитражных судов и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Это свидетельствует о том, что оно характеризуется своей неопределенностью, создает трудности в разграничении компетенции конституционных и уставных судов с иными федеральными судами в вопросах оценки нормативно-правовых актов субъектов РФ на предмет их соответствия нормативно-правовым актам более высокой юридической силы. Сказанное означает, что теория разграничения компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с судами общей юрисдикции и арбитражными судами еще не сложилась и не нашла своего закрепления в законодательстве. Она находится в стадии своего становления и разрабатывается решениями Конституционного Суда Российской Федерации.

Структура диссертации определяется ее темой и содержанием. Работа состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения и списка источников права и научной литературы. Основные выводы и предложения представлены в самом содержании работы. 

 

                                                                                           Приложение 6.

СПИСОК  ИСТОЧНИКОВ ПРАВА И НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Источники права

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М., Юрид. л-ра, 1993.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде РФ» // Собрание законодательства РФ, 1994, №13, ст.1447; 2001. № 7. Ст.607; № 51. Ст. 4824; 2004. № 13. Ст. 1111.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О суд