Принцип участия граждан в осуществлении правосудия

Конституционная норма, установившая этот принцип, гласит: «Граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия» (ч.5 ст.32 Конституции РФ). В соответствии с действующим законодательством граждане реализуют это право, участвуя в судебных заседаниях в качестве присяжных заседателей в судах, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в рассмотрении судом дела. Другой формой участия граждан является участие в судебных заседаниях арбитражных судов в качестве арбитражных заседателей.

Принцип обязательности судебных решений

Вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, арбитражных судов, Верховного Суда РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Рядом особенностей обладают судебные решения Конституционного суда РФ. Т.к. они окончательны, не подлежит обжалованию, то вступает в силу со дня официального опубликования либо провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Принцип единоличного и коллегиального рассмотрения дел в судах

В зависимости от того, сколько судей одновременно рассматривают дело, различают принцип коллегиальности, когда дело рассматривается коллегией из нескольких судей (обычно трех, но может быть и более) и принцип единоначалия, когда дело рассматривается одним судьей.

К преимуществам коллегиальности относят следующие моменты:

Во-первых, при добросовестном и тщательном отношении всех судей к своим обязанностям по осуществлению правосудия (что, безусловно, является условием, без которого нет правосудия), решение коллегиального суда будет более продуманным и взвешенным. Здесь сталкиваются различные точки зрения, различные суждения суда по тем или иным обстоятельствам дела, все тщательно продумывается с разных сторон. Это способствует более полному выяснению спорных моментов дела и повышает качество судебного решения.

Во-вторых, коллегиальность обеспечивает большую независимость и беспристрастность судей. На одного судью значительно легче оказать давление, нежели на нескольких судей. Кроме того, окружение коллег заставляет удерживаться от проявления явного пристрастия и совершения недобросовестных действий. Коллегиальность также может нейтрализовать или компенсировать недобросовестность одного из судей.

В-третьих, каждый чувствует себя более уверенным, если с ним согласны и его поддерживают другие. Судьи не являются исключением из этого правила. Они чувствуют себя более независимо, увереннее в своих решениях, если за ними стоит мнение разделяющих их ответственность коллег. Согласное мнение нескольких человек вызывает большее доверие и у общественности, а решение коллегиального суда оказывается более авторитетным, чем решение, вынесенное единолично.

В то же время, при единоличном рассмотрении, дела могут разбираться несколько быстрее, ибо коллегия тратит время на предварительное обсуждение решения. Кроме того, в этом случае экономится государственные средства на зарплату судей, так как позволяет рассмотреть то же количество дел меньшим количеством судей, либо увеличить количество рассматриваемых дел без увеличения судейского корпуса. Единоличное правосудие делает ставку на высокий профессионализм, независимость и беспристрастность каждого члена судейского сообщества.

Решение вопроса о том, как должно быть рассмотрено дело в гражданском судопроизводстве – единолично или коллегиально, основано на ст. 7 ГПК РФ: "Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных законом случаях коллегиально". Однако коллегиальное рассмотрение дел по первой инстанции в составе трех профессиональных судей предусмотрено достаточно редко – по делам расформирования избирательных комиссий (ч. 1 ст. 7 ГПК РФ, ч. 6 ст. 31 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"), с участием арбитражных заседателей, дела об оспаривании нормативных правовых актов; дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение; дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи; дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам (ст. 17 АПК РФ), а так же в ряде случаев, предусмотренных ст. 30 УПК РФ