СПОРЫ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ О ПРАВЕ ГРАЖДАН НА СОБСТВЕННОСТЬ

Защита права собственности в гражданском праве осуществляется в исковом порядке через общегражданский, арбитражный или третейский суд. Рассмотрим судебную практику и судебные споры по некоторым вопросам, связанным с присвоением права собственности в судебном порядке. Как было сказано в предыдущем из параграфов к первоначальным способам, относят, например, создание новой вещи, в частности, самовольная постройка.

33

Приведем пример судебной практики о признании права собственности на самовольно возведенную постройку на принадлежащем по праву собственности участке.

Гражданин С. обратился в суд с иском к местной администрации о признании права собственности на самовольно возведенные постройки на

т

принадлежащем ему по праву собственности земельном участке (см. Приложение 1). Ответчик с иском согласился. Учитывая, что земельный участок, на котором возведены строения, принадлежит гражданину С. по праву собственности и согласно заключениям архитектуры, пожарного надзора, санитарно - эпидемиологического надзора данные строения соответствуют всем нормам которые необходимо учитывать при признании права собственности на строения, а также учитывая что сохранение постройки не нарушает законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровья граждан, суд признал право собственности За гражданином

_т

С.(см Приложение 2).

Приведем пример судебного спора о признании права собственности на самовольное строение на не принадлежащем лицу земельном участке. В отличие от ранее действовавшего законодательства п.З ст.222 ГК РФ допускает признание права собственности на самовольно возведенную постройку при условии, что лицу, осуществившему строительство, в установленном порядке будет выделен земельный участок под возведенным строением, однако в законе порядок выделения данного участка не регламентирован. В судебной практике возникли вопросы о том, как следует понимать положение закона о необходимости выяснения того, будет ли земельный участок выделен в установленном порядке и на какой стадии процесса суд должен сделать это.

Малое предприятие "Башкортостан" обратилось в суд с иском к Н. о признании права собственности на не законченный строительством жилой

34

дом и о выселении из него ответчицы, ссылаясь на то, что ответчица

самовольно заняла выделенный малому предприятию земельный участок и

начала

строительство дома. Н. предъявила к истцу встречный иск о признании за ней

права собственности на спорный дом, указывая, что она заключила с истцом

договор подряда на строительство этого дома и полностью оплатила

стоимость строительных материалов и работ.

Как установил суд при рассмотрении дела, земельный участок для жилищного строительства в установленном порядке ни истцу, ни ответчице не

предоставлялся. Суд привлек к участию в деле местную администрацию, которая сообщила, что земельный участок под домом по плану развития города

предназначен для индивидуального жилищного строительства и будет выделен в установленном порядке той стороне, за которой суд признает право собственности на самовольно возведенный жилой дом. Суд разрешил этот спор в зависимости от того, кем^из сторон были предоставлены достоверные доказательства об оплате работ и строительных материалов, признав право собственности на дом за ответчицей Н., поскольку ею были представлены достоверные доказательства выполнения своих обязательств по договору подряда оплатить стоимость работ и материалов на строительство дома.¹¹

В п.2 ст.218 Гражданского кодекса речь идет о производных способах приобретения права собственности: по договору об отчуждении вещи, в по­рядке наследования после смерти гражданина и др. Каждый из этих способов особо урегулирован законом в соответствующих институтах (договорного права, наследственного права, и т.д.), выходящих за рамки права собственности. Остановимся на таком способе приобретения права

35

собственности гражданами как наследование после смерти бывшего собственника. Рассмотрим пример судебной практики о признании права собственности за гражданином К., на наследуемое имущество.

Гражданин К. обратился в суд о признании факта принятия наследства и о признании права собственности на имущество переходящего в порядке

наследования, (см. Приложение 3). Ответчики

с иском согласились.

Учитывая, что гражданин К., после смерти матери фактически принял наследство, являясь добросовестным пользователем наследуемого имущества, суд установил факт принятия наследства за гражданином К., и признал право собственности на наследуемое имущество.(см. Приложение 4).

ситуации вокруг

В условиях рынка возросла значимость наследования жилых помещений. Этому способствовало^ приобретение гражданами жилья в собственность, увеличение в последнее время объемов индивидуального жилья (по сравнению с остальными жилищными фондами), постоянно пополняющегося в рыночных условиях за счет приватизации государственного и муниципального жилья, передачи квартир в домах общественных организаций, жилищно-строительных кооперативов в собственность проживающих и членов кооперативов, а также в результате снятия всех ранее существовавших (в отношении физических лиц) ограничений по приобретению и строительству жилья. Вместе с тем заметно

возросло и число возникающих на_г практике спорных наследования, особенно в случаях приобретения граждана

ми наследуемого жилья по новым для законодательства основаниям (таким, как приватизация, переход квартир жилищно-строительных кооперативов в собственность членов кооператива и др.) из-за отсутствия в законодательстве по этому поводу определенного правового решения.

¹¹ Обзор судебной практики по гражданским Делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1997. - №10. - С.22

36

Если в отношении квартир в домах жилищно-строительных

с которой в силу

кооперативов возникающие спорные ситуации связаны в основном с наступлением тех или иных сроков, определенных в законе¹², и не обусловлены еще и дополнительным оформлением (регистрацией) права собственности его приобретателем (поскольку возникновение права собственности в этих случаях не растянуто во времени и обусловлено лишь

устанавливающих

выплатой паевого взноса за квартиру в полном объеме, закона и связывается момент возникновения права собственности), то применительно к приватизации жилья (приобретение жилья в домах общественного фонда) споры при наследовании в большинстве своем возникают по вопросам приобретения права собственности на наследуемое жилье самим наследодателем из-за протяженности   во

времени в этих случаях процедуры оформления право
документов.                     '

рассматриваемых

Из-за неурегулированности в законодательстве вопросов попытку прокомментировать сложившуюся в судебной практике ситуацию при рассмотрении споров, связанных с наследованием приватизируемых квартир, сделал Пленум Верховного Суда РФ в по^ановлении № 8 от 24 августа 1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".¹³ Так, "если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное

¹² Исрафилов И. Споры о праве собственности на кооперативную квартиру. - Российская юстиция. -1995.
№5, С. 48

¹³ Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах
применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской

37

обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано".

квартиры, однако заключен не был.

Б. обратился в суд с иском о признании приватизации квартиры, нанимателем которой являлась его сестра В., состоявшейся. За два года до своей смерти сестра подала заявление о приватизации после ее смерти выяснилось, что договор приватизации Решением

суда Б. в иске было отказано и лишь только Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест, внесенный в порядке надзора, и отменила судебные постановления. Суд исходил из того, что приватизация квартиры не состоялась в связи с отказом нанимателя от этого намерения, который подтвержден актом, подписанным должностными лицами исполкома. Между тем данный акт противоречил всем действиям В., направленным на получение квартиры в собственность: В. подала заявление о передаче ей в собственность квартиры, оплатила услуги по оформлению договора приватизации. Решение о передаче В. квартиры в собственность было принято в тот же день, когда был составлен акт об отказе приватизировать квартиру. Из содержания акта не видно, была ли В. приглашена в исполком для подписания акта или он был составлен у нее дома

и почему отказ от приватизации оформлен актом, а

не путем отзыва

заявления, как было разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного

Суда           РФ           "О           некоторых

применения судами Закона Российской Федерации

вопросах "О приватизации

 

Федерации"» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1993,

-№1,С2

38

жилищного фонда в Российской Федерации" (см. выше).

т

В случае отказа В. от приватизации квартиры исполком был обязан немедленно возвратить ей все приватизационные документы и денежную сумму, внесенную за услуги по приватизации, однако этого сделано не было, хотя с момента составления акта до смерти В. прошло более двух лет, и, как следует из содержания акта, отказ от приватизации квартиры обусловлен тяжелым материальным положением В. Таким образом было установлено право Б. на собственность квартиры, перешедшей к нему по наследству от сестры.¹⁴

: *

; На практике встречается множество споров, возникающих из права общей собственности граждан. Эта категория споров требует тщательного анализа, в рамках данного параграфа приведем только два примера из судебной практики, чтобы показать некоторые особенности решения таких споров.

закон допускает

Общая собственность возникает, когда имущество не может быть разделено без изменения его назначения. Согласно ст. 244 ГК общая собственность может быть совместной (без определения долей) и долевой. Совместная собственность может возникнуть при приватизации жилья, приобретении жилья супругами и у членов крестьянского (фермерского) хозяйства. Во всех других ситуациях собственность возникает как долевая. При несоразмерности имущества, выделяемого в натуре (что не редкость при

разделе жилых помещений между собственниками), возможность денежной или иной компенсации.

всегда соблюдают

Как показывает проверка гражданских дел, суды не требования Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" при разрешении споров, связанных с разделом между собственниками принадлежащих им

¹⁴ Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ № 22В-96пр-14 // Бюллетень Верховного Суда РФ.

39

домов.

Попова И. предъявила иск к Попову С. о разделе жилого дома. Указывая, что дом приобретен в период брака и является их общей совместной собственностью, Попова И. просила присудить дом ей, а в пользу Попова С. взыскать с нее денежную компенсацию за половину дома.

Дело рассматривалось различными судебными инстанциями. Иск Поповой И. был удовлетворен. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила все состоявшиеся по делу судебные решения, сославшись на то, что спор о разделе общего имущества - это спор о собственности и при его разрешении следует руководствоваться Законом РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР". Согласно указанному Закону, право собственности признается и охраняется законом. Собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом. _т Прекращение права собственности помимо воли собственника не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что стороны имеют равное право на дом. Ответчик категорически возражал против присуждения ему денежной компенсации и был согласен только на раздел дома в натуре. При таких обстоятельствах решение суда о присуждении ответчику помимо его воли денежной компенсации за принадлежащую ему половину дома является нарушением Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" и поэтому подлежит

отмене

15

Как уже говорилось выше о том, что при приобретении права собственности на объекты недвижимости, право  возникает с момента

- 1997.-№8.-С. 18

¹⁵ Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1998.

№7.-С. 12

40

государственной регистрации. В случае если гражданин вовремя не обратился в регистрирующий орган, вопрос о признании права собственности приходится решать в судебном порядке.

Рассмотрим еще один пример из судебной практики о признании права собственности на объекты недвижимости. Гражданин К. приобрел часть жилого дома с надворными постройками купив их у гражданки В. Оформив

+

с надворными

договор купли - продажи указанные граждане своевременно не прошли государственную регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимости. В результате чего после смерти продавца, покупателю было отказано в государственной регистрации. Следовательно гражданину К. пришлось обратится в суд с исковым заявлением к местной администрации о

признании права собственности на часть жилого дома постройками.(см Приложение 5)

Суд, учитывая то, что гражданин К. являлся добросовестным приобретателем указанных строений, признал за ним право собственности на часть жилого дома с надворными постройками, (см. Приложение 6) В пункте 3 ст. 5 5 Конституции РФ говорится, что права и свободы человека и гражданина, а следовательно, права собственности могут быть ограничены только Федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения необходимы в любом демократическом обществе. Однако эти ограничения не должны затрагивать существа, содержания основного права, которое может привести к умалению или отмене этих прав.

К ограничениям права собственности нормы частного права, в частности, относят права членов семьи собственника жилого помещения -ст.292 ГК РФ, в силу которой переход права собственности на жилье сам по

41

себе не является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением со стороны членов семьи прежнего собственника. Данное право как бы «обременяет» такую недвижимость, в принципе следуя ее судьбе, что сближает его с вещным правом.¹⁶ Более того, при наличии в числе членов семьи такого собственника несовершеннолетних лиц отчуждение жилья допус-

кается только с предварительного согласия органа опеки (п.4ст.292ГКРФ).

и попечительства

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приводила довод о том, что предусмотренное п.4 ст.292 ГК РФ отсутствие предварительного согласия органа опеки и попечительства на совершение сделок с квартирами, где проживают дети, но право на жилую площадь в которых принадлежит совершеннолетним, не может рассматриваться как безусловное основание для признания таких сделок недействительными. В каждом конкретном случае суд должен проверить, действительно ли нарушены интересы несовершеннолетних и в чем это нарушение

выразилось

17

Вот случай из судебной практики по данному вопросу. Маслаков обратился в суд с иском к Шелиханрву и Шелихановой о выселении. При этом он ссылался на то, что по нотариально оформленному договору купли-продажи, приобрел у Шелихановых двухкомнатную квартиру, в которую вселился, но ответчики отказались полностью освободить квартиру и препятствовали в осуществлении его прав собственника.

В процессе рассмотрения дела Шелихановы заявили встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным, о выселении

¹⁶ См., Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / М.И. Брагинский, В.В.
Витрянский, В.П. Звеков и др; Под ред. В.Д. Карповича. - М.: СПАРК, 1995, С.306

¹⁷ Обзор судебной практики по гражданским делам //бюллетень Верховного Суда РФ. -1998. - №10. - С.20

42

Маслакова и их вселении в упомянутую квартиру, так как договор купли-продажи был заключен без согласия органов опеки и попечительства и вопреки интересам их несовершеннолетних детей. Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями. В иске Маслакову было отказано, встречный иск Шелихановых был удовлетворен.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ судебные постановления отменила, указав, что договор купли-продажи квартиры от 10 февраля 1993 г. на самом деле не нарушал прав детей Шелихановых, так как они были лишь прописаны в спорной двухкомнатной квартире, но никогда там не проживали, поскольку проживают с родителями в другой четырехкомнатной квартире, где имеют все необходимые условия для нормального проживания *и учебы. Эти обстоятельства дела были

упущены

вынесении решений предыдущими судебными инстанциями

18

при

Обзор судебной практики по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - №10. - С.22

43

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

правового режима что этот Закон не собственности,

Основу гражданского законодательства о собственности на этапе революционных преобразований отношений собственности 90-х годов составил известный Закон о собственности в РСФСР от 24 декабря 1990 г. Этот Закон имел не только правовое, но и политическое значение, поскольку закрепил в России право частной собственности граждан и юридических лиц. Он решил задачу проведения основополагающей идеи нового пути, предвосхитил некоторым образом нормы современной Конституции о праве собственности в Российской Федерации. Однако, новый по своей идеологии, этот Закон не мог быть тщательно выверен с содержательной стороны, поскольку уж слишком крутым оказался переход от формулы с доминирующей ролью государственной собственности (ст. 94 ГК РСФСР), государственных предприятий с производными правами на закрепленное за ними имущество (ст.93 ГК РСФСР), с правом личной собственности потребительского назначения (ст. 105 ГК РСФСР) к полному признанию права частной собственности, равенства всех форм собственности независимо от субъектного состава, а также установленного одинакового для всех видов собственников. Однако следует отметить, ликвидировал многоуровневость регулирования отношений ибо осталось общесоюзное законодательство о собственности, сохранилось действие Гражданского кодекса РСФСР, а также временное действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик. Мало чем изменилась судебная практика судов и арбитражей. Таким образом, регулирование отношений собственности оказалось вне рамок строгой взаимосвязанной системы источников права. А отсутствие системности регулирования - это такой существенный недостаток, который никак не мог быть компенсирован даже сверхэффективным действием одного, отдельного

44

закона.

Таким образом, в результате анализа теоретических концепций в области права граждан на собственность, практического материала, представленного в данной работе, можно придти к следующим выводам, которые можно кратко сформулировала следующим образом:

: I. Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Однако эта формула останется только декларацией, Г~"-- несмотря на прямое действие конституционных норм, если не закрепить в гражданско-правовых нормах работоспособный, эффективный механизм защиты собственнических прав.

j II. Несмотря на то, что гражданское законодательство уступает в уровне модификации разве что только уголовному закону, необходимо более тщательно систематизировать и классифицировать нормы данной отрасли права.

III. Следует отметить важность пересмотра некоторых положений
действующей Конституции Российской Федерации, касающихся права
частной собственности. Первое предложение. Действующая Конституция РФ
создала определенные предпосылки для нормального регулирования
субъективного права собственности в России, однако в большинстве своем ее
нормы не в полной мере соответствуют тем требованиям, которым они
должны отвечать в условиях развития рыночных отношений и формирования
гражданского общества в стране.

IV. Недостаточно регулирование права собственности граждан только
на законодательном уровне, требуется дополнительной проработки целый ряд
вопросов на уровне подзаконных актов, которые позволили бы на практике
реализовать нормы закона, чтобы они были не просто продекларированы, а

45

могли бы реально содействовать гражданам в осуществлении их права на собственность.

В частности требует правового регулирования вопрос взаимодействия различных государственных органов, обеспечивающих защиту и реализацию права собственности граждан.

заложенные в них Конституции РФ

V. Гарантии прав собственника, которые закреплены в Конституции РФ, не получили адекватного отражения в действующем законодательстве, в том числе, что хочется особо подчеркнуть, в законодательстве субъектов Федерации, поскольку оно до сих пор не приведено в соответствие с ее положениями. Пока что не видно тенденции к улучшению и в будущем, поскольку, как показывает анализ проектов основополагающих законов,

регламентирующих важнейшие отношения собственности, нормы вступают в противоречие с закрепленными в гарантиями прав собственника.

VI. Законодательная конструкция содержания права собственности

пользования и Сперанским, хотя недостаточна для

требует доработки. Триада правомочий владения, распоряжения, внесенная в русское законодательство М.М и стала традиционной для него, но во всяком случае, характеристики содержания права собственности. Известны и иные характеристики содержания права собственности, описанные в русской юридической литературе. Так, русский юрист СЕ. Десницкий писал, что собственность по самому высочайшему понятию нынешних просвещенных народов заключает в себе:

1) право употреблять свою вещь по произволению;

2) право взыскивать свою вещь от всякого, завладевшего ею неправедно;

46

3) право отчуждать свою вещь, кому кто хочет, при жизни и по смерти.¹⁹ Известно также, что законодательство других стран по-иному подходит к трактовке содержания права собственности, в частности англо-американское право насчитывает до 11 правомочий собственника, способных в различных сочетаниях давать около полутора тысяч вариантов прав собственности, и использование этого опыта представляется в нашем законодательстве полезным.

Гражданско-правовая наука и законотворчество в настоящее время, несмотря на вышеуказанные замечания, все же движутся в едином направлении, развиваются поступательно, а значит, хочется верить, что у российского гражданского законодательства, русской цивилистики сеть не только богатая история, но и обещающее будущее.

В заключении хочу отметить, что ставшее на путь развития правового государства и стремящее к построению гражданского общества наше российское государство сможет достигнуть этого в первую очередь, если провозглашенное право частной собственности действительно будет адекватно соответствовать своему философскому содержанию, если правительство будет предпринимать последовательные шаги в развитии законодательства, регулирующего право собственности.

¹⁹ ДеСницкий СЕ. Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения в различных состояниях общежительства. - Русская философия собственности, ХУШ-ХХ, 1993, с. 20

47

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, Москва Издатель Умеренков, 2002

2.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года // Российская газета, 1994, №238-239, 8 декабря

3.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принят Государственной Думой 22 декабря 1995 года, i- M.: Инфра-М, 1996

4.Федеральный конституционный закон РФ "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 года// Российская газета, 1997, 6 января; Собрание законодательства РФ 1997, № 1

5.Закон РФ "О рынке ценных бумаг" от 22.04.96 //. Собрание Законодательства РФ. 1996 .№ 17. Ст. 1918

б.Закон РФ от 24 декабря 1992 г. №4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" // Российская газета. 1993. №15, 23 января.

7.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации

т

жилищного фонда в РФ" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - №11

8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда РФ.-1996. -№1

9.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993г. "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской

48

Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1993. - № 1

Ю.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №10 "Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда" // Бюллетень Верховного Суда. - 1997. - №1

11 .Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ № 228-96пр-14//Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - №8

12.0пределение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 30.01.98 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1998. - №6

Специальная литература:

1.Бердяев Н.А. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. Письмо двенадцатое. О хозяйстве. - Русская философия собственности. ХУШ-ХХ, 1993

2.Гражданское право. Часть первая. / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. - М.Норма - Инфра, 1998

З.Струве П.Б. Отечество и собственность. - Русская философия собственности, ХУШ-ХХ, 1993

4.Гражданское право. Том 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.-
М: ООО "ТК Велби-, 2002  ^т

5.Поленов А.Я. О крепостном состоянии крестьян в России. Преимущества собственности. - Русская философия собственности, ХУШ-ХХ, 19936

49

6.Карасе  А.В.  Право

государственной

социалистической

собственности. Объекты и содержание. - М.: Изд-во Акад.наук СССР, 1954

7.Генкин Б.М. Экономика и социология труда. - М.: Норма: Инфра-М,

1998

8.Постатейный комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"/ Под общ. ред. П.В. Крашенинникова-М: Спартак, 1999

9.Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право /
Под редакцией Ю.Х. Калмыкова. - Саратов: Изд-во Саратовского
университета, 1987 .     ;   ■

М.: Юридическая

Ю.Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. -литература, 1991

практика.

М.

П.Марткович И.Б. Жилищное право: Закон и Юридическая литература, 1990

12.0граничение права собственности нормами публичного и частного права // Право и экономика. -1907 .-№17-18

13.Баглай М.В. Конституционное право Российской Норма-Инфра- М, 1998

Федерации. - М.

1 ^Законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним / Сост. И вводный комментарий П.В. Крашенинникова. 4-е изд., прераб. И доп. - М.: Спартак, 2002

15.Работа судов Российской Федерации в 1997 году // Российская юстиция. -1998. -№7

16.Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.П. Звеков и др; Под ред.

50

В.Д. Карповича. - М.: Спартак, 1996

17.Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под редакцией Б.И.Топорина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. - М.: Юридическая литература, 1994

18.Черноморец А.Е. Некоторые проблемы права собственности в свете ГК РФ: 4.1 // Государство и право. -1996. - №4

19.Сборник постановлений Пленумов Веховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. - М.: Спартак, 2001

20.Гукасова Н.Ю. Государство и собственность: конституционная защита человека. // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. -1998. - №2

21.Мурзина Н.Ю. Пределы осуществления права Российский юридический журнал. -1996. - №4

собственности //

Материалы практики:

1 .Архив Воронежского областного суда, 1996 г., дело № 44г-690

2.Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1998. - №7

3.Обзор судебной практики по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда РФ.-1997.-№8; № 10

4.0бзор судебной практики по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - №8; №9; №10; №11

Приложение 1

Гражданско-правовые способы защиты права

собственности

Первая группа вещно-правовые способы защиты права

собственности

Вторая группа обязательственно-правовые способы защиты

права собственности

Третью группу составляют те из них, которые не относятся

ни к вещно-правовым, ни к обязательственно-правовым

средствам, но вытекают из различных институтов

гражданского права

Четвертую группу составляют гражданско-правовые

средства, которые направлены на защиту интересов

собственника при прекращении права собственности по

основаниям, предусмотренным в законе

Приложение 2

Виндикационный иск

Негаторный иск