Проблемы преемственности и рецепции Советского (гражданского) права

Вопросы советского правового наследства, возможности и необходимости его использования в новых условиях не только представляют теоретический интерес, но и имеют практическое значение. Их решение предопределяет способ развития права на базе национальных правовых ценностей или на ценностях иностранных правовых систем.

Правовое строительство в нашей стране во многом ориентируется на западные правовые системы. Многие политики и законодатели негативно относятся к советскому праву, накопленному правовому опыту. Отрицательное отношение к советскому праву обосновывается различными доводами. Э.Л. Панеях объясняет это необходимостью разрыва с прошлым.[10] Еще один довод – исчезновение прошлого государства должно сопровождаться разрушением его права (т.е. разрушение государственной системы влечет за собой разрушение соответствующей правовой системы). Следующий аргумент отрицательного отношения к правовому наследию – несовершенство советского социалистического права.

Подход, отрицающий наличие положительного в советском праве, возможность его использования, не учитывает того, что любая национальная система никогда не сводится лишь к совокупности правовых норм, издаваемых государством. Эта система включает в себя правовое сознание, правовой менталитет, правовые традиции и обычаи и многие другие компоненты, которые связаны не с государством, а с общественной жизнью. Подход также не учитывает относительную самостоятельность государства по отношению к праву, правовой системе.

Отсутствие приемственности предопределяет и неоднозначное решение вопроса об ориентации правового развития России. До сих пор продолжается спор между приверженцами славянофильства и западничества о путях правового развития страны. Одни исследователи полагают, что нужно использовать свой исторический правовой багаж и сохранять национальные правовые особенности. Другие предлагают ориентироваться на западные правовые образцы.

Своеобразную позицию занял В.С. Нерсесянц. Главное не в ориентации на собственную или иностранную правовую культуру, а на право. «Нигде в мире нет дефицита самобытности, но везде есть дефицит права Для утверждения всеобщих и общечеловеческих начал права требуется воля всех и каждого, а самобытность никуда не денется. Дело не в том, чтобы право в России было российским уставом (по-другому и не бывает), проблема в том, чтобы оно было правом».

Действительно не так уж и важно, откуда будут заимствоваться правовые устои, главное, чтобы они были эффективны и способствовали развитию государства как внутри страны, так и на мировой арене.

Вернее всего будет учитывать как исторические национальные правовые особенности, так и не забывать о существовании других правовых систем, при помощи которых право России, возможно, выйдет на мировой уровень.

Заключение

Социалистическое право должно было стать полным отрицанием буржуазного права. В силу этого даже прогрессивные традиции дореволюционного русского права были устранены. Советское государство полностью изменило историю русского права, начав создание абсолютно нового законодательства, которое никак не относится к праву предыдущих эпох России.

В период с 1917 г. по 1941 г. Советское гражданское право прошло целых 3 этапа преобразований и изменений.  

На первом этапе своего существования гражданское право еще не было кодифицировано, но это не мешало ему активно развиваться. Только развитие это началось в военное время, что очень сильно отразилось на законодательстве. Натуральный продуктообмен вытеснил денежные отношения, гражданско-правовые нормы подменялись административным регулированием. Происходило сужение базы рыночных отношений, что привело к сворачиванию обязательственного права, опирающегося на товарно-денежные отношения. Договорные связи как основа хозяйственных отношений заменялись администрированием. Частная торговля была запрещена. Сфера действий товарно-денежных отношений оказалась практически свернутой.

Следующим этапом развития Советского гражданского права стало установление НЭПа. Большим достижением в годы НЭПа в сфере права было создание Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. Положения данного кодекса стали твердым и гибким орудием регулирования имущественных отношений, объективно функционирующих в течении многих лет.  Кодекс 1922 г. отразил имущественные отношения, характерные для периода построения государственного социализма, обеспечил гражданско-правовое регулирование товарно-денежных отношений, юридически обеспечил права и интересы государственных предприятий, кооперативных организаций и отдельных граждан.

Третий период развития гражданского права датируется 1930-ми гг. Изменения, которые произошли в тот период в политике и обществе, сильно отразились в законодательстве. Отражение выражалось, прежде всего, в отходе от основополагающих принципов права: свободы личности и собственности, соразмерности наказания и тяжести преступления, личной ответственности и т.д. Происходило ужесточение норм права, существовал судебный произвол.

На многие десятилетия советское право оказалось в плену политических иллюзий, что нанесло непоправимый удар отечественному правоведению и государству в целом.