Преступление как деяние виновное и наказуемое

Стремление законодателя к созданию прочных гарантий против необоснованных репрессий, которыми так изобилует наша история, нашло свое выражение в том, что вопрос об уголовной ответственности гражданина только при наличии вины, установленной судом, решается на конституционном уровне. Так, Конституция РФ (ст.49) провозглашает: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда»[26]. Принцип ответственности за вину исключает объективное вменение, то есть вменение в вину фактически наступивших от деяния последствий независимо от психического отношения к ним виновного лица.   

Виновность предполагает определенное психическое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям. Такое психическое отношение может выражаться в виде умысла или неосторожности. Виновность - обязательное условие наступления уголовной ответственности и наказания. Невиновное причинение вреда полностью исключает ответственность за содеянное.

Уголовная противоправность представляет собой юридический признак преступления, в отличие от общественной опасности - социального признака. Уголовная противоправность, с одной стороны, означает, что признаки преступного деяния описаны в диспозиции уголовно-правовой нормы, т. е. преступно только то, что запрещено уголовным законом. Это свойство непосредственным образом связано с рассмотренными выше признаками преступления - общественной опасностью и виновностью, поскольку только то, что составляет опасность для общества и совершено виновно, запрещено уголовным законом.

С другой стороны, составной частью уголовной противоправности является угроза наказанием, так как установление запрета в уголовном законе означает и установление наказания за его нарушение. Но речь идет, действительно, лишь об угрозе наказанием, поскольку фактическая наказуемость деяния, не будучи признаком преступления, не всегда реализуется. В российском уголовном праве, как мы уже об этом говорили, существуют институты освобождения от уголовной ответственности и наказания, в связи, с чем не каждое преступление оказывается реально «наказанным».

Названные признаки преступления являются чисто юриди­ческими. Конечно, уголовная противоправность уже предпола­гает наличие виновности и, как правило, наказуемости.

Указание в определении понятия преступления на винов­ность как необходимый его признак призвано лишний раз под­твердить, что вина субъекта является одним из главных и аб­солютно необходимым элементом любого преступления — от самого тяжкого до самого незначительного. Ведь всякое право обращено только к людям, как к разумным и мыслящим суще­ствам. Оно предполагает сознательное поведение, выражающе­еся в форме умысла или неосторожности.

Однако виновность присуща как признак и другим право­нарушениям, в частности, административным проступкам и большинству гражданских правонарушений. В философском смысле подлинная свобода воли представляет собой не простой произвол, являющиеся лишь видимостью свободы, но выбор, основанный на знании дела, т. е. сознательно принятое реше­ние о модели поведения в конкретной ситуация, которую субъект предварительно изучил, взвесил все «за» и «против» и принял решение действовать на основе реальной оценки всех основных и сопутствующих обстоятельств. Все остальные дей­ствия можно назвать действиями «вслепую». Нормальный че­ловек, имеющий здоровую психику, всегда понимает, как и зачем он совершает противоправные поступки, каковы могут быть последствия его деятельности, и в этом состоит суть его вины. Но при этом всегда нужно иметь в виду, что это возмож­но, только если человек вменяем.

Именно вменяемость представляет собой необходимую пред­посылку вины. Невменяемость или отсутствие вины делает бес­смысленным уголовную ответственность и наказание, которые в таких условиях не могут иметь каких-либо целей, кроме не­рациональной мести. Наказание в подобных случаях не может выполнить задач общего и специального предупреждения.

Рассудочное поведение человека возможно только при ус­ловии, что он правильно ориентируется в окружающей дей­ствительности, понимает внешние обстоятельства, видит ко­нечный результат своей деятельности, словом, действует сво­бодно. Любое поведение, полностью исключающее такую сво­боду (непреодолимая сила и т. п.), исключает вопрос не только об ответственности, но и о вменяемости. Нормальный человек, имеющий определенную сумму знаний об окружающем мире, способен ориентироваться в нем так, чтобы в своем обычном поведении достигать поставленных целей.

Это, собственно, и есть вменяемость, т. е. способность не только оценить фактическую сторону, но и социальную значи­мость своего поведения, о чем сказано в ч.1 ст. 21 УК РФ: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во вре­мя совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического пси­хического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики».[27]

Как уже отмечалось, действия невменяемого по своей приро­де лишь внешне сходны с человеческим поведением именно в объективных его признаках (способ, средства, манеры поведе­ния и т. п.), но от подлинных человеческих поступков их отли­чает отсутствие разума. Более того, именно способность причи­нить материальный или иной ущерб и отсутствие разумного руководства этим разрушительным действием сближают дей­ствия невменяемого с разрушительным действием сил приро­ды и животных. Следовательно, по своей социальной сущнос­ти они относятся к чисто физическим, а не социальным силам воздействия. Конечно, объективный ущерб от землетрясения, наводнения или пожара причиняет обществу тот же самый вред, что и преступления, однако совершенно иными представляют­ся социальные, моральные и прочие последствия, а главное — способы и средства их предотвращения и борьба с ними.

Сказанное, однако, не означает, что действия невменяемых не опасны для окружающих. Поэтому к подобным лицам впол­не правомерны принудительные меры медицинского характе­ра в условиях изоляции от общества, которые в большой сте­пени зависят от характера и тяжести заболевания.

Итак, необходимо отметить, невменяемость исключает вину, а следовательно, и уголовную ответственность.

Невменяемость взрослого человека определяется следстви­ем или судом на основе соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы, для несовершеннолетних же достаточно точной констатации возраста на момент соверше­ния преступления.

В ст. 22 УК РФ предусматривается и так называемая огра­ниченная вменяемость: она указывает на то, что лицо, кото­рое не могло в полной мере осознавать значение своих дей­ствий или руководить ими вследствие болезненного психичес­кого расстройства, подлежит уголовной ответственности, но подобное состояние может учитываться при назначении нака­зания и служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Определить ограниченную вме­няемость довольно сложно, но вполне очевидно, что должны быть учтены те же критерии, что и при невменяемости пол­ной: наличие определенных дефектов психики и пониженная способность руководить своими поступками.

Общественно опасное деяние влечет за собой уголовную от­ветственность при достижении субъектом определенного воз­раста. Это условие предусмотрено практически во всех УК мира.

Законодательство различных стран по-разному решает воп­рос о начальном возрасте уголовной ответственности, причем разброс точек зрения очень значителен: от восьми-девяти до 14 и даже 16 лет.

В ст. 20 УК РФ указывается минимальный возраст уголов­ной ответственности — 16 лет, а по наиболее опасным преступ­лениям — 14 лет.

Только с определенного возраста человек начинает пони­мать социальную значимость своих поступков, предвидеть раз­витие причинной связи и ближайшие результаты своего по­ступка, т. е. становится способным к критическому анализу своего поведения и соразмерению его с определенными норма­ми, принятыми в обществе. В данном случае несовершеннолет­него можно условно приравнять к невменяемому.

Вина предполагает различную комбинацию сознания и воли у вменяемого лица. Под умышленной виной подразумевается, что лицо сознает фактическую и социальную значимость свое­го поведения, т. е. понимает, что оно причиняет другому теле­сные повреждения, крадет чужое имущество и т. п. Бесспорно, когда лицо не осознает фактической стороны своего поведе­ния, то оно не понимает и ее социальной значимости. В данном случае о вине не может быть и речи.

Характерными чертами умысла являются:

а) сознание общественной опасности поведения;

б) предвидение общественно опасных последствий этого по­ведения.

Сказанное означает, что, действуя преступным образом умышленно, субъект сознает, что его действия (поведение) при­чиняют или могут причинить существенный вред интересам общества, государства, личности. Преступные последствия бы­вают материальными (имущественный ущерб либо упущенная выгода), физическими (смерть, вред здоровью, нормальному развитию организма), экологическими (загрязнение воды, воз­духа, т. е. окружающей среды; причинение вреда флоре и фау­не), моральными (причинение вреда нравственным устоям об­щества), социальными (создающими опасность для общества и государства или для правопорядка).

Опасность моральных и социальных последствий заключа­ется не столько в причинении конкретного вреда, сколько в создании определенной опасной ситуации, имеющей тенден­цию к усилению, способной привести к известной социальной напряженности в общественных отношениях людей.

В зависимости от характера общественной опасности, а сле­довательно, и ущерба, грозящего общественным отношениям, законодатель пользуется двумя приемами в законодательном описании составов преступлений. В формальных составах пре­ступлений (дезертирство, самовольное оставление части) пред­видением субъекта может охватываться лишь само преступ­ное поведение (действие), его общественная опасность. Все ос­тальное лежит за пределами объективной стороны состава, а следовательно, и не включается в содержательную часть умыс­ла. В материальных же составах преступления предвидением субъекта охватывается не только социальная сущность пове­дения, но, главным образом, общественная опасность его по­следствий.

При этом, поскольку закон принят и опубликован, суще­ствует предположение (презумпция), что лицо, его нарушив­шее, знало о запрете и сознавало общественно опасный харак­тер своего поведения.

Таким образом, субъективным компонентом преступного поведения является презумпция того, что всякий вменяемый и достиг­ший определенного законом возраста человек сознает общест­венную (социальную) опасность своего поведения, и это об­стоятельство не подлежит специальному доказыванию со стороны обвинения.

Следовательно, должен решаться вопрос о субъективной сто­роне умышленных преступлений, а равно преступлений, со­вершенных по легкомыслию, ибо интеллектуальная сторона их такова же, как и при умысле, но проявляется в значительно более неопределенной форме. Ущербность сознания опасности действий при легкомыслии заключается в том, что возможность наступления последствий для виновного кажется абстрактной и предотвратимой, хотя в действительности это не так.

При небрежности сознание хотя бы абстрактной возможно­сти предвидения последствий отсутствует вообще, но ущерб­ность сознания виновного состоит в том, что он, как вменяе­мый человек, должен был действовать более осторожно, ибо имел возможность предвидеть наступление общественно опас­ных последствий, но не воспользовался ею.

Последний признак преступления — его наказуемость — некоторыми криминалистами оспаривается. Однако такое мне­ние ошибочно. Правильно заметил Н. Д. Дурманов: «Исключе­ние наказуемости из числа признаков преступления стирает грань между преступлением и непреступлением, так как зако­нодательство проводит грань между ними именно путем уста­новления санкции за деяния преступные»[28].

Действительно, аморальных проступков великое множество. Их гораздо больше, чем преступления во всяком даже самом большом уголовном кодексе, но государственная и обществен­ная реакции на них совершенно иные, чем на преступления. Различие в том и заключается, что последние наказываются от имени государства, и поэтому наказуемость и должна быть признаком преступления.

Таким образом, можно сделать общий вывод. Существуют четыре основных признака преступления: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость.

Общественная опасность - это объективный признак преступления, поскольку преступными и наказуемыми объявляются только те деяния, которые обладают опасностью для правоохраняемых ценностей. Общественная опасность позволяет отграничить преступление от иных правонарушений, служит основанием для криминализации деяний, учитывается при делении преступлений на четыре категории.

Преступления отличаются друг от друга характером и степенью общественной опасности. Характер общественной опасности - это качественная ее сторона, зависящая от того, на какой объект посягает преступление, каковы содержание причиненных преступлением последствий, способ совершения преступления, формы вины и т. д. Степень общественной опасности представляет ее количественную сторону. На степень общественной опасности могут влиять: сравнительная ценность объекта преступления, размер однородного ущерба, степень вины и др.

Характер и степень общественной опасности содеянного учитываются судом при назначении наказания виновному. Общественная опасность является основным и главным при­знаком преступления потому, что этот признак положен в основу преступления, он служит критерием отнесения деяния к категории преступных правонарушений, то есть к преступлениям. Если деяние не содержит значительной степени общественной опасности, то оно не может рассматриваться как преступление.

Противоправность - второй признак преступления, неразрывно связанный с общественной опасностью. Он означает, что такое деяние противозаконно, то есть уголовный закон рассматривает его как преступное. Согласно УК преступлением признается только такое деяние, которое предусмотрено уголовным законом.

Лицо, совершившее преступление, нарушает содержащееся в нор­ме закона запрещение подобного поведения. Применительно к уголовному праву речь идет об уголовно-правовой противоправности. Противоправны и другие правонарушения (например, административные), но они предусмотрены не уголовным законом.

Противоправность является юридическим выражением общественной опасности деяния. Как не может быть преступного деяния, не причиняющего существенного вреда, так не может быть преступным деяние, которое не является противоправным. Для признания деяния преступным необходимо, чтобы оно было обязательно пред­усмотрено уголовным законом.

Стремление законодателя к созданию прочных гарантий против необоснованных репрессий, которыми так изобилует наша история, нашло свое выражение в том, что вопрос об уголовной ответственности гражданина только при наличии вины, установленной судом, решается на конституционном уровне.

Виновность предполагает определенное психическое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям. Такое психическое отношение может выражаться в виде умысла или неосторожности. Виновность - обязательное условие наступления уголовной ответственности и наказания. Невиновное причинение вреда полностью исключает ответственность за содеянное.

Указание в определении понятия преступления на винов­ность как необходимый его признак призвано лишний раз под­твердить, что вина субъекта является одним из главных и аб­солютно необходимым элементом любого преступления — от самого тяжкого до самого незначительного. Ведь всякое право обращено только к людям, как к разумным и мыслящим суще­ствам. Оно предполагает сознательное поведение, выражающе­еся в форме умысла или неосторожности.

Однако виновность присуща как признак и другим право­нарушениям, в частности, административным проступкам и большинству гражданских правонарушений.

Последний признак преступления — его наказуемость — некоторыми криминалистами оспаривается. Однако такое мне­ние ошибочно, так как многие теоретики утверждают, что исключе­ние наказуемости из числа признаков преступления стирает грань между преступлением и непреступлением, так как зако­нодательство проводит грань между ними именно путем уста­новления санкции за деяния преступные.

Все рассмотренные признаки преступления взаимосвязаны между собой, так как уголовная противоправность уже предпола­гает наличие виновности и, как правило, наказуемости.

 

Заключение

В ходе решения поставленных задач была достигнута основная цель курсовой работы. Был осуществлен комплексный анализ понятия преступления и его признаков, согласно действующему Уголовному праву РФ.

В первой главе были рассмотрены исторические взгляды на понятие преступление. Было четко определено, что этимология данного термина (сходная, кстати, с происхождением соответствующих слов в английском, французском, испанском и немецком языке), характеризуемая в литературе обычно как выход за кон, какие-либо границы, пределы, обусловила появление взглядов на преступления как на некоторого рода нарушения (воли, закона, права в объективном и субъективном смысле и т. п.), что и отразилось в одной из первых законодательных формулировок.

Вместе с тем высказывались и несколько другие мнения. Предлагалось усматривать в преступлении, например, не деяние как таковое, а действие и бездействие. Обращение к нормам Особенной части уголовных кодексов союзных республик показывает, что термин «преступное деяние» включает не только действие или бездействие, но и преступные последствия.

В. Д. Спасович отдавал предпочтение данному термину потому, что им охватываются и совершенные правонарушения, и покушения на правонарушения, и даже приготовления к правонарушениям. Из иного толкования исходила Н. Ф. Кузнецова, которая, отстаивая мысль, что в действительности нет преступлений, которые не повлекли за собой реального вреда.

Существуют две разновидности определения того, что является преступлением — формальное и материальное.

Во многих зарубежных государствах принято формальное опре­деление преступления, согласно которому преступлением считается деяние, предусмотренное уголовным кодексом соответствующей страны. Но в этом случае непонятно, по какому принципу те или иные деяния записываются. Материальное определение преступления включает такие признаки, которые определяют, почему данное деяние является преступлением. Прежде всего, это указание на общественную опас­ность и объекты посягательства.

Говоря о видах преступления необходимо отметить, что Уголовный кодекс РФ подразделяет все преступления на четыре категории, именуемые преступлениями: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкими и особо тяжкими, а так же, выделяет неоднократность преступлений, совокупность преступлений и рецидив.

Во второй главе курсовой работы было определено, что существуют четыре основных признака преступления: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость.

Общественная опасность - это объективный признак преступления, поскольку преступными и наказуемыми объявляются только те деяния, которые обладают опасностью для правоохраняемых ценностей. Общественная опасность позволяет отграничить преступление от иных правонарушений, служит основанием для криминализации деяний. Преступления отличаются друг от друга характером и степенью общественной опасности. Характер общественной опасности - это качественная ее сторона, зависящая от того, на какой объект посягает преступление, каковы содержание причиненных преступлением последствий, способ совершения преступления, формы вины и т. д. Степень общественной опасности представляет ее количественную сторону. На степень общественной опасности могут влиять: сравнительная ценность объекта преступления, размер однородного ущерба, степень вины и др.

Характер и степень общественной опасности содеянного учитываются судом при назначении наказания виновному. Общественная опасность является основным и главным при­знаком преступления потому, что этот признак положен в основу преступления, он служит критерием отнесения деяния к категории преступных правонарушений, то есть к преступлениям. Если деяние не содержит значительной степени общественной опасности, то оно не может рассматриваться как преступление.

Противоправность - второй признак преступления, неразрывно связанный с общественной опасностью. Он означает, что такое деяние противозаконно, то есть уголовный закон рассматривает его как преступное. Согласно УК преступлением признается только такое деяние, которое предусмотрено уголовным законом.

Лицо, совершившее преступление, нарушает содержащееся в нор­ме закона запрещение подобного поведения. Применительно к уголовному праву речь идет об уголовно-правовой противоправности. Противоправны и другие правонарушения (например, административные), но они предусмотрены не уголовным законом.

Противоправность является юридическим выражением общественной опасности деяния. Как не может быть преступного деяния, не причиняющего существенного вреда, так не может быть преступным деяние, которое не является противоправным.

Стремление законодателя к созданию прочных гарантий против необоснованных репрессий, которыми так изобилует наша история, нашло свое выражение в том, что вопрос об уголовной ответственности гражданина только при наличии вины, установленной судом, решается на конституционном уровне.

Виновность предполагает определенное психическое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям. Такое психическое отношение может выражаться в виде умысла или неосторожности. Виновность - обязательное условие наступления уголовной ответственности и наказания. Невиновное причинение вреда полностью исключает ответственность за содеянное.

Указание в определении понятия преступления на винов­ность как необходимый его признак призвано лишний раз под­твердить, что вина субъекта является одним из главных и аб­солютно необходимым элементом любого преступления — от самого тяжкого до самого незначительного.

Последний признак преступления — его наказуемость — некоторыми криминалистами оспаривается. Однако такое мне­ние ошибочно, так как многие теоретики утверждают, что исключе­ние наказуемости из числа признаков преступления стирает грань между преступлением и непреступлением, так как зако­нодательство проводит грань между ними именно путем уста­новления санкции за деяния преступные.

Все рассмотренные признаки преступления взаимосвязаны между собой, так как уголовная противоправность уже предпола­гает наличие виновности и, как правило, наказуемости.

Список литературы

1. Алексеев С. С. Проблемы теории права: В 2 т. – Свердловск.: «Свет», 2000. – 348с.

2. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юрид. вузов и факультетов. 3-е изд. - М.: «Норма», 2001. – 325с.

3. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России: Учебник для юрид. вузов (полный курс). В 3 т. - М.: ООО "Профобразование", 2001. – 273с.

4. Дурманов Н. Д. Понятие преступления. - М.: «Добросвет», 2003. – 421с.

5. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право: Учебник для вузов. - М.: Юристъ, 2000. – 412с.

6. Кабышев В.Т. Конституционализм в современной России // Государство и право на рубеже веков. Конституционное и административное право: Материалы Всероссийской конференции. - М., 2000.

7. Карпушин М. П., Курлянский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. - М.: Инфра-М, 2001. – 297с.

8. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. - М.: Юристъ, 2002. – 432с.

9. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации /Под общ. Ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М.: Контролинг, 2001. - 312с.

10. Конституция РФ / принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года. - М.: ЮРАЙТ, 2008.

11. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. . Конституционное право РФ – М.: Юрайт, 2005. – 491с.

12. Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. - М.: Интел–синтез, 2000. – 511с.

13. Невинский В.В. Конституция Российской Федерации: испытание мировым опытом // Журнал российского права, N 11, ноябрь 2003 г.

14. Петрашев В.Н. Уголовное право: Общая часть. - М.: Контролинг, 1999. - 520с.

15. Спасович В. Д. Учебник уголовного права. Часть Общая. - СПб.: Вильямс, 1999. – 494с.

16. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 1. - М.: Вита-пресс, 2002. – 374с.

17.  Уголовное право: особенная часть/ под ред. Здравомыслова. - М.: Проспект, 1998. – 426с.

18.  Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями от 29 июня 2009 года) (Электронный ресурс) Справочно информационный интернет портал, 2009. - URL: Http: www.garant.ru/main/10008000-000.htm, свободный.

19.  Уголовный процесс. Учеб. Пособие для студентов вузов. / под ред. Гуценко. М.: Зерцало, 2000. – 328с.

20.  Юридический энциклопедический словарь. - М.: «Добросвет», 2003. – 1002с.

[1] Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. - М.: Юристъ, 2002. - С.123

[2] Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. - М.: Юристъ, 2002. - С.148

 

[3] Спасович В. Д. Учебник уголовного права. Часть Общая. - СПб.: Вильямс, 1999. - С. 84. 

[4] Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. - М.: Интел–синтез, 2000. - С. 49.

[5] Карпушин М. П., Курлянский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. - М.: Инфра-М, 2001. - С. 89.

[6] Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 1. - М.: Вита-пресс, 2002. - С. 36.

 

[7] Уголовный процесс. Учеб. Пособие для студентов вузов. / под ред. Гуценко. М.: Зерцало, 2000. – с. 201

[8] Петрашев В.Н. Уголовное право: Общая часть. - М.: Контролинг, 1999. С.88

[9] Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями от 29 июня 2009 года) (Электронный ресурс) Справочно информационный интернет портал, 2009. - URL: Http: www.garant.ru/main/10008000-000.htm, ч.1,2 статья 14, свободный.

[10] Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. - М.: Юристъ, 2002. - с.100

[11] Юридический энциклопедический словарь. - М.: «Добросвет», 2003. – с. 103.

[12] Юридический энциклопедический словарь. - М.: «Добросвет», 2003. – с. 264.

[13] Алексеев С. С. Проблемы теории права: В 2 т. – Свердловск.: «Свет», 2000. – с. 64

[14] Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями от 29 июня 2009 года) (Электронный ресурс) Справочно информационный интернет портал, 2009. - URL: Http: www.garant.ru/main/10008000-000.htm, ч.1 статья 15, свободный.

[15] Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями от 29 июня 2009 года) (Электронный ресурс) Справочно информационный интернет портал, 2009. - URL: Http: www.garant.ru/main/10008000-000.htm, ч.2 статья 15, свободный.

[16] Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями от 29 июня 2009 года) (Электронный ресурс) Справочно информационный интернет портал, 2009. - URL: Http: www.garant.ru/main/10008000-000.htm, ч.3 статья 15, свободный.

[17] Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями от 29 июня 2009 года) (Электронный ресурс) Справочно информационный интернет портал, 2009. - URL: Http: www.garant.ru/main/10008000-000.htm, ч.4 статья 15, свободный.

[18] Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями от 29 июня 2009 года) (Электронный ресурс) Справочно информационный интернет портал, 2009. - URL: Http: www.garant.ru/main/10008000-000.htm, ч.5 статья 15, свободный.

[19] Уголовное право: особенная часть/ под ред. Здравомыслова. - М.: Проспект, 1998. – С. 213

[20] Уголовное право: общая часть/ под ред. Здравомыслова. - М.: Проспект, 1998. – с. 69

[21] Уголовное право: общая часть/ под ред. Здравомыслова. - М.: Проспект, 1998. – с. 75

[22] Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 1. - М.: Вита-пресс, 2002. - С. 163.

[23]Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями от 29 июня 2009 года) (Электронный ресурс) Справочно информационный интернет портал, 2009. - URL: Http: www.garant.ru/main/10008000-000.htm, ч.1 статья 3, свободный.

[24] Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями от 29 июня 2009 года) (Электронный ресурс) Справочно информационный интернет портал, 2009. - URL: Http: www.garant.ru/main/10008000-000.htm, ч.1 статья 8, свободный.

[25] Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями от 29 июня 2009 года) (Электронный ресурс) Справочно информационный интернет портал, 2009. - URL: Http: www.garant.ru/main/10008000-000.htm, ч.2 статья 14, свободный.

[26] Конституция РФ / принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года. - М.: ЮРАЙТ, 2008.

[27] Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями от 29 июня 2009 года) (Электронный ресурс) Справочно информационный интернет портал, 2009. - URL: Http: www.garant.ru/main/10008000-000.htm, ч.1 статья 21, свободный.

[28] Дурманов Н. Д. Понятие преступления. - М.: «Добросвет», 2003. - с. 188.