Методические рекомендации

 Приступая к изучению первого вопроса, студентам необходимо обратить внимание на то, что феодальное право Новгорода и Пскова являлось закономерным этапом развития права Киевской Руси. На территории этих феодальных республик действовала Русская Правда, церковные уставы киевских князей, включенных в Кормчую книгу – сборник церковного законодательства. В тоже время особенности политического строя и экономического развития Новгородской и Псковской феодальных республик привели к существенным изменениям в праве, отражением чего стали Новгородская и Псковская судные грамоты.

Новгородская судная грамота (НСГ), составленная в 1456 г. и дошедшая до нас лишь в отрывках, содержала нормы судоустройства и судопроизводства. Псковская судная грамота (ПСГ) сохранилась в двух списках, представлявших собой итоговую кодификацию Псковского законодательства, утвержденную на вече не ранее 1462 г. и не позднее 1467г. ПСГ содержала нормы как процессуального, так и материального права, из которых особенно полно разработано гражданское право. Определенную сложность представляет реконструкция уголовного права, поскольку судные грамоты не дают полной характеристики уголовно-правовой сферы Новгородской и Псковской феодальной республик.

Рассматривая второй вопрос, студенты должны обратить внимание на изменения в системе объектов гражданского права и делении имущества на движимое (живот) и недвижимое (отчина). Особое внимание следует уделить видам вещных прав: праву собственности, праву владения, праву пользования – кормле (ст.72 ПСГ), праву держания, залоговому праву, новым способам приобретения права собственности (истечение срока давности пользования вещью и получение приплода).

При характеристике обязательного права, получившего наиболее полное нормативное оформление, студенты должны обратить внимание на основные тенденции: усиление имущественной ответственности, появление новых видов договоров, сохранение равенства сторон без учета социального положения. Они должны знать формы заключения договоров и их обеспечения (ст.14, 15, 32, 33 ПСГ), новые основания признания договоров недействительными (ст.114, 115 ПСГ) и порядок регулирования основных видов договора (ст.28 – 33, 39 – 41, 73 – 74 ПСГ).

Рассматривая наследственное право, следует обратить внимание на изменения порядка наследования по закону (расширение круга наследников) и завещанию (ст. 14 ПСГ), появление возможности лишения наследства (ст.53 ПСГ), наследование обязательств (ст.84, 94 ПСГ) и отказа от наследования.

Обращаясь к изучению третьего вопроса, необходимо отметить, что под преступлением понималось нанесение вреда уже не только личности и имуществу, но и государству. Это влекло изменения и в отношении субъектов преступления – теперь ими становились и холопы, а также изменения в системе преступных деяний. Появляются целые группы государственных преступлений: 1) измена: перевет, крамола, измена православию; 2) против правосудия: посул, самосуд, наводка (ст.6 НСГ), ябедничество, лжесвидетельство и др.; 3) против порядка управления: превышение должностных полномочий, сопротивление должностным лицам и др.

Рассматривая преступления против личности и имущества, студенты должны отметить новые составы, например, «связывание мужа без вины», «наезд» (ст.10 НСГ). Важно обратить внимание на новое отягчающее обстоятельство – рецидив (ст.8 ПСГ), и новые квалифицирующие признаки татьбы: кража в храме и кремле (ст.7 ПСГ).

Раскрывая систему наказаний, следует обратить внимание на появление смертной казни в простой и квалифицированной форме (ст. 7 ПСГ), телесные – болезненные наказания («избиение чуть ли не до смерти»), изгнание за пределы государства, «монастырское смирение» – первоначальную форму тюремного заключения. Важно отметить, что в республиках действовал отличный от остального феодального мира принцип – чем выше по положению был субъект преступления, тем строже было наказание (ст.10 НСГ).

Приступая к изучению третьего вопроса, студенты должны обратить внимание на сложную систему судебных органов. В республиках существовал государственный суд (судебные функции выполняли вече, должностные лица), церковный суд, общинный, вотчинный. Разграничение между ними шло по подсудности и компетенции (ст.109 ПСГ; ст.1, 4 НСГ). В тех случаях, когда происходило смешение компетенции и подсудности, создавался «смесный суд». Особой разновидностью выступал третейский суд, решения которого признавались государством.

Процесс носил состязательный (обвинительный характер). Однако студентам следует обратить внимание на возникновение института судебного представительства (ст.58 ПСГ), изменение системы доказательств, где на первое место выходят письменные акты, появление поля как единственного вида ордалии (ст.36, 37, 119 ПСГ). Вместе с тем важно отметить появление элементов розыскной формы: вызова в суд «позовкой», возможность привода в суд подозреваемого представителями государственных органов (ст.25, 64 ПСГ), проведения досудебной подготовки дел (ст.57 ПСГ).

Источники

1.Псковская судная грамота/ Хрестоматия по истории государства и права России: учебное пособие / под ред. Ю.П. Титова. – М.: Проспект, 2005. – С. 26 – 34.

     2. Псковская судная грамота/ Российское законодательство Х – ХХ веков. В 9 т. Т. I. Законодательство Древней Руси. – М.: Юрид. лит., 1984. – С. 341 – 344.  

3. Новгородская судная грамота / Российское законодательство Х – ХХ веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. – М.: Юрид. лит., 1984. – С. 300 – 309.

Литература

1. Алексеев Ю.Г. Псковская Судная грамота и ее время / Ю.Г. Алексеев. – Л.: Наука, 1980. – С 256.   

2. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / Владимирский-Буданов М.Ф. – Ростов н/Д.: Феникс, 1995. – 640 с.

3. Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики / Мартышин О. В. – М.: Юрид. лит., 1992. – 584 с.

4. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права / В.И. Сергеевич; под ред. И с предисл. В.А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2004. – 488 с.

Задачи

1. Во второй половине ХV в. в Пскове были рассмотрены дела: 1) монастырского крестьянина Прокопа, уличенного в краже серебряного оклада иконы из местной церкви; 2) боярина Колчина, обвиненного в «перевете»; 3) земца Скорина, задержанного за грабеж. В чьей юрисдикции должны быть данные деяния? Какое наказание ожидает каждого из виновных?

 2. Во время торгов между купцом Калашниковым и ремесленником Прохоровым вспыхнула ссора. В пылу ссоры Иван Прохоров нанес несколько ударов купцу. Калашников обратился в суд. Опрошенные по делу 4 «послуха» подтвердили, что зачинщиком драки был Прохоров. В каком суде будет рассмотрено данное дело и какое решение будет принято?

3. После смерти владельца кожевенной мастерской Рябова, не имевшего наследников, купец Кочнев обратился в суд с иском. В своем иске он указал, что предоставил Рябову займ на сумму три рубля сроком на год, но ни процентов, ни основной суммы долга получить не успел. В доказательство своей правоты купец ссылался на трех свидетелей, которые присутствовали при заключении договора займа. Какое решение примет суд по иску купца Кочнева?

4. Во время пира купец Вышата, будучи совершенно пьяным, подарил свою бобровую шубу скомороху Афоньке. На следующий день, пожалев о содеянном, Вышата послал своих холопов забрать шубу в обмен на 5 гривен. Афонька шубу не отдал. Тогда Вышата обратился с иском в суд. Какое решение должен вынести суд по данному иску? 

5. Новгородский «житьий человек» Буйносов, приведя в суд своих друзей и холопов, угрожал расправой противной стороне, если последняя не откажется от обвинения. Как следует квалифицировать данное деяние? Какое наказание ожидает Буйносова?  

6. Боярин Волховский с помощью своих холопов захватил охотничьи угодья земца Буслаева. Как будут квалифицированы действия боярина по Псковской судной грамоте?

5. Рыбак Огнев заключил договор личного найма с купцом Векшей сроком три года. По договору купец был обязан кормить и одевать Огнева, а по окончанию каждого года выплачивать по 12 денег. Отработав восемь месяцев, рыбак разругался с купеческим приказчиком из-за плохой еды и ушел на заработки в монастырскую рыболовную артель. Через месяц Огнев, встретив купца, потребовал оплатить ему 8 месяцев работы. Получив отказ, он обратился в суд. Какое решение вынесет суд по данному иску? 

6. Два племянника боярина Сабурова получили по завещанию дяди в качестве «кормли»: один - рыболовные угодья, а другой - лесные угодья. Через три года владелец рыболовных угодий продал их Покровскому монастырю. Но данный договор был оспорен вторым племянником. Какое решение должен принять суд по данному казусу?