Понятие налоговой теории, необходимость использования для формирования налогового механизма

СОДЕРЖАНИЕ

Введение                                                                                                  3

Понятие налоговой теории, необходимость использования для формирования налогового механизма                                              6

2. Налоговые теории, их содержание                                    17

O собенности применения различных налоговых теорий в налоговой практике России                                                                  31

Заключение …………………………………………………………..43

Список литературы …………………………………………………..48

ВВЕДЕНИЕ

      

В Конституции закреплены основные положения о налогах. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют». Понятие налога содержится и в Налоговом Кодексе, где указывается что налог – это обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежавших им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности, государства и муниципальных образований.

Налоговое право представляет собой отрасль правовой системы, которая регулирует общественные отношения в сфере налогообложения, то есть отношения в связи с осуществлением сбора налогов и иных обязательных платежей, организацией и функционированием системы органов налогового регулирования и налогового контроля на всех уровнях государственной власти и местного самоуправления.

В данной работе мы рассмотрим основные налоговые теории, которые разъясняют сущность налогообложения и выделяют его принципы.

Существуют различные взгляды на проблему периодизации развития научной теории налогообложения. Так, выделяют три основных периода в развитии налогообложения, каждый из которых характеризуется своими признаками и особенностями.

Первый период характеризуется становлением налогообложения в древнем мире и в средние века. Отмечается, что возникновение налогов происходит одновременно с появлением первых государств, когда действуют товарно-денежные отношения, формируется государственный аппарат управления и принуждения, на содержание которого требуются средства. В средние века в европейских государствах отсутствовали развитые налоговые системы, налоги имели разовый характер. Развитие государственности диктовало объективную необходимость усиления государственного аппарата, что обусловило возникновение налоговых систем, пришедших на смену разовым, бессистемным платежам.

В конце XVII – начале XVIII веков наступает второй период развития налогообложения, когда налоги становились ведущим источником доходной части бюджета. Демократические преобразования в европейских государствах того времени наложили отпечаток и на порядок установления и взимания налогов. Тогда и начинает формироваться научная теория налогообложения, основоположником которой стал Адам Смит - основатель классической школы. В своей работе «Исследования о природе и причинах богатства народов» он впервые сформулировал принципы налогообложения, дал определение налоговым платежам, указал их место в финансовой системе государства. Он обосновал вывод о том, что налоги для плательщика есть показатель свободы, а не рабства[13].

Наконец, третий период, начинается с начала XX века и характеризуется дальнейшим совершенствованием налоговых систем. Здесь появляются такие научные течения как кейнсианство, основоположником которого стал Джон Кейнс, и неоклассицизм с Альфредом Маршаллом, Милтоном Фридменом и их последователями. Современные ученые полагают, что до сих пор не создано идеальной налоговой системы. Многочисленные налоговые реформы в большинстве стран свидетельствуют о дальнейшем процессе развития налогов и налоговых систем в целом.

Цель данной темы проследить, как развивалась научная теория налогообложения. Для осуществления этой цели наиболее удобной представляется периодизация. Для удобства изложения можно объединить первые два периода, в первой главе моей работы - Налоговые теории XVII-XIX вв. Классическая школа. А третий период, соответственно, – во второй главе – Научные концепции налогообложения XX века. Кейнсианство и неоклассицизм.

Из названия глав можно определить и задачи – это исследование научных концепций начиная с XVII века, подробнее остановимся на теории Адама Смита (классическая школа), поскольку принципы выведенные им легли в основу современного налогообложения. А так же рассмотрим развитие теории налогообложения c XX века – где основными школами были неоклассическая и кейнсианство.

Для решения поставленных задач я пользовалась главным образом трудом М. Блауга «Экономическая мысль в ретроспективе», где освящены основные взгляды представителей различных направлений, С.А. Бартенева «Экономические теории и школы», Я.С. Ядгарова «История экономических учений» и прочие. Из учебных пособие особенно хотелось бы выделить «Налоги и налоговое право» под редакцией А. В. Брызгалина, а так же «Основы налогового права» под редакцией С. Г. Пепеляева. В целом, литературы посвященной научным взглядам классической школы достаточно много, в то время как поиск материала о неоклассической школе вызвал некоторые трудности.

 

Понятие налоговой теории, необходимость использования для формирования налогового механизма

 

Попытки теоретического обоснования практики налогообложения нашли свое от­ражение в налоговых теориях. Их эволюция происходила одновременно с развитием различных направлений экономической мысли. Концептуальные модели налоговых систем менялись в зависимости от эконо­мической политики государства.

Долгое время господствующим было только классическое представление о роли налогов в экономике. Более 200 лет назад А. Смитом впервые было создано учение об эволюции государственных финансов. Формирование налоговой системы проис­ходит на достаточно высоком уровне раз­вития государства. Он определил ее как бо­лее или менее упорядоченное и системати­ческое изъятие части доходов самостоя­тельно хозяйствующих субъектов и выдви­нул четыре принципа налогообложения: равномерность, определенность, удобство уплаты и дешевизна. Ученые-классики У. Петти, Ж. Сэй и английские экономисты Д. Рикардо, Дж. Милль считали экономику устойчивой и саморегулируемой системой, в которой спрос рождает предложение, а при переизбытке любого из них происходит самоуравновешивание путем передвиже­ния производителей в дефицитные отрасли хозяйства. Налоги играли лишь роль источ­ников дохода бюджета государства, а по­лемика велась вокруг принципов справедли­вости их взимания (равномерного или про­грессивного) и части изъятия, обусловлен­ной фискальной потребностью.

Но с усложнением экономических отно­шений в обществе под воздействием объек­тивных циклических процессов возникла по­требность в корректировке классического учения, выделении роли государства, оцен­ке его влияния на экономические процессы, а также регулировании социально-экон мических границ налогообложения. В на­стоящее время можно выделить два основ­ных направления экономической мысли — кейнсианское и неоклассическое.

Кейнсианская теория отражает элемен­ты анализа общего функционирования эко­номики, обосновывает важные макроэко­номические направления государственно­го регулирования. Данная теория доказы­вает необходимость создания «эффектив­ного спроса» в виде условий для обеспече­ния реализации произведенной продукции посредством воздействия различных мето­дов государственного регулирования. До Дж.М. Кейнса считалось, что основой на­ционального богатства является бережли­вость. Он дополнил ее еще и предприим­чивостью как условием создания и улуч­шения владений мира. Поэтому немалую роль в достижении притока инвестиций должно сыграть государство с его не толь­ко кредитно-денежной, но и бюджетной политикой, осуществляющее «свое руко­водящее влияние на склонность к потреби­телю... путем соответствующей системы налогов... фиксацией нормы процента»² и не исключающее всякого рода компро­миссов и способов сотрудничества госу­дарственной власти с частной инициативой.

Дж.М. Кейнс был сторонником прогрес­сивности в налогообложении, поскольку считал, что прогрессивная налоговая систе­ма стимулирует принятие риска производи­телем относительно капитальных вложений. Одним из важных условий его теории является зависимость экономического роста от достаточных денежных сбережений только в условиях полной занятости. Если этого нет, то большие сбережения меша­ют экономическому росту, т.к. представляют собой пассивный источник доходов, не вкладываются в производство, поэтому из лишние сбережения надо изымать с помощью налогов. А для этого необходимо го­сударственное вмешательство, направлен­ное на изъятие с помощью налогов доходов, помещенных в сбережения, и финансиро­вание за счет этих средств инвестиций, а так­же текущих государственных расходов.

Согласно теории Кейнса, налоги действу­ют в экономической системе как «встроен­ные механизмы гибкости». Высокие (про­грессивные) налоги, по его мнению, играют положительную роль. Являясь неотъемле­мой частью бюджета, эта экономическая категория влияет на сбалансированность в эко­номике. Так, снижение налоговых поступлений уменьшает доходы бюджета и обостря­ет экономическую неустойчивость. А нало­ги как «встроенный стабилизатор» сглажива­ют этот процесс: во время экономического подъема облагаемые доходы растут мед­леннее, чем налоговые доходы, а при кризисе налог уменьшается быстрее, чем падают доходы. Тем самым достигается относительно стабильное социальное положение в обществе. Таким образом, налоговые поступления в бюджет не только зависят от величины налоговой ставки, но и связаны с изменениями величины доходов, облагаемых по прогрессивной шкале подоходного обложения. Колебания происходят автоматически и более значительны в налоговых поступлениях, чем в уровне доходов.

Английское правительство успешно при­менило теорию Кейнса на практике перед началом Первой мировой войны, когда все силы государства были направлены на раз­витие военного промышленного производ­ства. В условиях научно-технического подъема, все более частого проявления кри­зисных явлений кейнсианская теория вмеша­тельства государства по линии достижения «эффективного спроса» перестала отвечать требованиям экономического развития.

Кейнсианская система регулирования была подорвана по двум причинам. Во-пер­вых, когда инфляция стала приобретать хро­нический характер ввиду изменений в усло­виях производства, а не реализации, стало необходимым такое вмешательство, кото­рое улучшило бы предложение ресурсов, а не спрос на них. Во-вторых, с развитием  экономической интеграции произошло по­вышение зависимости каждой страны от внешних рынков. Стимулирование же спро­са государством зачастую оказывало поло­жительное воздействие на иностранные ин­вестиции. Поэтому на смену кейнсианской концепции «эффективного спроса» пришла неоклассическая теория «эффективного предложения».

Неоклассическая теория основывается на преимуществе свободной конкуренции и естественности, устойчивости экономических, в частности производственных, процес­сов. Различие этих основных концепций зак­лючается в неодинаковом подходе к мето­дам государственного регулирования. Со­гласно неоклассическому направлению, внешние корректирующие меры должны быть направлены лишь на то, чтобы устра­нить препятствия, мешающие действию за­конов свободной конкуренции. Поэтому государственное вмешательство не долж­но ограничивать рынок с его естественны­ми саморегулирующими законами, без какой либо помощи извне для достижения экономического равновесия. В этом заклю­чается отличие неоклассической теории от кейнсианской концепции, утверждающей, что динамическое равновесие неустойчиво, и делающей выводы о необходимости пря­мого вмешательства государства в эконо­мические процессы.

Дж. Мид, построивший неоклассическую модель, отводил государству лишь косвен­ную роль в регулировании экономических процессов, считая государство дестабили­зирующим фактором с безграничным рос­том его расходов⁴. Отдавая предпочтение лишь кредитно-денежной политике Цент­рального банка, не учитывая бюджетной и налоговой политики, неоклассицисты пола­гают, что таким образом будет создан эф­фективный механизм перераспределения дохода, обеспечивающий полную занятость и устойчивый рост национального богатства.

В неоклассической теории, в свою оче­редь, широкое развитие получили два на­правления: теория экономики предложения и монетаризм.

Теория экономики предложения предус­матривает снижение налогов и предостав ление налоговых льгот корпорациям, т.к., по мнению сторонников этого направле­ния, высокие налоги сдерживают предпри­нимательскую инициативу и тормозят по­литику инвестирования, обновления и рас­ширения производства.

Другой важный аспект теории — обяза­тельное сокращение государственных расходов. Ведь главный постулат теории — утверждение, что лучший регулятор рынка — сам рынок, а государственное регулирова­ние и высокие налоги лишь мешают его нор­мальному функционированию. Общий за­кон формирования уровня налоговых ставок гласит: широкая налоговая база позволяет иметь относительно небольшие ставки налогообложения и, наоборот, достаточно узкая налоговая база отдельных видов налогов обязательно предполагает их высокие ставки. Очевидно, что высокие и низкие ставки налогов оказывают разное влияние на хозяйственные процессы и деловую актив­ность предпринимателей, вызывают раз­личную реакцию по отношению к инвести­ционным процессам.

Еще А. Смит указал на то, что от сниже­ния налогового бремени государство выигра­ет больше, нежели от наложения непосиль­ных податей: на освобожденные средства может быть получен дополнительный доход, с которого в казну поступит налог. При этом плательщики с большей легкостью сделают эти платежи, что освободит государство от дополнительных расходов на сбор налогов, связанных с наказаниями и вымогатель-ством. Теоретические высказывания А. Сми­та стали аксиомой не только для его последо­вателей, но и для всех ученых-экономистов.

Так, анализ связи между экономическим ростом и налогами по 20 странам в период 1970-х гг. свидетельствует о том, что в го­сударствах с высокими налогами инвести­ции снизились по сравнению с тем же показателем в странах с низким уровнем налогообложения почти десять раз. Действительно, объективно существует оптимальная доля изъятия прибыли в бюджет. Но, чтобы ее найти, необходимо провести всестороннее эмпирическое исследование активности предприятий в случае применения тех или иных процентных ставок. В самом начале были сформулированы принципы налогообложения А. Смита. Практически все современные авторы выделяют те же критерии налогов, оценивающие их положительное влияние. Если налоги не отвечают этим требованиям, то налицо нарушение границ налогообложения. Построив количественную зависимость между прогрессив­ностью налогообложения и доходами бюд­жета в виде параболической кривой (рис. 1), профессор А. Лаффер сделал вывод о том, что снижение налогов благоприятно воздействует на инвестиционную деятель­ность частного сектора. Фундаментальная идея, лежащая в основе кривой, заключа­ется в том, что чем выше предельные на­логовые ставки, тем более сильный побуди­тельный мотив будет у индивидуумов для уклонения от них. Люди работают не для того, чтобы платить налоги. Чистый, за вычетом налогов, доход определяет, работа­ет данный человек или нет. Так, если пред­приниматель не видит перспективы получе­ния прибыли или если успешное функцио­нирование рынка будет сталкиваться с усиливающейся дискриминацией в виде более высоких их прогрессивных налогов, то эко­номическая активность будет падать и вов­лечение предпринимателя в производство — пустая затея; т.е заинтересован­ность хозяйствующих агентов, по мнению А. Лаффера, является движущей силой процветающей экономики.

 

 

Рис. 1. Зависимость налоговых поступлений в бюджет от уровня налогообложения

 

Рост налоговых ставок лишь до опреде­ленного предела поддерживает рост нало­говых поступлений, затем этот рост немно­го замедляется и далее идет либо такое же плавное снижение доходов бюджета, либо их резкое падение. Таким образом, когда налоговая ставка достигает определенного уровня, губится предпринимательская ини­циатива, сокращаются стимулы к расши­рению производства, уменьшаются дохо­ды, предъявляемые к налогообложению, вследствие чего часть налогоплательщиков переходит из легального в теневой сектор экономики (рис. 2).

 

Рис. 2. Влияние изменения уровня нало­ гообложения на экономическую актив­ность и налогооблагаемую базу

По теории А. Лаффера, развитие тене­вой экономики имеет обратную связь с на­логовой системой, т.е. увеличение налогов увеличивает размеры теневой экономики, легальное и нелегальное укрытие от налогов, при котором большая часть имеющегося дохода не декларируется. Предельной став­кой для налогового изъятия в бюджет А. Лаффер считает 30% суммы доходов, в грани­цах которой увеличивается сумма доходов бюджета. А вот при 40–50%-ном изъятии доходов, когда ставка налога попадает в «запретную зону» действия, сокращаются сбе­режения населения, что влечет за собой незаинтересованность в инвестировании в те или иные отрасли экономики и сокращение налоговых поступлений. И наоборот, сниже­ние налогов стимулирует развитие экономики. Это приводит к тому, что доходы государства увеличиваются не за счет расширения налоговой базы, а за счет увеличения налоговой ставки и налогового бремени. Некоторыми аспектами этой теории воспользовалось правительство США при проведении налоговой реформы в 1920–1960-е гг., а за­тем, с учетом новых разработок, в 1980-е гг.

Теория монетаризма, разработанная американским экономистом, профессором Чикагского университета М. Фридменом, приверженцем идеи свободы рынка, предлагает ограничить роль государства только той деятельностью, которую кроме него никто не может осуществить: регули­рование денег в обращении. Делается также и ставка на снижение налогов. В то же время по теории монетаризма одним из основных средств регулирования экономики является изменения денежной массы и процентных банковских ставок.

Основная идея неоклассических теорий заключается в поисках методов снижения инфляции и предоставлении большого количества налоговых льгот корпорациям и той части населения, которая формирует потребительский спрос на рынке. Несмотря на популярность и практическое использова­ние приемов неоклассического направления, полной замены кейнсианских методов регулирования экономики не произошло. В развитии кейнсианской теории тоже появились новые течения, стал возникать ее синтез с некоторыми направлениями неоклассической теории. В неокейнсианской теории значительное место отведено налоговым проблемам. Так, английские экономисты И. Фишер и Н. Калдор считали необходимым разделение объектов налогообложения по отношению к потреблению, облагая в данном случае конечную стоимость потребляемого продукта, и сбережению, ограничиваясь лишь ставкой процента по вкладу. Отсюда возникла идея налога на потребление, которая являлась одновременно мето­дом поощрения сбережений и средством для борьбы с инфляцией. Деньги, предназ­наченные ранее на покупку потребительских товаров, могут теперь быть направле­ны либо в инвестиции, либо в сбережения, которые превратились бы в капиталовложе­ния с помощью той же самой бюджетной политики — «изъятия излишних сбережений». Долгосрочные сбережения уже сами по себе служат фактором будущего эко­номического роста.

Но во время спада производства расходы на рынке потребления сокращаются медленнее снижения доходов, вызывая тем самым ажиотажный спрос, поэтому поступления от налога на потребление оказываются выше, чем при обложении подоходным налогом. Таким образом, налоговая система не сможет играть роль «встроенного стабилизатора».

Однако Н. Калдор считал, что налог на потребление, введенный по прогрессив­ным ставкам с применением льгот и скидок для отдельных видов товаров (например, на предметы повседневного пользования), более справедлив, чем фиксированный налог с продаж, для людей с низкими доходами. Кроме того, в отличие от подоходного налога этот налог не облагает сбережения, необходимые для будущего инвестирования, стимулируя их рост.

В настоящее время не существует какой-либо одной истинно верной теории экономи­ческого регулирования. Во многих зарубежных странах, правительства которых применяют методы регулирования на прак­тике, существует взаимодействие трех основных концепций: кейнсианство с различ­ными вариациями, теория экономики предложения и монетаризм. И хотя неоклассические течения чаще используются в качестве теоретической основы для государственного регулирования, ученые не отделяют эти методы от кейнсианских, все больше обнаруживая в своих работах их взаимопроникновение.

Известный экономист П. Самуэльсон в своей работе «Экономика» отмечает определенную расточительность государства, предлагая конкретные пути повышения эф­фективности его деятельности, в которых не последнее место занимают налоги. В то же время, являясь приверженцем прогрессив­ности в налогообложении, он говорит о прин­ципах «выгоды и пожертвования» в налогооб­ложении и считает, что «структура налогов должна быть такой, чтобы с ее помощью доходы, определяемые механизмом рын рынка, соответствующим образом перераспре делялись в интересах общества». Классические и кейнсианские взгляды П. Самуэльсона тесно переплетаются, что не мешает ему, однако, обобщив накопленный теоре­тический опыт, дать свои рекомендации относительно ведения государством фискаль­ной политики. Исследуя свойства разных конкретных налогов по принципам обложения (равное, пропорциональное, прогрессивное), П. Самуэльсон указывает на их возможные регрессивные результаты в конк­ретных случаях, т.к. именно это может повлечь ослабление побудительных мотивов в деятельности людей, «снизить эффективность использования ресурсов общества». Государственная политика в области налогов должна быть продуманной и взвешенной, решаемой с помощью средств и приемов современного экономического анализа. Нельзя также забывать и о порочности двойного налогообложения, а также отрицательном действии «переложения налогов».

Поскольку налоговая система является частью общей экономической системы, косвенно, а в некоторых случаях напрямую оказывая на нее воздействие, это воздействие необходимо оценивать с точки зрения его прогрессивности. Зарубежные исследования в области налогов, как мы видим, отли­чаются конкретным, прикладным характе­ром, поскольку теоретические положения, разрабатываемые ими, традиционно высту­пают основой фискальной политики финан­сового законодательства этих государств. Теоретические споры велись не столько по вопросу о сущности налогов как экономи­ческой категории, с объективным существо­ванием и необходимостью которой все были согласны, сколько об их роли в экономике.

История экономического развития большинства стран демонстрирует многогранность структуры и приоритетов налоговой политики. Однако эта политика обычно преследует такие цели: стимулировать или ограничивать деятельность хозяйственных субъектов, обеспечивать доходы бюджета, поддерживать интересы общества. Варьирование налоговых льгот, их дифферен­циация позволяют воздействовать на динамику и структуру производства, капиталовложений и занятости, соответствующее распределение доходов.

Проведенные в 1930-е гг. экономические реформы в США свидетельствовали о связи накопленных теоретических исследований и практических навыков экономистов. Интересно было бы отметить принципы по­строения современной налоговой системы, заложенные в основу ее реформы:

– справедливость по горизонтали (применение единой налоговой ставки для одних и тех же доходов);

– справедливость по вертикали (соответ­ствие налога материальным возможностям налогоплательщика);

– эффективность (возможности эконо­мического роста и развития предпринима­тельства);

– нейтральность (независимость от сфер инвестиционного вложения);

– простота (в подсчете, доступности и понимании).

Однако для эффективного функциониро­вания налоговой системы не всегда достаточно только знания принципов ее построения, сущности налогов, их видов и форм. Поэтому современные налоговые теории строят свои исследования на решении вопросов анализа конкретной действующей налоговой системы, выявления ее позитивных и негативных последствий и корректировки ее составляющих, осуществляя поиск оптимальных границ действий налогов (что нами уже было рассмотрено).

Эти теории свидетельствуют о том, что практически невозможно определить какие-либо границы, но можно проследить тенденцию взаимосвязи между развитием экономики, долей налоговых поступлений в бюджет и структурой налогов, что помогает избежать негативных последствий действия налогов либо их сгладить в определенной экономической ситуации.

Теоретическим методам и средствам, которые предлагают ученые различных эко­номических направлений, используемым в макроэкономическом управлении, необхо­димы согласованность и направленность на решение наиболее важных задач в развитии общества. Иными словами, должен быть тщательно продуман и скорректирован на­бор экономических регуляторов для успеш­ного достижения желаемого результата.

 

 

2. Налоговые теории, их содержание

 

Налоговая теория — это система научных знаний о сути и природе налогов, их роли и значении в жизни общества. Налоговые теории представляют собой модели построения налоговых систем государства с различной степенью обобщения.

Общие теории налогов отражают назначение налогообложения в целом. Ниже дается представление об общих теориях начиная со Средних веков и до наших дней. Суть теории обмена — возмездный характер налогообложения, т. е. через налог граждане как бы покупают у государства услуги по охране, поддержанию порядка и др. Эта теория соответствовала условиям средневекового строя с господством договорных отношений. Согласно атомистической теории (основатели С. де Вобан, Монтескье, Гоббс, Вольтер, Мирабо) как разновидности предыдущей, налог — результат договора между сторонами, по которому подданный вносит государству плату за различные услуги. Налоги выступают обязательной платой общества за мир и выгоды гражданам. Получается обмен одних ценностей на другие, хотя подобная сделка не является добровольной и часто не может считаться справедливой.

Можно выделить несколько этапов формирования представлений о природе налогообложения. На первых этапах налог выступал в основном как экономическая категория и только на последнем этапе налог стал получать правовое содержание.

Одной из первичных форм налогообложения выступала дань с побежденного народа. Первый прообраз налогов – налог на побежденных. В Древнем Египте и других Восточных деспотиях налоги взималась в качестве арендной платы за пользование землей, принадлежавшей главе государства. В ранних феодальных государствах налог рассматривался в качестве даров главе государства. В дальнейшем он стал рассматриваться как помощь населения своему государству. 

Полноценное теоретическое обоснование налогообложения не имеет глубоких исторических корней. До XVII века все представления о налогах носили случайный и бессистемный характер, что не позволяет относить их к серьезным теоретическим работам в данной области. Замена временных и чрезвычайных налогов на регулярные и всеобщие платежи вызвало их неприятие населением. Данное обстоятельство потребовало от финансовой науки теоретического обоснования такого явления как налоги.

Основные налоговые теории стали формироваться в качестве научных концепций, начиная с XVII века, и как свод важнейших принципов и положений получили в буржуазной науке наименование «общая теория налогов». Вообще под налоговыми теориями следует понимать ту или иную систему научных знаний о сущности и значении налогов, их месте, роли значении в экономической и социально-политической жизни общества. Иными словами, налоговые теории представляют собой различные модели построения налоговой систем государства в зависимости от признания за налогами того или иного назначения.

В более широком смысле налоговые теории представляют собой любые научно-обобщенные разработки (общие теории налогов), в том числе и по отдельным вопросам налогообложения (частные теории налогов). К частным налоговым теориям относятся учения о соотношении различных видов налогов, числе налогов, их качественном составе, ставке налогообложения и так далее.

Таким образом, если направления общей теории налогов определяют назначение налогообложения в целом, то частные обосновывают, какие виды налогов необходимо установить, каким должен быть их качественный состав и так далее. Мы рассмотрим общие теории налогов.

1.1.Теория обмена.

Одной из первых общих налоговых теорий является теория обмена, которая основывается на возмездном характере налогообложения. Суть теории заключается в том, что через налог граждане покупают у государства услуги по охране от нападения извне, поддержания порядка и так далее. Однако данная теория была применима только в условиях средних веков, когда за пошлины и сборы покупались военная и юридическая защита, как будто между королем и подданными действительно заключался договор. В таких условиях теория обмена являлась формальным отражением существующих отношений.

1.2.Атомистическая теория.

В эпоху просвещения появилась разновидность теории обмена – атомистическая теория. Ее представителями выступали французские просветители Себастьен Ле Претр де Вобан (1633 – 1707) – теория «общественного договора» - и Шарль Луи Монтескье (1689-1755) – теория «публичного договора». Данная теория признавала, что налог есть результат договора между гражданами и государством, согласно которому подданный вносит государству плату за охрану, защиту и иные услуги. Никто не может отказаться от налогов, также как и пользования услугами, предоставленными государством. Вместе с тем, в конечном счете, этот обмен выгодный, так как самое неспособное правительство дешевле и лучше охраняет подданных, чем, если бы каждый из них защищал себя самостоятельно. Иными словами, налог выступал платой общества за выгоды и мир граждан. Именно таких позиций придерживались также английский философ Гоббс, французский мыслитель Вольтер и Оноре Мирабо.

Швейцарский экономист Жан Симонд де Сисмонди (1773 – 1842) в своей работе «Новые начала политической экономии» сформулировал теорию налога как теорию наслаждения, согласно которой налоги есть цена, уплачиваема гражданином за получаемые им от общества наслаждения. С помощью налогов гражданин покупает ни что иное, как наслаждение от общественного порядка, правосудия, обеспечения защиты личности и собственности. Таким образом, Сисмонди в обосновании своей теории положил теорию обмена в современном ему варианте.

В этот же период складывается теория налога как страховой премии, представителями которой выступали французский государственной деятель Адольф Тьер (1797 – 1877) и английский экономист Джон Рамсей Мак-Куллох (1789 – 1864). По их мнению, налоги – это страховой платеж, который уплачивается подданными государству на случай наступления какого-либо риска. Налогоплательщики, являясь коммерсантами, в зависимости от своих доходов страхуют свою собственность от войны, пожара, кражи и так далее. Однако, в отличие от истинного страхования, налоги уплачиваются не для того, чтобы при наступлении страхового случая получить сумму возмещения, а чтобы профинансировать затраты правительства по обеспечению обороны и правопорядка. Таким образом, идея страхования, которая лежит в основе рассматриваемой теории, может быть признана только в том случае, когда государство берет на себя обязательства осуществлять страховые выплаты гражданам в случае наступления риска.

1.3. Классическая теория

Классическая теория налогов (теория налогового нейтралитета) имеет более высокий теоретический уровень и связывается с научной деятельностью английских экономистов Адама Смита (1723 -1790) и Давида Рикардо (1772 – 1823) и их последователей. Сторонники этой теории рассматривали налоги как один из видов государственных доходов, которые должны покрывать затраты по содержанию правительства. При этом какая-либо иная роль (регулирования экономики, страховой платеж, плата за услуги) налогам не отводилась.

Данная позиция основывается на теории рыночной экономики, которую разработал А. Смит. В рыночных условиях удовлетворение индивидуальных потребностей достигается путем предоставления экономической свободы, свободы деятельности субъектов. Смит выступал против централизованного управления экономикой, которые провозгласили социалисты. Не уделяя внимания доказательствам, он считал априори, что децентрализация позволяет обеспечить максимальное удовлетворение.

Несмотря на то, что рыночная экономика не подлежит управлению какой-либо коллективной волей, она подчиняется строгим правилам поведения. В своей работе «Исследования о природе и причинах богатства народов» Смит подробно анализирует эти правила, к примеру, стремление свободной конкуренции приравнять цену к издержкам производства, что оптимизирует распределение ресурсов внутри отраслей. А.Смит также считал, что правительство должно обеспечивать развитие рыночной экономики, охраняя право собственности. Для выполнения данной функции государству необходимы соответствующие средства. Поскольку в условиях рынка доля прямых доходов государства существенно уменьшается, основным источником покрытия указанных видов выше расходов должны стать поступления от налогов. Что касается затрат по финансированию иных расходов (строительство и содержание дорог, содержание судебных учреждений и прочее), то они должны покрываться за счет пошлин и сборов, уплачиваемых заинтересованными лицами. При этом считалось, что поскольку налоги носят безвозмездный характер, пошлины и сборы не должны рассматриваться в качестве налогов.

Согласно Адаму Смиту, родовыми признаками налоговой системы выступал законный, легальный порядок платежей и хозяйственная самостоятельность плательщика. Эти характеристики лежат в основе определения круга субъектов налоговых правоотношений. Основным гарантом свободы, условием существования налога как демократического института выступает право собственности. Право собственности выступало условием и следствием личной независимости лица.

Принцип законности, легальности носит подчиненную роль по отношению к принципу хозяйственной самостоятельности (личной независимости) субъекта. Смит оценивает принцип законности налога (его реальное выражение – определенность срока уплаты, способа платежа, суммы не с точки зрения гарантии бюджетных поступлений, а с позиции обеспечения независимости, самостоятельности плательщика. Там, где этого нет, каждое лицо, облагается данным налогом, отдается в большей или меньшей степени во власть сборщика налогов, который может отягощать налог для всякого неугодног<