O собенности применения различных налоговых теорий в налоговой практике России

 

К настоящему времени в мировой практике сложились две основные модели рыночной экономики – либеральная и социально ориентированная, которые отлича­ются между собой мерой государственного вмешатель­ства в социально-экономические процессы. Либераль­ная модель характеризуется низким уровнем налогового бремени, однако при этом государство не берет на себя обязанность заботиться о налогоплательщике: все необ­ходимые блага он получает самостоятельно за счет средств, остающихся после уплаты налогов. Для соци­ально ориентированной модели экономики, напротив, характерен высокий уровень налогового бремени, но при этом государство проявляет определенную заботу о налогоплательщике. Оно предоставляет максимум социальных выплат, льгот, гарантий, а также стремится упрос­тить для налогоплательщика процедуру уплаты налогов (полноценно информирует налогоплательщика о процессе уплаты налога; проводит мероприятия, позволяющие сделать деятельность налоговых органов максимально открытой, прозрачной). Система налогов и сборов служит механизмом экономического воздействия на обще­ственное производство, его структуру, динамику и размещение, на ускорение научно-технического прогресса. Налогами можно стимулировать или, наоборот, ограничивать деловую активность, а следовательно, и развитие тех или иных отраслей предпринимательской деятельности; создавать предпосылки для снижения издержек производства и обращения частных предприятий, для повы­шения конкурентоспособности национальных предприятий на мировом рынке. Налоги есть основание государственного бюджета, а следовательно, они являются и эко­номическим основанием государственной политики, и способом воздействия государства на экономику. В учениях о государстве проблема налоговых отношений представлена столь же обстоятельно. Социалисту П. Прудону приписывают следующее высказывание: «В сущности, вопрос о налоге есть вопрос о государстве». Ему не про­тиворечит и К. Маркс, утверждавший, что « в налогах воп­лощено экономически выраженное существование государства» [11].

Существование стройной системы налогов есть при­знак высокой ступени государственного развития. Боль­шинство исследователей налоговых систем отмечают их многообразие, проявляющееся и в пространстве, и во времени. Налоговые системы каждой исторической эпо­хи и каждого географического региона имеют особенно­сти, присущие только им.

С течением времени, когда налоги стали играть ос­новную роль в формировании государственных доходов и использоваться как инструмент экономического регу­лирования, зарождались определенные взгляды ученых-экономистов на налоги, которые в последующем форми­ровались в теории.

Например, следует отметить работы Фомы Аквинс-кого (1226–1274), который считал налоги узаконенной формой грабежа народа; Диомеда Карафа (ум. 1487), считавшего, что основным источником доходов бюдже­та должны быть домены, т. е. поступления от недвижимо­сти и капитала, а не от поборов с населения; Ж. Бодена (1530–1597), давшего следующую классификацию дохо­дов госу дарства: 1) домены; 2) военная добыча; 3) подар­ки дружественных государств; 4) сборы с союзников; 5) доходы от торговли; 6) пошлины с вывоза и ввоза; 7) дань с покоренных народов .

Формирование основных налоговых теорий в каче­стве научных концепций происходило начиная с XVII в. Одной из первых возникла теория эквивалентного обме­на, которая зародилась еще в условиях средневекового финансового хозяйства. Основной ее посыл состоял в определении сущности налогов как эквивалентной пла­ты граждан за услуги по охране границ, поддержанию правопорядка, исправлению судопроизводства и т. п., покупаемые у государства.

Второй разновидностью теории обмена является ато­мистическая теория налогов, или теория «общественно­го (публичного)» договора, которая возникла в эпоху просвещения в XVII–XVIII вв. во Франции. Ее основопо­ложниками являются С. Вобан (1633–1707), Ш. Монтес­кье (1689–1755) и др. Они настаивали на договорном ха­рактере налога, согласно которому налог есть плата, вно­симая гражданами в результате своеобразного заключе­ния ими публичного договора с государством.

Следующий период в развитии налоговой теории свя­зан с классической теорией налогов. Основой данной те­ории принято считать работы английского экономиста А. Смита (1723–1790). А. Смит признан основоположни ком научной теории налогообложения, поскольку он впервые определил понятие налоговой системы, сфор­мулировал необходимые условия для ее формирования. Вполне обоснованно утверждение В. М. Пушкаревой, что «вклад А. Смита в теорию налогов состоит в том , что он – автор четырех принципов налогообложения, названных впоследствии „великой хартией вольностей плательщи-ков“ и „декларацией прав плательщика“...» [13]. Дальней­шее развитие учение А. Смита получило в трудах видней­ших западных экономистов того времени – Давида Рик-кардо (1772–1823), Джона Стюарта Милля (1806–1873) и ряда других.

Мировой экономический кризис 1929–1933 гг., обру­шившийся как на развитые, так и на неразвитые в эконо­мическом отношении страны, со всей очевидностью про­демонстрировал теоретическую несостоятельность клас­сического подхода, ограничивающего возможности вме­шательства государства в экономику. Этот кризис с осо­бой остротой актуализировал необходимость поиска но­вого смысла роли государства в регулировании эконо­мических процессов рыночного хозяйства. Английский экономист Дж. М. Кейнс (1883–1946) уловил назревшую потребность и в своей работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) сформулировал принципиаль­но новую теорию государственного регулирования эко­номики.

Неоклассическая теория, в отличие от кейнсианской, отводит государству достаточно пассивную роль в регу­лировании экономических процессов. Значительный вклад в развитие неоклассической теории налогов внес профессор А. Лаффер (теория экономики предложения), который установил количественную зависимость между прогрессивностью налогообложения и доходами бюдже­та, построив параболическую кривую, получившую в дальнейшем название «кривая Лаффера» (Laffer curve).

Итак, на протяжении XX в. зарубежная теория и прак­тика налогообложения опирались на различные концеп­ции и научные школы.

Российская наука развивалась в целом в том же на­правлении, но по отличному от западного пути, что было обусловлено особенностями становления и развития рос­сийского государства. Серьезное изучение науки о нало­гах в России началось в XVIII в., со времен правления Петра I. Основные принципы налоговой политики были сформулированы в « Регламенте государственной Камер-коллегии», где подчеркнута взаимная зависимость нало­говой системы и всего хозяйства страны, необходимость соизмерения величины налогов с имущественным со­стоянием плательщика [14].

В России большая полемика по вопросам теории на­логов велась до революции и в основном затрагивала проблему сущности налогов, их форм, видов, выполняе­мых ими функций. Таких ученых-экономистов, как

A. А. Тривус, Н. И. Тургенев, И. Х. Озеров, А. А. Соколов, B.Н. Твердохлебов, труды которых являются неоценимым
вкладом в теорию налогов, по праву можно отнести к классикам отечественной экономической науки.

Наиболее ярким русским ученым-финансистом на­чала прошлого столетия считается профессор финансо­вого права Моск овск ого университета И. Х. Озеров (1869– 1942). Ему принадлежат такие замечательные труды по теории налогов, как « Подоходный налог в Англии» (1898), «Главнейшие течения в развитии прямого обложения в Германии» (1900), «Финансовая реформа в России» (1906), «Финансовое право» (1915) и др. Основное вни­мание в своих работах И. Х. Озеров уделял проблемам развития налоговой системы, влияния налогов на эконо­мику и налогоплательщиков, бюджетному устройству и бюджетному процессу в России. Он выступал за сниже­ние косвенных налогов, оказывающих негативное воздей­ствие на экономику, ценообразование и доходы населе­ния; ратовал за умеренную прогрессивную шкалу ставок подоходного обложения, за соблюдение принципов нало­гообложения и построения налоговой системы России.

Ученый в своих работах обращал внимание на очень важную на сегодняшний день проблему – развитие нало­говой культуры граждан, осознание того, что налоги не только «приносят зло», но и то, что главным их предназ­начением является удовлетворение общегосударственных, общенародных потребностей. Он писал, что необходимо формировать «…у плательщиков чувство долга выпол­нить свою податную обязанность» [15].

Тривус А. А. в работе «Налоги как орудие экономи­ческой политики» (1925) обратился к малоизученной в то время у нас в стране проблеме налогового регулирова­ния экономических процессов в обществе. Он выделил регулирующую и стимулирующую функции налогов, проанализировал их влияние на экономику: «Для госу­дарства важен не только количественный рост производ­ства и накопления, но и экономическое, материальное содержание этой деятельности, т. е. что производится, где, на каких условиях и т. п. Поэтому со стимулированием деятельности хозяйствующих лиц, государство должно одновременно взять на себя регулирование их деятель­ности» [6]. При этом «…налоги могут служить орудием экономической политики в совокупности с другими сред­ствами – активной банковской политикой, таможенными пошлинами, регулированием деятельности акционерных компаний, синдикатов, трестов. Налоги были приравне­ны к одной из составляющих сил, определяющих ту рав­нодействующую, по которой совершается эволюция ры­ночной экономики…» [7].

Наиболее яркой работой в области теории налогов т ог о перио да является тру д Н . И. Т у рг енева «Опыт тео­рии налогов» (1812), имевший большое значение в то вре­мя и не потерявший своей актуальности и сегодня. В ней автор раскрыл сущность и происхождение налогов, обо­сновал их значение для развития государственного хозяй­ства и всей экономики страны. Одной из важнейших идей тургеневской книги является положение, что эффектив­ность налоговой системы непосредственно зависит от политического состояния страны, от степени реализации буржуазных политических свобод: «…На самые налоги имеет влияние, кроме богатства народного, образ правле­ния государства и дух народный, и сие влияние особенно показывается в охоте или готовности народа платить нало­ги. Сия готовность всего более видна в республиках; от­вращение к налогам – в госу дарствах деспотических» [8].

Так А. А. Соколов писал: « Существование налогов , в особенности же существование развитой налоговой системы, всегда предполагает существование более или ме­нее организованной государственной власти, выполняю­щей известные публично-правовые функции. Это не ис­ключает, конечно, того, что в некоторые периоды, а имен­но в периоды перехода с одной ступени хозяйственного развития на другую, налоговая система, как и вся вообще система государственного управления, может войти в конфликт с тенденциями роста народного хозяйства. Но во всяком экономически прогрессирующем обществе победа должна оставаться в таких случаях за производи­тельными силами, а не за налоговой системой» [9].

После 1917 г. произошло постепенное разделение на­уки на две части: капиталистическую и социалистичес­кую . Эволюция последней следовала за «великими» дос­тижениями социалистического строительства и претен­довала на коренные преимущества и отличия от науки капитализма. При этом в самой теории налогов были «обнаружены» огромные изъяны, в том числе дефицит бюджета, отсутствие единой и четко отлаженной налого­вой системы и органов ее контроля.

В сталинские и первые постсталинские годы правле­ния, когда наука не могла свободно развиваться из-за до­минирования идеологических факторов и репрессий уче­ных и мыслителей, «…налоги использовались партией и правительством с целью охраны и укрепления социалис­тической собственности, правильного сочетания обще­ственных и личных интересов советских граждан, как сред­ство, содействующее осуществлению социалистическим государством хозяйственно-организаторской и культур­но-воспитательной работы», – пишет профессор К. Н. Плотников, давая понять, что при существовании «эксплуататорских классов» налоги использовались для их ликвидации [10]. Это подтверждает П. П. Г ензель: «…в первый период Советская власть смотрела на налоги не как на нормальный финансовый ресурс, т. е. как на сред­ство изымать ту или иную часть народного дохода для покрытия расхода по текущим нуждам государства, а как на способ довершить конфискацию имущества, остав­шегося еще в руках имущих классов населения»[11]. Не­смотря на проводимую работу, следует, однако, конста­тировать, что в данный «сталинский» отрезок времени налицо был большой дефицит фундаментальных работ по теории налогов.

Следующий период связан с хрущевской «оттепелью» и концом единомыслия во взглядах на теорию налогов и охватывает конец 1950-х – начало 1980-х гг. Конкретно на­логам были посвящены всего несколько работ, в том чис­ле « Г осу дарство и налоги» (1960) В. И. Матвеева, « Нало­ги капиталистических государств» (1961) М. Б. Богачевс-кого, «Современная налоговая система США» (1975) А. Печникова, где в основном раскрывалась « эксплуата­торская» роль налогов в этих странах. В этот период так­же не было издано ни одного крупного научного труда по теории налогов.

Развитие теории налогов в период политики безнало­гового строительства социализма, которую объявил Н. С. Хрущев, не осуществлялось, так как в бывшем СССР при централизованной планово-директивной системе фактически отсутствовала общая единая налоговая сис­тема. В условиях преобладания государственной формы собственности считалось, что налоги не могут быть при­менимы по отношению к государственным предприяти­ям и организациям, доходы которых полностью, как и все бюджетные средства, являются государственными. В под­тверждение можно привести некоторые работы этого периода по налогам, призывающие их отмену: это про­изведения Н. С. Хрущева «Об отмене налогов с рабочих и служащих» (1960), Д. А. Аллахвердяна «Госу дарство без налогов» (1960), Д. Бурмистрова и 3. К осаревой « Отмена налогов с рабочих и служащих в СССР. Практическое по­собие для финансовых работников» (1960) и др.

В период управления государством Л. И. Брежневым вводятся определенные налоговые изменения. В начале 1970-х гг. продолжают снижаться налоги с населения.

Политика перестройки и гласности 1985 г. положила начало новому этапу развития учения о налогах в Рос­сии. Переход к рыночным отношениям, курс которому был определен в конце 1989 г. , дал новый импульс к ста­новлению налоговой системы и формированию налого­вой политики Российской Федерации. Было четко опре­делено, что государство не может существовать без креп­кой финансовой базы, которая формируется в основном за счет налогов. В свою очередь, развитие рыночной эко­номики требует государственного вмешательства и ре­гулирования, в том числе путем использования налого­вого механизма. При этом рынок и его институты служат узловым пунктом, связывающим государство и налоги, максимально выражают форму и содержание складыва­ющихся здесь экономических отношений [12].

В конце 1990-х гг. полностью стала меняться налого­вая политика страны. Налоги стали рассматриваться не только с точки зрения выполнения ими фискальной фун­кции, но и в качестве инструмента регулирования эконо­мики в целом. С 1 января 1992 г. в России вводилась новая налоговая система, которая была призвана способство­вать интеграции российской экономики в мировую, раз­витию рыночных отношений, решать фискальные, соци­ально-экономические и даже политические задачи обще­ства. Но в силу объективных и субъективных факторов эта налоговая система не смогла оправдать возложенные на нее надежды. Первым важным и необходимым шагом налоговых преобразований стало введение в действие первой и второй части Налогового кодекса Российской Федерации, что позволило решить целый ряд вопросов.

В ходе налоговой реформы в 1999–2008 гг. были осу­ществлены важнейшие шаги в реформировании налого­вой системы, а именно [13; 14]:

– упразднены экономически неоправданные и ока­зывавшие наиболее негативное влияние на хозяйствен­ную деятельность « оборотные» налоги и налог с продаж, а также некоторые другие неэффективные налоги, что обеспечило заметное упрощение налоговой системы;

– вместо имевшихся ранее самостоятельных отчисле­ний в государственные социальные внебюджетные фонды введен единый социальный налог с неск ольк о меньшей эффективной ставкой и возможностью снижения относи­тельной суммы налога при увеличении размера выплат;

– снижены налоговые ставки по налогу на доходы физических лиц, по налогу на прибыль организаций, по единому социальному налогу; – введен новый порядок исчисления налога на при­быль, соответствующий системам налогообложения, применяющимся в международной практике;

– реформирована система налогообложения добычи полезных ископаемых, обеспечившая при существенном упрощении налогообложения прямую зависимость объе­ма изъятия финансовых ресурсов от уровня мировых цен на экспортируемое сырье;

– упрощен и облегчен режим налогообложения ма­лого бизнеса и сельскохозяйственных товаропроизводителей за счет введения в Налоговый кодекс глав, регули­рующих применение специальных налоговых режимов;

– проведена реформа имущественного налогообло­жения, предусматривающая снижение числа объектов налогообложения по налогу на имущество организаций и новую систему земельного налога, ориентированную на кадастровую стоимость земельных участков;

– удалось обеспечить более равномерное распреде­ление налоговой нагрузки на всех налогоплательщиков, в том числе за счет отмены неэффективных налоговых льгот, кроме того, заметно улучшилось налоговое адми­нистрирование, что привело к росту собираемости нало­говых платежей;

– усовершенствована система налоговых вычетов по НДФЛ;

– проведены другие немаловажные мероприятия по реформированию налоговой реформы.

Глобальный финансовый кризис затрону л Россию в гораздо большей степени, чем того ожидало правитель­ство. Владимир Путин 20 ноября 2008 г. на X съезде партии «Единая Россия» выступил с докладом по программе социально-экономического развития страны до 2020 г. [2]. Председатель Правительства РФ рассказал о планах фе­деральной власти по преодолению финансового кризи­са. Россия не собирается отказываться от стратегических планов развития, несмотря на мировой кризис. В частно­сти, премьер-министр предложил срочно принять анти­кризисные поправки в Налоговый кодекс РФ, которые защитят предпринимателей и граждан от разорения. Рос­сийские власти приняли ряд срочных и обоснованных мер по снижению налогового бремени в дополнение к серии летних законов о налогах. В рамках антикризисного нало­гового закона с 2009 г. будут предоставлены вычеты по НДС по уплаченным авансам, федеральная ставка нало­га на прибыль снизится на 4 % (с 24 до 20 %), регионы получили право в рамках упрощенной системы налого­обложения снижать ставку налога с 15 до 5 %, предпри­няты и другие немаловажные меры.

Что касается необходимости адаптации налоговой системы к реалиям сегодняшней России, то надо помнить, что налоговая система включает в себя не только систе­му налогов, но и многие другие элементы. Именно по­этому бизнес ожидает в ближайшее время немаловаж­ные технические изменения. Наиболее эффективными методами господдержки в эпоху финансового кризиса являются адресная финансовая помощь со стороны го­сударства и снижение налогов. Владимир Путин призвал освободить бизнес от административных барьеров, уп­ростить процедуру открытия нового дела, обеспечить развитие конкуренции. Для этого, отметил он, нужно пре доставить антимонопольным органам повышенные пол­номочия, но и «не прессовать бизнес проверками» [16].

Оксана Дмитриева, экономист, депутат Государствен­ной Думы, член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, в интервью отмечает, что изменения в налоговую систему нужно вносить в аварийном поряд­ке. Самый эффективный способ разрешения кризиса не­платежеспособности и поддержки реальной экономики – это насыщение экономики ликвидностью «снизу» [15]. Самый эффективный способ достичь этого – снизить налоги. Главный момент для насыщения ликвидностью – это аварийное снижение налога на добавленную сто­имость. Также целесообразно установить налоговые « ка­никулы» для малого бизнеса по упрощенной системе налогообложения, по налогу на прибыль, по земельно­му налогу, налогу на имущество организаций примерно на полгода. Повышать налоги в условиях кризиса недо­пустимо.

За последние годы много сделано для существенного улучшения налоговых отношений в российской эконо­мике. Приняты серьезные поправки в ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, направленные на улуч­шение налогового администрирования и совершенство­вание правил контрольной работы налоговых органов. Снижается налоговая нагрузка на экономику. Осуществ­лены серьезные мероприятия по упрощению налоговой системы страны путем установления закрытого перечня налогов, сокращения их числа, унификации налоговых баз, правил и порядка уплаты конкретных налогов. Вместе с тем, формирование налоговой системы страны еще не закончено. Можно говорить лишь о создании основ современной налоговой системы государства с рыночной экономикой. В системе налоговых отношений нако­пилось огромное количество проблем, многие из кото­рых не решаются годами. Налоговая система страны весьма далека от стабильности, а в определенной мере, и от предсказуемости.

Несмотря на то, что налоговая реформа идет уже по­чти десять лет, она все еще далека от завершения. Основ­ная причина этой ситуации видится в отсутствии страте­гии налоговых преобразований. Поправки в Налоговый кодекс вносятся ежегодно, причем, как правило, принци­пиального характера.

К настоящему времени вступившие в силу поправки почти ко всем главам ч. 2 Налогового кодекса существен­но превысили объем первоначально принятого текста. До настоящего времени не решены многие принципи­альные теоретические и практические вопросы налого­обложения. В последние годы небезосновательно обо­стрились споры между государством и бизнес-сообще­ством по вопросу о том, надо ли снижать дальше налого­вую нагрузку, а если да, то по каким налогам и до какого предела. Нет полной ясности и в вопросе о налоговых путях стимулирования инновационной и инвестицион­ной деятельности.

В практике налогового стимулирования российских налогоплательщиков не прослеживается четк о определен­ной системы. Налицо разрозненные мероприятия, кото­рые не позволяют добиваться существенного изменения сложившегося положения в инновационном развитии российской экономики. Не выработана стратегия нало­гообложения малого бизнеса, реформа которого также неизбежна. Налоговые отношения в стране серьезно ос­ложняются недостаточной правовой проработанностью многих положений Налогового кодекса. Из-за этого ре­шение отдельных проблем налоговых отношений пере­ходит на уровень исполнительной и судебной власти.

Анализ эволюции системы налоговых отношений ха­рактеризует их тесную взаимозависимость с особеннос­тями всего социально-экономического устройства обще­ства на различных этапах его развития, что в условиях формирования и развития в современной России рыноч­ных экономических отношений обуславливает необходи­мость дальнейшей разработки теоретических основ со­вершенствования российской системы налогообложения, без чего нельзя обеспечить и эффективную в этих усло­виях практику налогообложения.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Механизм налогообложения приводится в действие с помощью правовых норм, совокупность которых именуется налоговым правом. Значение налогового права обусловлено значением налогов для жизни общества и государства. В этой или иной мере, прямо или косвенно, нормы налогового права затрагивают интересы каждого человека, каждой организации.

Эволюция различных налоговых теорий происходила одновременно с развитием различных направлений экономической мысли. Концептуальные модели налоговых систем менялись в зависимости от экономической политики государства. Формирование основных налоговых теорий в качестве научных концепций происходит с XVII века. Именно в этот период они стали именоваться как общая теория налогов, основные направления которой складывались под непосредственным воздействием экономического развития общества.

Однако в XVIII веке сформировалось представление о том, что налог имеет не только экономическое, но и правовое содержание. Именно в этот период налог стал рассматриваться как юридическая обязанность граждан перед государством.

Долгое время господствующим было только классическое представление о роли налогов в экономике. Адамом Смитом впервые было создано учение об эволюции государственных финансов и налоговой системе. Он определил ее как более или менее упорядоченное и систематическое изъятие части доходов самостоятельно хозяйствующих субъектов и выдвинул четыре принципа налогообложения: равномерность, определенность, удобство уплаты и дешевизна.

Налоги играли роль источников дохода бюджета государства, и полемика велась вокруг принципов справедливости их взимания (равномерного или прогрессивного) и части изъятия, обусловленного фискальной потребностью. Но с усложнением экономических отношений в обществе, действий объективных циклических процессов возникла потребность в корректировке классического учения, выделении роли государства, влияния его на экономические процессы, а также регулировании социально-экономических границ налогообложения.

Кейнсианская школа делает упор на спрос, который считается определяющим в регулировании рыночной экономике. Поэтому введение налогов должно вести к падению спроса, а сокращение – стимулировать спрос. Согласно этой теории налоги – встроенный механизм гибкости в экономической системе. Неоклассическая школа предлагает сочетать снижения налогов с манипулированием денежной массой и процентной ставкой позволяет создать стабильность функционирования механизма не только государственного, но и частного предприятия. 

Правила и принципы налогообложения, выработанные классическим, неоклассическим и кейнсианским направлениями, вводят налоговую практику в определенное русло, ограничивающее произвол правительства, направленное на создание взаимных прав и обязанностей граждан и государства. Таким образом, принципы налогообложения – это направление поисков компромиссов между противоположными интересами налогоплательщиков (сохранить сбережения) и государства (сформировать бюджет).

Процесс теоретического обоснования природы налога и оптимальных границ налогообложения прошел длительный период, не имеющий завершения. В настоящее время не существует какой-либо одной истинно верной теории экономического регулирования. Во многих зарубежных странах правительства которых применяют методы регулирования на практике существует взаимодействие трех основных концепций: кейнсианство с различными вариациями, теория экономики предложения и монетаризм.

Проблема переложения налогов окончательно не решена до сих пор. По словам современных американских экономистов К. Макконнелла и С. Брю: «Налоги не всегда исходят из тех источников, которые подлежат налогообложению. Некоторые налоги могут быть переложены. По этой причине необходимо точно определить сферу возможного переложения основных видов налогов и выявить конечные пункты, куда налоги перемещаются». По мнению других западных экономистов Р. Масгрейва и Д. Минза, от 30 до 50% налогов, уплачиваемых капиталистами, перекладывается ими на потребителей". Проблема переложения особенно актуальна в настоящий момент и в России, поскольку в структуре розничных цен на товары народного потребления в Москве, например, доля всех налогов, сборов и страховых взносов составляет 31%".

Таким образом, для точного определения тенденции переложения каждого налогового платежа необходимо учитывать природу налога, а также все экономические и политические условия его взимания.

Но с усложнением экономических отношений в обществе, действий объективных циклических процессов возникла потребность в корректировке классического учения, выделении роли государства, влияния его на экономические процессы, а также регулировании социально-экономических границ налогообложения. Появились новые налоговые теории. В настоящее время можно выделить два основных направления экономической мысли - кейнсианское и неоклассическое.

Кейнсианская теория отражает элементы анализа общего функционирования экономики, обосновывает важные макроэкономические направления государственного регулирования. Данная теория доказывает необходимость создания “эффективного спроса” как условия для обеспечения реализации произведенной продукции посредством воздействия различных методов государственного регулирования. Немалую роль в обеспечении притока инвестиций должно сыграть государство с его не только кредитно-денежной, но и бюджетной политикой, осуществляющее свое руководящее влияние на склонность к потреблению путем соответствующей системы налогов, не исключая всякого рода компромиссов и способов сотрудничества государственной власти с частной инициативой.

Дж. М. Кейнс был сторонником прогрессивности в налогообложении, поскольку считал, что прогрессивная налоговая система стимулирует принятие риска производителем относительно капитальных вложений. Одним из важных условий его теории является зависимость экономического роста от достаточных денежных сбережений только в условиях полной занятости. Если этого нет, то большие сбережения мешают экономическому росту, так как представляют собой пассивный источник доходов, не вкладываются в производство, поэтому излишние сбережения надо изымать с помощью налогов.

В условиях научно-технического подъема, все более частого проявления кризисных явлений кейнсианская теория вмешательства государства по линии достижения “эффективного спроса” перестала отвечать требованиям экономического развития. Кейнсианская система регулирования была подорвана по следующим причинам.

Во-первых, когда инфляция стала приобретать хронический характер ввиду изменений в условиях производства, а не реализации, стало необходимым такое вмешательство, которое улучшило бы предложение ресурсов, а не спрос на них.

Во-вторых, с развитием экономической интеграции произошло повышение зависимости каждой страны от внешних рынков. Стимулирование же спроса государством зачастую оказывало положительное воздействие на иностранные инвестиции. Поэтому на смену кейнсианской концепции “эффективного спроса” пришла неоклассическая теория “эффективного предложения” .

Неоклассическая теория основывается на преимуществе свободной конкуренции и естественности, устойчивости экономических, в частности производственных, процессов. Различие в этих основных концепциях заключается в неодинаковом подходе к методам государственного регулирования. Согласно неоклассическому направлению внешние корректирующие меры должны быть направлены лишь на то, чтобы устранить препятствия, мешающие действию законов свободной конкуренции, поэтому государственное вмешательство не должно ограничивать рынок с его естественными саморегулирующими законами, способными без какой-либо помощи извне достигнуть экономического равновесия. В этом заключается отличие неоклассической теории от кейнсианской концепции, утверждающей, что динамическое равновесие неустойчиво, и делающей выводы о необходимости прямого вмешательства государства в экономические процессы.

Дж. Мид, построивший неоклассичекую модель, отводил государству лишь косвенную роль в регулировании экономических процессов, считая государство дестабилизирующим фактором с безграничным ростом его расходов. Отдавая предпочтение лишь кредитно-денежной политике Центрального банка, не учитывая бюджетной и налоговой политики, неоклассицисты полагают, что таким образом будет создан эффективный механизм перераспределения дохода, обеспечивающий полную занятость и устойчивый рост национального богатства.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. . Налоговый кодекс РФ, части 1,2.

2. . Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2011г.и на плановый период 2012 и 2013гг.

3. Гензель П.П. Прямые налоги (очерк теории и практики) - Л.: Фин Издательство НКФ СССР, Северо-Западное отделение, 1927.

4. Майбуров И.А.Теория и история налогообложения: учебник для студентов.-М.:ЮНИТИ-ДАНА,2007.

5. Озеров И.К. Основы финансовой науки, Рига, 1923.

6. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник для вузов. - 7-е изд., доп и перераб. - М.: МЦФЭР, 2006

7. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Разное о деньгах. - М.: "Ось - 89" 1997.

8. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА - М, 2001.

9.Панов, Е. Г. История налоговых систем: опыт со­циально-философского анализа : моногр. М. : Финансо­вая академия при Правительстве РФ, 2006.

10. Пансков, В. Г. О некоторых проблемах формиро­вания Российской налоговой системы / В. Г. Пансков // Финансы. 2007. № 3.

11. Тургенев, Н. И. Опыт теории налогов / Н. И. Турге­нев. 3-изд. М. : Г ос. соц .-эконом . изд-во, 1937. С. 147.

12. Самуэльсон П. Экономика. М.: 1992.

13. . Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Книга первая. - М.: "Ось - 89", 1997.

14. . Тривус А. Налоги как орудие экономической политики. Баку, 1925.

15. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. - М.: Гос. соц.-экономическое издательство , 1937 .

16. . Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы, 2-е издание. - М.: ЮНИТИ - Дана, 2000.

17.  Официальный сайт Партии « Единая Россия» [ Элек­тронный ресурс]. Режим доступа : http://www.edinoros.ru. Загл. с экрана.

18. Перечень первоочередных мер, предпринимаемых Правительством [ Электронный ресурс] // Официальный сайт Правительства РФ. Электрон. дан. Режим доступа : http://www .government.ru. Загл. с экрана