Тема 2. Роль государства в российской истории.

Одной из главных характерных черт российского истори­ческого процесса была гипертрофированная роль верховной власти по отношению к обществу. Каковы же истоки осо­бого государственного деспотизма в России? На этот счет имеются различные мнения. Историки-исследователи обра­щают внимание на ряд обстоятельств.

Древнерусское государство возникло под влиянием деятель­ности пришлого элемента — варягов, как результат освоения отдельными их отрядами огромной территории. Киевское госу­дарство, у истоков которого стояли варяги и их славянские и ославяненные потомки, образовалось не в результате естест­венной эволюции строя славянских племен. Ни князья, ни их дружинники не были выходцами из славянского общества, хотя впоследствии и произошла их ассимиляция. Заметное влияние варяжского элемента придало государственности как бы на­ружную, внешнюю форму. Славянские и финские племена, жившие на этой территории, восприняли привнесенные формы государственного устройства, но сохраняли свой родовой быт и родовую психологию.

Так формировалось особое политическое образование с не­обычайно глубокой пропастью между правителями и управляе­мыми. В Киевском государстве и киевском обществе отсутство­вал объединяющий интерес: государство и общество сосущест­вовали, сохраняя свои отличия.

В России с самого зарождения российской государственности стала вырабатываться ее низшая форма — государство-вотчина. Даже в более поздние времена российские императоры владели, а не правили Россией, имели в ней свой династический, а не государственный интерес. Традиция рассматривать вверенную им страну как собственность сохранялась у российских прави­телей вплоть до Февральской революции 1917 г. (до отречения Николая II от престола).

Укреплению государственного деспотизма способствовало ослабление прав и роли городов. Основные свои удары монго­лы обрушили именно на города. По подсчетам археологов, из 74 русских городов XII—XIII вв., известных по раскопкам, 49 были разорены Батыем. Города многих княжеств разруша­лись в XIII в. по несколько раз (Переяславль-Залесский — четыре раза, Суздаль, Рязань, Муром — три раза; Владимир — два раза и т.д.)¹. В условиях постоянной внешней опасности города лишались старых вольностей. При этом резко возросла и роль князя.

И еще один фактор того времени, который предопреде­лил особое усиление верховной власти. В результате ордын­ского нашествия произошла гибель основной части господ­ствующего класса. По данным специалистов, в середине XII в. из двенадцати рязанских князей погибло девять, из трех ростовских — погибло два, из девяти суздальских кня­зей — пять. Анализ родословных книг московского боярства XVI в. свидетельствовал, что московские и северо-восточные роды бояр не имели предков до нашествия Батыя. Кроме того, в ходе нашествия погибла и основная масса дружинни­ков-феодалов. Ведь именно дружины вместе с горожанами защищали русские города.

Истоки всеобъемлющей роли государства по отношению к обществу во многом кроются и в особом характере скла­дывания Русского централизованного государства в XIV— XV в. Если в Западной Европе главную роль в процессе цен­трализации земель сыграли социально-экономические об­стоятельства, то русским землям объединение диктовали политические обстоятельства, прежде всего необходимость борьбы с внешней опасностью (Золотая Орда, Ливонский орден и т.д.) и установления национальной независимости. Такой процесс централизации, который шел при «опере­жающих» (по отношению к социально-экономическим) по­литических факторах, консервировал складывающиеся сугубо деспотические отношения.

В XIV в. между сильнейшими русскими княжествами (Московским, Тверским, Рязанским, Суздальским и Ниже­городским) разворачивается острое соперничество за закреп­ление великокняжеской власти. Московский князь Иван I действовал в этой борьбе наиболее хитро и беспринципно. Большую часть своего правления он провел либо в Орде, либо по дороге туда. Будучи ловким и даровитым дельцом (в народе его прозвали Калитой — «денежной сумой»), он нажил весьма значительное состояние, которое позволило ему не только исправно выплачивать свою долю Орде, но и покрывать недоимки других князей. Последним он одалживал деньги под залог их уделов, которые иногда забирал себе за долги.

Самым серьезным соперником Ивана Калиты в борьбе за благосклонность монголов был князь Тверской, имевший тогда великокняжеское звание. В 1327 г. в Твери поднялось антиордынское восстание, и тверской князь встал на сторо­ну восставших. Иван Калита спешно отправился в Орду и возвратился во главе объединенного монголо-русского кара­тельного войска, которое самым страшным образом разори­ло Тверь. В награду за верность Калита получил ханский ярлык на великое княжение и право самостоятельно соби­рать дань для Орды.

Итак, благодаря усердной службе Орде Москва постепенно изолировала своих соперников и выбралась на первый план, став посредницей между завоевателями и русскими подданными. Окончательное сплочение княжеств вокруг Москвы произошло при внуке Калиты, князе Дмитрии Донском. Он первым пере­дал своему сыну великокняжеское звание, не спрашивая на то ханского разрешения.

В дальнейшем московские князья проявляли дальновид­ность и выдающиеся деловые и политические способности для сохранения и приумножения своей власти. Они собирали де­ревни, города и промыслы, активно торговали. Стремясь не дробить по наследству свое княжество, ввели постепенно поря­док престолонаследия по праву первородства.

В XVI—XVII вв. государственная самодержавная власть уси­ливается. При Иване IV (Грозном) ликвидируются остатки де­централизации, ограничиваются права феодалов.

Тенденция к централизации и абсолютизму развивается и в дальнейшем. При Петре I ликвидируется патриаршество и созда­ется государственный орган — Синод, управляющий делами ре­лигии. Это знаменует окончательную победу верховной светской власти над Церковью. В 1721 г. Петр вводит титул императора. Россия становится империей. Вместо сословно-представительного выборного органа при царе (Боярская Дума) создается Сенат, чле­ны которого утверждаются и назначаются императором.

Под непосредственным влиянием власти образовались со­словия. Общество было разделено на слои с четким определе­нием статуса и функций каждого. Соборное Уложение 1649 г. закрепило положение различных категорий населения и круг их повинностей.

Служившие в войске или управлении составляли служилое сословие. Прочие — землевладельцы, ремесленники, торговцы и другие работники физического труда — сделались «тягловым» сословием. Служилые люди не являлись первоначально знатью, не имели сословных привилегий, однако у них были сущест­венные преимущества. Располагая фондом земель, государство, будучи верховным собственником, предоставляло служилым людям участок земли (поместье) с крестьянами при условии несения ими военной или гражданской службы.

Верховная власть всеми мерами стремилась закрепить сложившуюся структуру. В XVI и XVII вв. принимаются за­коны, запретившие крестьянам покидать свои участки, а купцам менять место жительства. Священники не имели права слагать с себя сан, их сыновья должны были вступать на отцовское поприще. Под угрозой тяжких наказаний про­столюдинам не разрешалось переходить в ряды служилого слоя. А сыновьям служилых людей следовало по достижении совершеннолетия регистрироваться в соответствующем ве­домстве. Государство всячески стремилось сделать социаль­ное положение наследственным. Социальная структура об­щества становилась все более неподвижной. Так складыва­лась всеобъемлющая система, прикрепляющая все население к государству.

Если власть повлияла на оформление дворянства, то со­словие государственных крестьян вообще было организовано как некое учреждение. В одно юридическое и податное со­словие были записаны различные категории некрепостного населения. В категорию «тяглых» попала часть вчерашних служилых людей, что навсегда закрывало им дорогу в дво­рянство, хотя некоторые из них имели своих крепостных и владели землей.

Точно так же, путем введения штатов и записи в них, был создан слой церковнослужителей. Часть церковников тоже не попала в штат и была отнесена к сословию «тяглых».

Социальная структура города определялась чисто адми­нистративным путем. Все население было поделено на гиль­дии и цеха.

Феодальное вмешательство самодержавной власти дефор­мировало и развитие слоя буржуазии. Владельцы мануфактур вынуждены были тратить деньги на прикупки земли с крестья­нами, а не на развитие производства. Разбогатевшие промыш­ленники стремились получить дворянское звание и влиться в привилегированное дворянское сословие.

Своим вмешательством в сферу торговых отношений госу­дарство мешало развитию купеческого торгового слоя. Купцов насильственно вовлекали в разного рода казенные «службы», принуждали организовывать специальные торговые компании. Административным путем определялось, в каких местах и ка­кими товарами можно торговать.

Идея служения общему благу, «миру», ради которого че­ловек должен жертвовать своим личным, была важнейшей частью менталитета россиянина. В этой связи идея служения общему государственному началу играла значительную роль в духовном настрое российского народа. «Россия — самая могущественная и самая бюрократическая страна в мире; все в России превращается в орудие политики. Великие жертвы понес русский народ для создания русского государства, много крови пролил, но сам остался безвластным в своем необъятном государстве», — писал о роли государственного начала в жизни русского народа выдающийся русский уче­ный Николай Александрович Бердяев.